Effective Demand, Inflation, and the Persistence of Unemployment: The Limits of Full-Employment Policy
यह शोध पत्र तर्क देता है कि यद्यपि सरकारी व्यय आर्थिक विकास को सकारात्मक रूप से प्रभावित करता है, लेकिन पूर्ण रोजगार सुनिश्चित करने की इसकी क्षमता उत्पादन पर नीतिगत उपकरणों की कमजोर भविष्य कहने वाली शक्ति और इस निष्कर्ष द्वारा गंभीर रूप से सीमित है कि बेरोजगारी मुख्य रूप से आउटपुट गैप (उत्पादन अंतराल) द्वारा संचालित होती है न कि मुद्रास्फीति द्वारा, जो यह संकेत देता है कि पूर्ण रोजगार प्राप्त करने के लिए मांग का निरंतर उत्पादक क्षमता से आगे निकलना आवश्यक है न कि केवल विकास को बनाए रखना।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अर्थशास्त्र की दुनिया में, एक लंबे समय से चली आ रही आशा है कि सरकारें नौकरी के बाजार को ठीक करने के लिए बस एक 'डायल' घुमा सकती हैं। यह विचार, जॉन मेनार्ड कीन्स के कार्यों में निहित है, कि जब लोग पैसा खर्च करना बंद कर देते हैं और व्यवसाय भर्ती करना बंद कर देते हैं, तो राज्य सार्वजनिक परियोजनाओं या करों में कटौती के माध्यम से मांग को उत्तेजित करने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है। तर्क यह है कि यदि सरकार पर्याप्त खर्च करती है, तो कारखाने अपनी पूरी क्षमता से चलेंगे, और जो भी काम चाहता है, उसे नौकरी मिल जाएगी। यह अवधारणा एक सरल कारण और प्रभाव की श्रृंखला पर निर्भर करती है: अधिक खर्च से अधिक उत्पादन होता है, और अधिक उत्पादन से अधिक श्रमिक मिलते हैं। दशकों तक, नीति निर्माताओं ने इस धारणा के तहत काम किया है कि यदि वे केवल अर्थव्यवस्था को बढ़ते रहने दे सकें, तो पूर्ण रोजगार स्वाभाविक रूप से पीछे आएगा।
हालाँकि, इस तर्क की श्रृंखला में एक छिपा हुआ कमजोर लिंक है। सिर्फ इसलिए कि एक अर्थव्यवस्था बढ़ रही है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह काम की तलाश करने वाले लोगों की संख्या के साथ तालमेल बिठाने के लिए पर्याप्त तेजी से बढ़ रही है, और न ही यह गारंटी देता है कि लोग जो कमाते हैं, उससे वे वास्तव में वह सब खरीद पाएंगे जिसकी उन्हें आवश्यकता है। कीमतें वेतन की तुलना में तेजी से बढ़ सकती हैं, जिससे एक वेतन के मूल्य को कम किया जा सकता है, या अर्थव्यवस्था की वस्तुओं का उत्पादन करने की क्षमता मांग की गति के साथ ही बढ़ सकती है, जिससे बेरोजगारी की दर अपरिवर्तित रह जाती है। आधुनिक अर्थशास्त्रियों के सामने सवाल केवल यह नहीं है कि क्या सरकार अर्थव्यवस्था को बड़ा बना सकती है, बल्कि यह है कि क्या वह इसे कीमतों को अनियंत्रित हुए बिना सभी को रोजगार देने के लिए पर्याप्त बड़ा बना सकती है।
'इंस्टीट्यूट नेशनल डी स्टैटिस्टिक एट डी इकोनॉमी एप्लिकी' (Institut National de Statistique et d'Economie Appliquée), मोरक्को के एक अर्थशास्त्री हुसाम बुगाबी द्वारा किया गया एक हालिया अध्ययन इस समस्या पर प्रकाश डालता है, जिसमें उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था के दीर्घकालिक इतिहास को देखा है। शोधकर्ता ने एक मॉडल बनाया है ताकि यह पता लगाया जा सके कि सरकारी खर्च, ब्याज दरें और कर वास्तव में समय के साथ अर्थव्यवस्था के विकास को कैसे प्रभावित करते हैं, और फिर यह परीक्षण किया कि क्या वह विकास बेरोजगारी को कम करने में परिवर्तित होता है। अध्ययन ने 1955 से 2026 तक के सत्तर से अधिक वर्षों के त्रैमासिक डेटा की जांच की, जो आधुनिक अमेरिकी इतिहास के हर बड़े उछाल और मंदी के दौर को शामिल करता है। लक्ष्य यह देखना था कि क्या मांग प्रबंधन का पुराना वादा तब भी सच साबित होता है जब आप मुद्रास्फीति की जटिल वास्तविकता और अर्थव्यवस्था की उत्पादक क्षमता की बदलती गति को ध्यान में रखते हैं।
निष्कर्ष अतीत के आशावादी दृष्टिकोण की तुलना में कहीं अधिक सतर्क तस्वीर पेश करते हैं। अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि सरकारी खर्च का भविष्य के आर्थिक विकास के साथ सकारात्मक संबंध है। जब सरकार अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष अपने खर्च को बढ़ाती है, तो अर्थव्यवस्था अगले कुछ तिमाहियों में थोड़ी तेजी से बढ़ती है। हालाँकि, इस लीवर की शक्ति आश्चर्यजनक रूप से कम है। तीन मुख्य नीतिगत उपकरण—खर्च, ब्याज दरें और कर—आर्थिक विकास के उतार-चढ़ाव की केवल लगभग 3 प्रतिशत व्याख्या करते हैं। अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ाने वाला अधिकांश कारक इसकी अपनी गति (momentum) है, यानी वह प्रवृत्ति जो इसे उसी दिशा में चलते रहने के लिए प्रेरित करती है जिस दिशा में यह पहले से जा रही थी। इसके अलावा, विकास के साथ इन उपकरणों का संबंध 1970 के दशक के मध्य से काफी कमजोर हो गया है। जो चीजें अतीत में अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए काम करती थीं, वे आज उतनी विश्वसनीय रूप से काम करती नहीं दिखतीं।
शायद सबसे महत्वपूर्ण खोज बढ़ती अर्थव्यवस्था और नौकरियों वाले लोगों की संख्या के बीच के संबंध के बारे में है। अध्ययन ने पाया कि अर्थव्यवस्था का कुल आकार बेरोजगारी दर को निर्धारित नहीं करता है। एक देश की अर्थव्यवस्था बहुत बड़ी और उच्च उत्पादन वाली हो सकती है और फिर भी वहां बेरोजगारी उच्च हो सकती है। इसके बजाय, जो मायने रखता है वह है कि अर्थव्यवस्था वास्तव में कितना उत्पादन कर रही है और वह कितना उत्पादन करने में सक्षम है, उसके बीच का अंतर। यदि अर्थव्यवस्था बढ़ रही है लेकिन अभी भी अपनी पूर्ण क्षमता से नीचे काम कर रही है, तो बेरोजगारी बनी रहती है। बेरोजगारी केवल तभी गिरना शुरू होती है जब मांग का विकास, वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन की अर्थव्यवस्था की क्षमता के विकास से अधिक तेज होता है। इसका अर्थ यह है कि केवल विकास को बनाए रखना पर्याप्त नहीं है; विकास को अर्थव्यवस्था की उत्पादन क्षमता के विस्तार की दर से अधिक तेज होना चाहिए।
इस समीकरण में मुद्रास्फीति की भूमिका भी एक सरल व्यापार-बंद (trade-off) से कहीं अधिक जटिल है। अध्ययन ने एक स्थिर संबंध की तलाश की जहाँ उच्च मुद्रास्फीति लगातार कम बेरोजगारी की ओर ले जाती है, जिसे फिलिप्स कर्व (Phillips curve) के रूप में जाना जाता है। डेटा दिखाता है कि अध्ययन के शुरुआती दशकों में यह संबंध मौजूद था, लेकिन 1970 के दशक के बाद से यह काफी हद तक गायब हो गया है। आधुनिक युग में, बढ़ती कीमतों और गिरती बेरोजगारी दरों के बीच कोई विश्वसनीय सांख्यिकीय संबंध नहीं है। यह सुझाव देता है कि उच्च मुद्रास्फीति को स्वीकार करके बेरोजगारी कम करने की कोशिश करना अब एक भरोसेमंद रणनीति नहीं है। अध्ययन ने यह भी नोट किया कि बेरोजगारी का एक जिद्दी गुण होता; एक बार मंदी के कारण बढ़ने के बाद, यह लंबे समय तक उच्च बनी रहती है, भले ही अर्थव्यवस्था फिर से उबरने लगे। यह निरंतरता बताती है कि मंदी से होने वाला नुकसान सामान्य विकास की वापसी से जल्दी ठीक नहीं होता है।
जब शोधकर्ता ने मॉडल का उपयोग यह अनुमान लगाने के लिए किया कि यदि सरकार आज विशिष्ट कदम उठाती है तो क्या होगा, तो परिणाम मामूली थे। सिमुलेशन ने सुझाव दिया कि यदि सरकार एक वर्ष के लिए कुल अर्थव्यवस्था के एक प्रतिशत के बराबर अपना खर्च बढ़ाती है, तो यह दो साल बाद बेरोजगारी दर को केवल लगभग 0.15 प्रतिशत अंक कम कर देगी। हालांकि यह एक सकारात्मक प्रभाव है, लेकिन यह छोटा है। ब्याज दरों को कम करने या करों में कटौती करने का प्रभाव और भी कम था। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि सक्रिय सरकारी नीति अर्थव्यवस्था को सही दिशा में धकेल सकती है, लेकिन यह अकेले पूर्ण रोजगार सुनिश्चित नहीं कर सकती। पूर्ण रोजगार का मार्ग यह मांग करता है कि मांग अर्थव्यवस्था की उत्पादन क्षमता से अधिक तेजी से बढ़े, जो एक ऐसी स्थिति है जिसे प्राप्त करना और बनाए रखना कठिन है, क्योंकि वर्तमान नीतिगत उपकरणों का प्रभाव छोटा और अस्थिर है।
अंततः, शोध यह सुझाव देता है कि बेरोजगारी के लिए एक सरल नीतिगत समाधान का सपना मायावी है। अर्थव्यवस्था कोई ऐसी मशीन नहीं है जहाँ कुछ बटन घुमाने से पूर्ण कार्यबल की गारंटी मिलती है। इसके बजाय, यह एक ऐसी प्रणाली है जहाँ धन, नौकरियों और कीमतों के बीच का संबंध नाजुक और लगातार बदलता रहता है। अध्ययन यह नहीं कहता कि सरकारी कार्रवाई बेकार है, लेकिन यह चेतावनी देता है कि उपलब्ध उपकरण कुंद (blunt) हैं और उनके प्रभाव सीमित हैं। पूर्ण रोजगार प्राप्त करने के लिए, नीति निर्माताओं को यह समझना होगा कि केवल विकास ही उत्तर नहीं है; विकास एक विशिष्ट प्रकार का होना चाहिए जो अर्थव्यवस्था की क्षमता से अधिक हो, और तब भी, त्रुटि की गुंजाइश बहुत कम है। पूर्ण-रोजगार नीति की सीमाएं केवल मुद्रास्फीति के बारे में नहीं हैं, बल्कि बदलते आर्थिक परिदृश्य में पूरी कार्यबल को समाहित करने के लिए मांग को पर्याप्त तेजी से बढ़ाने की मौलिक कठिनाई के बारे में हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।