📈 经济学

Effective Demand, Inflation, and the Persistence of Unemployment: The Limits of Full-Employment Policy

本文认为，尽管政府支出对经济增长具有积极影响，但由于政策工具对产出的预测能力较弱，且研究发现失业主要由产出缺口而非通胀驱动，从而意味着实现充分就业要求需求持续超过生产能力而非仅仅维持增长，因此政府支出在确保充分就业方面的能力受到了严重限制。

原作者： houssam boughabi

发布于 2026-10-27

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

CC BY 4.0

原作者： houssam boughabi

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

在经济学领域，长期以来一直存在着一种希望，即政府可以简单地通过“转动旋钮”来修复就业市场。这种理念根植于约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的工作，其核心思想是：当人们停止消费且企业停止招聘时，国家可以通过公共项目或减税来刺激需求。逻辑在于，如果政府投入足够的资金，工厂就会满负荷运转，每一个想要工作的人都能找到一份工作。这一概念依赖于一个简单的因果链条：更多的支出导致更多的生产，而更多的生产则带来更多的劳动力。几十年来，决策者一直基于这样一个假设在运作：只要他们能保持经济增长，充分就业就会自然随之而来。

然而，这一逻辑链条中隐藏着一个脆弱的环节。仅仅因为经济在增长，并不意味着它增长的速度足以追赶寻找工作的人数，也不保证人们赚取的收入能够买到他们所需的东西。价格的上涨速度可能超过工资的增长速度，从而侵蚀工资的价值；或者经济生产商品的能力扩张速度可能与需求扩张的速度持平，导致失业率保持不变。现代经济学家面临的问题不仅是政府能否让经济规模变大，而是能否在不引发物价失控的前提下，让经济规模大到足以雇佣所有人。

摩洛哥国家统计与应用经济学院的经济学家侯萨姆·布加比（Houssam Boughabi）通过研究美国经济的长期历史，针对这一问题展开了研究。研究人员构建了一个模型，旨在追踪政府支出、利率和税收实际上是如何随着时间推移影响经济增长的，并测试了这种增长是否能转化为更低的失业率。该研究分析了跨度超过七十年（从1955年到2026年）的季度数据，这一时期涵盖了现代美国历史上每一次重大的繁荣与衰退。其目标是观察，在考虑到通胀的复杂现实以及经济生产能力变化的速度后，传统的需求管理承诺是否依然成立。

研究结果描绘了一幅比过去乐观观点更为谨慎的图景。研究证实，政府支出确实与未来的经济增长存在正相关关系。当政府支出相对于经济规模增加时，经济往往会在随后的几个季度里增长得更快一些。然而，这个杠杆的力量却出人意料地微弱。三种主要的政策工具——支出、利率和税收——仅能解释经济波动中约3%的部分。驱动经济前进的大部分因素仅仅是其自身的惯性，即一种维持原有发展方向的倾向。此外，这些工具与增长之间的联系自1970年代中期以来已显著削弱。过去用于刺激经济的方法在今天似乎不再像以前那样可靠。

或许最关键的发现涉及经济增长与就业人数之间的关系。研究发现，经济的规模本身并不决定失业率。一个国家可以拥有庞大的经济体量和高产出，但同时仍面临高失业率。相反，关键在于经济实际产出水平与经济潜在生产能力之间的差距。如果经济虽然在增长，但仍处于其潜在产能之下运行，失业率就会居高不下。只有当需求增长的速度超过经济生产商品和服务的速度时，失业率才会开始下降。这意味着，仅仅维持增长是不够的；增长必须比经济生产能力扩张的速度更快。

通胀在这个方程式中的角色也比简单的权衡关系更为复杂。研究寻找的是一种稳定的关系，即更高的通胀会一致地导致更低的失业率，这被称为菲利普斯曲线（Phillips curve）。数据显示，这种关系在研究的前几十年里确实存在，但自1970年代以来已基本消失。在现代，并没有可靠的统计学联系将物价上涨与失业率下降挂钩。这表明，试图通过接受更高通胀来降低失业率已不再是一种可靠的策略。研究还指出，失业具有一种“粘性”：一旦由于经济衰退而上升，即使经济开始复苏，失业率往往也会长期维持在高位。这种持续性意味着，经济衰退造成的破坏无法通过回归正常增长来迅速弥补。

当研究人员使用该模型模拟如果政府在今天采取特定行动会发生什么时，结果是微乎其微的。模拟显示，如果政府在一年内将其支出增加到经济总量的1个百分点，两年后只会使失业率降低约0.15个百分点。虽然这是一个积极的影响，但非常微小。相比之下，降低利率或减税的影响甚至更小。研究结论认为，虽然积极的政府政策可以引导经济向正确的方向微调，但它无法单枪匹马地确保充分就业。实现充分就业的路径要求需求增长的速度必须快于经济生产能力增长的速度，而在当前的政策工具影响如此之小且不稳定的情况下，要实现并维持这一条件是非常困难的。

最终，这项研究表明，寻求一个简单的政策方案来解决失业问题的梦想是难以实现的。经济并非一台只需转动几个旋钮就能保证劳动力满员的机器。相反，它是一个货币、就业与价格之间关系脆弱且不断变化的系统。这项研究并不是说政府行动是徒劳的，但它警告说，现有的工具是迟钝且效果有限的。要真正实现充分就业，决策者必须明白，仅仅依靠增长是不够的；增长必须是某种特定类型的增长，即必须超越经济能力的增长，即便如此，其中的容错空间也非常狭窄。充分就业政策的局限性不仅在于通胀，更在于如何在不断变化的经济格局中，让需求增长得足够快，以吸收整个劳动力市场的难题。

技术摘要：有效需求、通胀以及充分就业政策的局限性

问题陈述
本文研究了在明确考虑产出累积轨迹及其伴随的价格动态时，积极的凯恩斯主义需求管理是否能够确保并维持充分就业。虽然有效需求原则认为就业是由总需求而非市场自动调节决定的，但本文质疑：一种能够可靠提高产出的政策立场，是否必然转化为持续的充分就业。核心问题在于，名义产出的扩张如果与生产能力的增长相匹配，或者如果通胀侵蚀了实际购买力，则可能无法降低失业率。本研究旨在将活动的累积扩张与价格动态进行解构，以确定充分就业政策的分析极限。

研究方法
作者开发了一个简化形式的理论框架，并利用 1955 年第一季度至 2026 年第二季度的美国季度数据对其进行验证。研究方法分为三个阶段：

理论框架：
- 产出动态： 预期产出增长被建模为三个政策工具的函数：公共支出（ $G_t$ ）、利率（ $r_t$ ）和税率（ $\tau_t$ ）。增长方程设定为 $^g_t = \delta G_t + \beta r_t + \gamma \tau_t$ 。
- 失业与通胀： 失业被建模为通胀（ $\pi_t$ ）和产出度量（ $Y_t$ ）的联合函数。该框架区分了产出水平与产出缺口（相对于生产能力）。通胀通过比例增长因子（ $f_t$ ）进行演变。
- 累积表达式： 通过迭代增长和通胀方程，作者推导出了一个依赖于时界的预期失业率表达式（等式 9）。该表达式将累积产出扩张的贡献与通胀的贡献分离，从而允许进行长期前景分析。
计量经济策略：
- 研究采用了“按原样设定”的方法，即完全按照推导出的方程进行估计；仅在单位根、协整和稳定性诊断要求偏离原设定时，才采用“调整后的设定”。
- 数据属性： 分析利用了增广迪基-富勒（ADF）、菲利普斯-佩龙（PP）、DF-GLS 检验来确定积分阶数。研究发现，实际 GDP、政府支出和利率均为 $I(1)$ ，而失业率和产出缺口为 $I(0)$ 。
- 估计： 使用普通最小二乘法（OLS）结合 Newey-West 异方差及自相关稳健（HAC）标准误进行估计。使用 Andrews 的 sup-Wald (QLR) 检验、CUSUM 检验和滚动窗口估计来测试参数稳定性。
- 预测： 通过伪样本外评估（1990Q1–2026Q1），将基于政策条件的框架与随机游走和直接自回归等基准模型进行对比。使用 Diebold-Mariano 检验评估预测准确性。
条件预测：
- 利用估计的参数，本文生成了在各种确定性政策路径下（例如，将政府支出提高至 GDP 的 1%）的 2026 年第二季度至 2028 年第二季度的失业率条件预测。

核心贡献

分析性区分： 本文提供了一个紧凑的框架，能够从分析上将累积产出扩张与通胀动态分离。研究表明，不能仅从累积产出增长推断出充分就业；结果取决于政策诱导的增长是否超过了生产能力的增长。
对伪关系的实证验证： 研究通过实证证明，将失业率对产出水平进行回归会产生伪关系。有效的经验关系仅存在于失业率与产出缺口（产出相对于潜在产出）之间，这证实了就业取决于产能利用率而非活动的绝对水平。
政策工具有效性： 本文量化了标准政策工具的有限解释力。研究发现，虽然公共支出与后续增长呈正相关，但这三种工具（支出、利率、税率）共同解释的季度产出增长方差仅约为 3%。

主要结果

政策与增长： 政府支出占 GDP 的比例与后续产出增长呈正相关（ $\delta > 0$ ），但这种关联自 1970 年代中期以来已显著减弱。利率系数仅在 1975 年前的样本中显著为负。税率则没有显示出显著的关联。基于政策条件的增长成分很小，且并未优于仅基于过去产出持续性的预测。
失业与产出： 失业率与产出水平之间的关系是伪关系。当使用产出缺口时，该关系是稳健的：产出缺口每增加一个百分点，失业率下降 0.62 个百分点。这一系数随时间不断增强，从 1960 年代的约 -0.38 演变为近期窗口期的 -1.16。
通胀与失业： 通胀与失业之间的关联较小且不稳定。在 1971 年之前，存在显著的负向权衡（菲利普斯曲线）；1971 年之后，该系数很小且在统计上不显著。因此，通胀动态对模型中的失业率预测贡献极小。
预测： 将产出预测以政策工具为条件，并不能比仅使用产出历史记录提高准确性。政策条件框架并未提供超出产出持续性之外的预测内容。
条件预测： 在基准情景下，政策诱导的增长（年均 2.36%）略高于潜在增长（2.13%），导致预测的失业率逐渐下降。在反事实情景下，若将政府支出提高至 GDP 的 1% 并持续四个季度，则会将两年后的失业率降低约 0.15 个百分点。

意义与主张
本文主张，充分就业政策的极限不仅由通胀-失业权衡所定义，更从根本上受限于需求、生产能力之间的关系以及政策传导机制的不稳定性。

需求管理的局限性： 结果表明，需求管理策略降低失业率的程度，取决于其在多大程度上能使产出增长高于生产能力的增长。仅维持与潜在产出等速的持续增长，失业率将保持不变。
不稳定性与内生性： 政策工具的有效性被发现是微小的、随时间不稳定的，且难以与产出固有的持续性区分开来。本文强调，估计的系数反映的是简化框架内的条件关联，而非因果效应，并指出内生性政策响应（逆周期行动）可能会削弱观察到的简化形式关系。
购买力约束： 虽然数据中通胀与失业的统计联系较弱，但框架强调了理论上的购买力约束：如果价格上涨速度快于名义收入，扩张带来的实际收益将被侵蚀。本文得出结论，实现充分就业需要需求超过产能，而目前的政策工具难以可靠地保障这一条件。

类似论文