Effective Demand, Inflation, and the Persistence of Unemployment: The Limits of Full-Employment Policy
Dieses Papier argumentiert, dass staatliche Ausgaben zwar das Wirtschaftswachstum positiv beeinflussen, ihre Fähigkeit zur Sicherung der Vollbeschäftigung jedoch durch die schwache Vorhersagekraft politischer Instrumente auf die Wirtschaftsleistung sowie die Erkenntnis, dass Arbeitslosigkeit primär durch die Output-Lücke und nicht durch Inflation getrieben wird, stark begrenzt ist, was impliziert, dass das Erreichen der Vollbeschäftigung erfordert, dass die Nachfrage die Produktionskapazität konsistent übersteigt, anstatt lediglich das Wachstum aufrechtzuerhalten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der Wirtschaft gibt es die lang gehegte Hoffnung, dass Regierungen einfach einen Regler drehen können, um den Arbeitsmarkt zu korrigieren. Die Idee, die in den Arbeiten von John Maynard Keynes wurzelt, besagt, dass der Staat eingreifen kann, wenn Menschen aufhören, Geld auszugeben und Unternehmen aufhören, einzustellen, indem er mit öffentlichen Projekten oder Steuersenkungen die Nachfrage ankurbelt. Wenn die Regierung genug ausgibt, so die Logik, werden Fabriken mit voller Kapazität arbeiten, und jeder, der einen Job sucht, wird auch einen finden. Dieses Konzept beruht auf einer einfachen Kette von Ursache und Wirkung: Mehr Ausgaben führen zu mehr Produktion, und mehr Produktion führt zu mehr Arbeitern. Jahrzehntelang agierten politische Entscheidungsträger unter der Annahme, dass die Vollbeschäftigung ganz natürlich folgen würde, wenn man es nur schaffe, das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten.
Dieses Kettenglied der Logik weist jedoch eine verborgene Schwachstelle auf. Nur weil eine Wirtschaft wächst, bedeutet das nicht, dass sie schnell genug wächst, um mit der Anzahl der Menschen Schritt zu halten, die Arbeit suchen, noch garantiert es, dass das Geld, das die Menschen verdienen, tatsächlich das kaufen kann, was sie benötigen. Preise können schneller steigen als Löhne, wodurch der Wert eines Gehaltschecks ausgehöhlt wird, oder die Fähigkeit der Wirtschaft, Güter zu produzieren, könnte im gleichen Tempo wie die Nachfrage nach ihnen expandieren, wodurch die Arbeitslosenquote unverändert bleibt. Die Frage, vor der moderne Ökonomen stehen, ist nicht nur, ob der Staat die Wirtschaft größer machen kann, sondern ob er sie groß genug machen kann, um alle zu beschäftigen, ohne dass die Preise außer Kontrolle geraten.
Eine aktuelle Studie von Houssam Boughabi, einem Ökonomen am Institut National de Statistique et d'Economie Appliquée in Marokko, befasst sich mit diesem Problem, indem sie die langfristige Geschichte der US-amerikanischen Wirtschaft betrachtet. Der Forscher entwickelte ein Modell, um nachzuzeichnen, wie Staatsausgaben, Zinssätze und Steuern die wirtschaftliche Entwicklung über die Zeit tatsächlich beeinflussen, und testete dann, ob dieses Wachstum in eine Senkung der Arbeitslosigkeit mündet. Die Studie untersuchte Quartalsdaten aus einem Zeitraum von mehr als siebzig Jahren, von 1955 bis 2026 – eine Periode, die jeden bedeutenden Aufschwung und Abschwung der modernen amerikanischen Geschichte umfasst. Das Ziel war zu sehen, ob das alte Versprechen des Nachfragemanagements noch Bestand hat, wenn man die unordentliche Realität der Inflation und die sich ändernde Geschwindigkeit der produktiven Kapazität der Wirtschaft berücksichtigt.
Die Ergebnisse zeichnen ein Bild, das weitaus vorsichtiger ist als die optimistische Sichtweise der Vergangenheit. Die Studie bestätigt, dass Staatsausgaben tatsächlich eine positive Verbindung zum zukünftigen Wirtschaftswachstum haben. Wenn der Staat seine Ausgaben im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft erhöht, wächst die Wirtschaft in den folgenden Quartalen tendenziell etwas schneller. Die Macht dieses Hebels ist jedoch überraschend gering. Die drei wichtigsten politischen Instrumente – Ausgaben, Zinssätze und Steuern – erklären nur etwa 3 Prozent der Schwankungen des Wirtschaftswachstums. Der weitaus größte Teil dessen, was die Wirtschaft vorantreibt, ist schlichtweg ihr eigener Impuls, also die Tendenz, in die Richtung weiterzugehen, in die sie bereits steuerte. Darüber hinaus hat sich die Verbindung zwischen diesen Instrumenten und dem Wachstum seit Mitte der 1970er Jahre signifikant abgeschwächt. Was in der Vergangenheit funktionierte, um die Wirtschaft zu stimulieren, scheint heute nicht mehr so zuverlässig zu funktionieren.
Die vielleicht kritischste Entdeckung betrifft die Beziehung zwischen einer wachsenden Wirtschaft und der Anzahl der Menschen mit Arbeitsplätzen. Die Studie ergab, dass die bloße Größe der Wirtschaft die Arbeitslosenquote nicht bestimmt. Ein Land kann eine massive Wirtschaft mit hoher Produktion haben und dennoch eine hohe Arbeitslosigkeit aufweisen. Stattdessen ist entscheidend die Lücke zwischen dem, was die Wirtschaft tatsächlich produziert, und dem, was sie produzieren kann. Wenn die Wirtschaft zwar wächst, aber immer noch unter ihrem vollen Potenzial arbeitet, bleibt die Arbeitslosigkeit hoch. Nur wenn das Wachstum der Nachfrage das Wachstum der Produktionskapazität der Wirtschaft übertrifft, beginnt die Arbeitslosigkeit zu sinken. Dies bedeutet, dass es nicht ausreicht, das Wachstum lediglich aufrechtzuerhalten; das Wachstum muss schneller sein als die Rate, mit der sich das Potenzial der Wirtschaft ausdehnt.
Die Rolle der Inflation in dieser Gleichung ist ebenfalls komplexer als ein einfacher Zielkonflikt. Die Studie suchte nach einer stabilen Beziehung, bei der höhere Inflation konsequent zu niedrigerer Arbeitslosigkeit führen würde – ein Konzept, das als Phillips-Kurve bekannt ist. Die Daten zeigen, dass diese Beziehung in den frühen Jahrzehnten der Studie vorhanden war, aber seit den 1970er Jahren weitgehend verschwunden ist. In der modernen Ära gibt es keine verlässliche statistische Verbindung zwischen steigenden Preisen und sinkenden Arbeitslosenzahlen. Dies deutet darauf hin, dass der Versuch, die Arbeitslosigkeit zu senken, indem man eine höhere Inflation akzeptiert, nicht länger eine verlässliche Strategie ist. Die Studie stellte zudem fest, dass die Arbeitslosigkeit eine hartnäckige Qualität besitzt: Sobald sie aufgrund einer Rezession gestiegen ist, neigt sie dazu, lange Zeit hoch zu bleiben, selbst wenn sich die Wirtschaft wieder erholt. Diese Persistenz bedeutet, dass der durch einen Abschwung verursachte Schaden durch eine Rückkehr zum normalen Wachstum nicht schnell rückgängig gemacht wird.
Als der Forscher das Modell verwendete, um zu projizieren, was passieren würde, wenn die Regierung heute spezifische Maßnahmen ergreifen würde, waren die Ergebnisse bescheiden. Die Simulation legte nahe, dass, wenn die Regierung ihre Ausgaben um einen Prozentpunkt der Gesamtwirtschaft für ein Jahr erhöhen würde, die Arbeitslosenquote zwei Jahre später nur um etwa 0,15 Prozentpunkte sinken würde. Dies ist zwar ein positiver Effekt, aber er ist klein. Die Senkung der Zinssätze oder die Senkung von Steuern hatten sogar noch geringere Auswirkungen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die aktive Regierungspolitik die Wirtschaft zwar in die richtige Richtung stoßen kann, sie aber nicht im Alleingang zur Vollbeschäftigung führen kann. Der Weg zur Vollbeschäftigung erfordert, dass die Nachfrage schneller wächst als die Fähigkeit der Wirtschaft zu produzieren – eine Bedingung, die schwer zu erreichen und aufrechtzuerhalten ist, angesichts des geringen und instabilen Einflusses aktueller politischer Instrumente.
Letztendlich legt die Forschung nahe, dass der Traum von einer einfachen politischen Lösung für die Arbeitslosigkeit schwer fassbar ist. Die Wirtschaft ist keine Maschine, bei der das Drehen an ein paar Knöpfen eine volle Belegschaft garantiert. Stattdessen ist sie ein System, in dem die Beziehung zwischen Geld, Jobs und Preisen fragil und sich ständig verändernd ist. Die Studie sagt nicht, dass staatliches Handeln nutzlos ist, aber sie warnt davor, dass die verfügbaren Werkzeuge stumpf sind und ihre Wirkungen begrenzt sind. Um echte Vollbeschäftigung zu erreichen, müssen politische Entscheidungsträger verstehen, dass Wachstum allein nicht die Antwort ist; das Wachstum muss einer spezifischen Art entsprechen, die die Kapazität der Wirtschaft übertrifft, und selbst dann ist die Fehlertoleranz gering. Die Grenzen der Vollbeschäftigungspolitik liegen nicht nur in der Inflation, sondern in der grundlegenden Schwierigkeit, die Nachfrage in einer sich verändernden Wirtschaftslandschaft schnell genug wachsen zu lassen, um die gesamte Erwerbsbevölkerung aufzunehmen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.