What Counts as Climate Spending? Expenditure Attribution and Accountability in Viet Nam's Public Budgets

जब कोई सरकार जलवायु परिवर्तन से लड़ने की इच्छा रखती है, तो उसे सबसे पहले यह तय करना होता है कि उसका कितना पैसा वास्तव में इस लड़ाई पर खर्च किया जा रहा है। यह केवल रसीदों को जोड़ने का सरल मामला नहीं है। एक एकल बजट मद, जैसे कि एक नई सड़क या बाढ़ अवरोधक, अक्सर एक साथ कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है: यह लोगों को आवाजाही करने में मदद कर सकती है, स्थानीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा दे सकती है, और साथ ही समुदाय को बढ़ते समुद्रों से बचने में भी मदद कर सकती है। लेखाकारों और नीति निर्माताओं के लिए चुनौती यह है कि यह निर्धारित किया जाए कि उस एकल परियोजना की लागत का कितना हिस्सा "जलवायु खर्च" के रूप में गिना जाना चाहिए। इस प्रक्रिया में कई निर्णय शामिल होते हैं: यह तय करना कि क्या कोई परियोजना इसके योग्य है भी या नहीं, यह निर्धारित करना कि वह जलवायु लक्ष्यों से कितनी मजबूती से जुड़ी है, और फिर यह गणना करना कि कुल लागत का कितना हिस्सा जलवायु-संबंधित लेबल के तहत आता है। ये निर्णय बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि अंतिम संख्या जनता और अंतर्राष्ट्रीय दाताओं को यह बताती है कि कोई देश अपने पर्यावरणीय वादों के प्रति कितना गंभीर है। यदि गणना के नियम स्पष्ट नहीं हैं, या यदि मूल बजट से अंतिम जलवायु कुल तक के मार्ग का अनुसरण नहीं किया जा सकता है, तो रिपोर्ट की गई संख्या नेताओं को जवाबदेह ठहराने की अपनी शक्ति खो देती है।

वियतनाम के थान डोंग विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने यह जांचने के लिए अध्ययन किया कि व्यवहार में यह गिनती कैसे होती है। उन्होंने दस वर्षों की अवधि (2010 से 2020) के दौरान तीन प्रांतों—आं जियांग, बाक निन्ह और क्वांग नाम—के सार्वजनिक रिकॉर्ड का परीक्षण किया। उनका लक्ष्य यह देखना नहीं था कि पैसा अच्छी तरह से खर्च किया गया या क्या परियोजनाओं ने वास्तव में जलवायु जोखिमों को कम किया, बल्कि वे स्वयं कागजी कार्रवाई का पीछा करना चाहते थे। वे जानना चाहते थे: यदि आप "जलवायु बजट" के रूप में दावा की जाने वाली एक अंतिम संख्या देखते हैं, तो क्या आप पीछे जाकर देख सकते हैं कि वह संख्या कैसे बनाई गई थी? क्या आप मूल परियोजना, उन विशिष्ट नियमों को पा सकते हैं जिनका उपयोग उसे आंकने के लिए किया गया था, और उस गणित को खोज सकते हैं जिसने मूल लागत को जलवायु आंकड़े में बदल दिया?

यह अध्ययन एक विशिष्ट सरकारी समीक्षा प्रक्रिया पर केंद्रित था जिसे 'क्लाइमेट पब्लिक एक्सपेंडिचर एंड इन्वेस्टमेंट रिव्यू' (जलवायु सार्वजनिक व्यय और निवेश समीक्षा) कहा जाता है। इस प्रणाली में, अधिकारी मौजूदा बजट मदों को लेते हैं और उन्हें श्रेणियों में वर्गीकृत करते हैं। कुछ श्रेणियां पूरी तरह से जलवायु के बारे में होती हैं, जबकि अन्य मिश्रित होती हैं। मिश्रित श्रेणियों के लिए, प्रणाली एक "प्रासंगिकता" पैमाने का उपयोग करती है। कल्पना कीजिए कि एक परियोजना को आंशिक रूप से जलवायु और आंशिक रूप से सामान्य विकास के बारे में माना गया है। नियम कहते हैं कि यदि कोई परियोजना जलवायु के लिए "अत्यधिक प्रासंगिक" है, तो उसे 75 से 99 प्रतिशत का स्कोर मिल सकता है, और उस सीमा के मध्य बिंदु का उपयोग जलवायु वाले हिस्से की गणना के लिए किया जाता है। यदि यह केवल "कम प्रासंगिकता" वाली है, तो स्कोर बहुत छोटा होता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि यह पद्धति एक निश्चित राशि की धनराशि को एक अलग, नीति-विशिष्ट संख्या में बदल देती है। सड़क या स्कूल की मूल लागत नहीं बदलती है, लेकिन रिपोर्ट की जाने वाली "जलवायु खर्च" की राशि उसकी प्रासंगिकता के निर्णय के आधार पर बदल जाती है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि इस प्रक्रिया के सामान्य नियम स्पष्ट और सार्वजनिक हैं, लेकिन विशिष्ट संख्याओं को उनके स्रोत तक ट्रैक करने की क्षमता असमान है। वे आधिकारिक दिशानिर्देशों और प्रत्येक प्रांत के व्यापक योगों को आसानी से देख सके। उदाहरण के लिए, वे देख सके कि बाक निन्ह में दस वर्षों का कुल जलवायु बजट लगभग 6 ट्रिलियन वियतनामी डोंग दर्ज किया गया था, जबकि क्वांग नाम में यह लगभग 10 ट्रिलियन था। वे यह भी देख सके कि इन कुल राशियों को विभिन्न स्तंभों में कैसे विभाजित किया गया था, जैसे कि "लचीला समाज" या "नीति और शासन"। हालांकि, जब उन्होंने व्यक्तिगत परियोजनाओं के लिए पथ का अनुसरण करने की कोशिश की, तो अक्सर सुराग टूट गया। कुछ मामलों में, सार्वजनिक रिपोर्टों में अंतिम कुल दिखाया गया था, लेकिन प्रत्येक परियोजना की विस्तृत सूची और उसका विशिष्ट प्रासंगिकता स्कोर गायब था। उन विवरणों के बिना, कोई बाहरी व्यक्ति यह सत्यापित नहीं कर सकता कि अंतिम संख्या कैसे बनाई गई थी।

बाक निन्ह प्रांत से संबंधित एक विशिष्ट मामले में, 2018 में, शोधकर्ताओं ने एक ऐसा अंतर पाया जिसे सार्वजनिक दस्तावेज़ स्पष्ट नहीं कर सके। दस्तावेज़ में रिपोर्ट किए गए छोटे हिस्सों का योग दिखाए गए अंतिम कुल से मेल नहीं खा रहा था। अंतर इतना महत्वपूर्ण था कि इसने एक प्रश्न खड़ा किया, लेकिन रिपोर्ट ने उस पहेली को सुलझाने के लिए लापता हिस्से प्रदान नहीं किए। इसी तरह, आं जियांग में, रिपोर्ट ने दावा किया कि बजट का एक निश्चित प्रतिशत विदेशी सहायता से आया है, लेकिन विस्तृत तालिकाओं में संख्याएं उस प्रतिशत से मेल नहीं खाती थीं। शोधकर्ता यह नहीं बता सके कि क्या यह एक साधारण गलती थी, गणना करने का एक अलग तरीका था, या रिपोर्टिंग में कोई कमी थी। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि नियम मौजूद हैं, लेकिन उन नियमों का पालन किया गया है, यह साबित करने के लिए आवश्यक दस्तावेजीकरण अक्सर अधूरा होता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि सरकार कुछ छिपा रही है या संख्याएं गलत हैं। इसका सीधा सा अर्थ यह है कि "पेपर ट्रेल" (कागजी प्रमाण) हमेशा पूरी कहानी को पुनर्गठित करने के लिए पर्याप्त पूर्ण नहीं होता है। अध्ययन एक विशिष्ट प्रकार की जवाबदेही समस्या को उजागर करता है: यह इस बारे में नहीं है कि पैसा चोरी हुआ या बर्बाद हुआ, बल्कि यह इस बारे में है कि किसी संख्या के निर्माण की कहानी को पूरी तरह से बताया जा सकता है या नहीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि एक नियमित बजट मद को जलवायु आंकड़े में बदलने की प्रक्रिया 'अकाउंटिंग वैल्यूएशन' (लेखांकन मूल्यांकन) का एक रूप है। यह मौजूदा धनराशि को एक नए, नीति-केंद्रित तरीके से वर्णित करने का एक तरीका है। धन का वास्तविक मूल्य नहीं बदलता, बल्कि रिपोर्ट में उसकी पहचान बदल जाती है।

इस निष्कर्ष के निहितार्थ उन सभी के लिए व्यावहारिक हैं जो सरकारी रिपोर्ट पढ़ते हैं। यह सुझाव देता है कि पृष्ठ पर दिखने वाली एक सटीक संख्या, जैसे कि कुल जलवायु बजट, के पीछे एक पूरी तरह से दृश्य इतिहास नहीं हो सकता है। गणना के नियम सार्वजनिक हैं, और बड़े योग स्पष्ट हैं, लेकिन व्यक्तिगत परियोजनाओं के लिए चरण-दर-चरण यात्रा अक्सर विवरणों की कमी के कारण अस्पष्ट रहती है। जनता और स्वतंत्र समीक्षकों के लिए, इसका अर्थ यह है कि रिपोर्ट देखना, काम की जाँच करने के समान नहीं है। अध्ययन सिफारिश करता है कि सरकारों को बेहतर रिकॉर्ड रखना चाहिए जो मूल परियोजना लागत को सीधे अंतिम जलवायु लेबल से जोड़ते हों, जिसमें विशिष्ट प्रासंगिकता स्कोर और उपयोग किए गए गणित का भी उल्लेख हो। यह यह सिद्ध नहीं करेगा कि खर्च प्रभावी था, लेकिन यह लोगों को यह देखने की अनुमति देगा कि वह दावा कैसे किया गया था।

अंततः, यह शोध दर्शाता है कि जलवायु खर्च की गिनती केवल धन के बारे में नहीं, बल्कि दस्तावेजीकरण के बारे में भी है। शोधकर्ताओं ने दिखाया कि वियतनाम में, विस्तृत रिपोर्ट बनाने में सक्षम प्रणाली मौजूद है, लेकिन हर एक संख्या को उसके मूल तक ट्रैक करने की क्षमता सीमित है। नियम वहां हैं, और कुल योग की गणना की जाती है, लेकिन दोनों के बीच का सेतु कभी-कभी टूटा हुआ होता है। यह सार्वजनिक समझ में एक अंतराल छोड़ देता: हम गंतव्य को देख सकते हैं, लेकिन हम हमेशा वहां तक पहुँचने के मार्ग को नहीं देख पाते। अध्ययन का निष्कर्ष है कि जलवायु वित्त को वास्तव में जवाबदेह बनाने के लिए, ध्यान केवल अंतिम योगों की रिपोर्ट करने से आगे बढ़कर यह सुनिश्चित करने पर होना चाहिए कि उन योगों तक ले जाने वाले निर्णयों की पूरी श्रृंखला सबके लिए दृश्य और समझने योग्य हो।