The Joneses Visit an Economics Lab

Sintesi Tecnica: I Jones visitano un laboratorio di economia

Problema e Motivazione
La letteratura esistente stabilisce che gli individui si curano di come il proprio consumo si confronti con quello dei pari, eppure esiste una proliferazione di modelli teorici che spiegano questo comportamento. Questi modelli spaziano dal "Keeping up with the Joneses" (preoccupazioni per l'immagine di sé guidate dalla posizione relativa) al consumo vistoso vebleniano (preoccupazioni per l'immagine sociale guidate dall'osservabilità). I framework teorici variano significativamente nelle loro assunzioni: alcuni enfatizzano il confronto con la media, altri con il rango ordinale, e altri ancora con le differenze a coppie con pesi asimmetrici per l'invidia (confronti verso l'alto) e l'orgoglio (confronti verso il basso).

La discriminazione empirica tra questi modelli è difficile a causa delle limitazioni nei dati sul campo (osservabilità, gruppi di pari endogeni) e della mancanza di esperimenti di laboratorio capaci di elicitare le preferenze per il consumo vistoso. Questo articolo mira ad affrontare tale lacuna proponendo un framework quasi-lineare unificato per confrontare questi modelli e testando il loro potere predittivo rispetto a nuovi dati di laboratorio.

Metodologia
Gli autori progettano un esperimento di laboratorio che coinvolge 224 partecipanti in 14 sessioni presso l'Università di Essex. L'esperimento consiste in due blocchi:

1. Blocco 1 (Round 1–10): Round a mosse simultanee.
2. Blocco 2 (Round 11–15): Round con ultimo decisore (last-mover), dove i partecipanti possono rivedere unilateralmente le proprie scelte dopo aver osservato le decisioni dei pari.

Disegno Sperimentale:

• Task: I partecipanti guadagnano token tramite un compito di sforzo reale basato su uno "slider".
• Bene di Consumo: I partecipanti allocano i token per acquistare "decal", un bene puramente posizionale senza valore monetario intrinseco ma visibile ai pari.
• Trattamenti:
  • Trattamento Jones: I pari sono anonimi (i nomi utente sono oscurati). Questo isola le preoccupazioni per l'immagine di sé ("Keeping up with the Joneses").
  • Trattamento Veblen: Le identità dei pari sono visibili. Questo introduce preoccupazioni per l'immagine sociale (segnalazione dello status).
• Framework: Lo studio assume preferenze quasi-lineari $U(m_0, y_0, y_{-0}) = m_0 + \phi(y_0, y_{-0})$, dove $m_0$ è il reddito rimanente e $y_0$ è il consumo vistoso (CC). Questo framework implica effetti di reddito nulli per soluzioni interiori.

Modelli Teorici Confrontati
L'articolo valuta sette modelli all'interno di questo framework:

1. Modello della Semplice Media (SAM): L'utilità dipende dalla differenza tra il proprio CC e la media dei pari.
2. Modello di Conformità: L'utilità è massimizzata minimizzando la distanza al quadrato dalla media dei pari.
3. Modello Dipendente dal Rango: L'utilità dipende esclusivamente dal rango ordinale, non dai valori cardinali.
4. Invidia-Orgoglio tra Pari (PEP): Utilità lineare basata su differenze a coppie, con pesi ascolti per l'invidia (confronti verso l'alto) e l'orgoglio (confronti verso il basso).
5. Invidia-Orgoglio della Media (MEP): Utilità lineare basata sulla differenza tra il proprio CC e la media dei pari.
6. Teoria del Prospetto - Invidia-Orgoglio della Media (PT-MEP): Utilizza una funzione di valore a forma di S (avversione alle perdite) applicata alla differenza tra il proprio CC e la media dei pari.
7. Teoria del Prospetto - Invidia-Orgoglio tra Pari (PT-PEP): Utilizza una funzione di valore a forma di S applicata alle differenze a coppie tra il proprio CC e il CC di ciascun pari.

Risultati Chiave
I dati rivelano diversi pattern robusti che permettono di rigettare diversi modelli standard:

1. Quasi-Linearità: Gli effetti di reddito sono trascurabili. Il coefficiente dei guadagni sul CC è statisticamente indistinguibile da zero, supportando il framework quasi-lineare e smentendo i modelli con forti effetti di reddito moltiplicativi.
2. Effetti di Visibilità: Il CC è significativamente più alto e persistente nel trattamento Veblen rispetto al trattamento Jones. Il trattamento "Last Mover" (Blocco 2) causa un aumento immediato e sostenuto del CC, guidato principalmente dal margine estensivo (più partecipanti che scelgono un CC positivo) piuttosto che dal margine intensivo (l'ammontare speso dai consumatori esistenti).
3. Rigetto dei Modelli di Rango e di Conformità:
   • Dipendente dal Rango: Contrariamente alla previsione che i giocatori puntino a ranghi specifici al minimo costo (scegliendo appena sopra il livello di un pari), i dati mostrano pochissime scelte "on-target". Gli aggiustamenti attivi spesso portano i giocatori lontano dai ranghi target.
   • Conformità: Il modello prevede una convergenza verso la media e una riduzione della dispersione nel tempo. I dati non mostrano tale tendenza; la dispersione rimane stabile o aumenta leggermente.
4. Rigetto dei Modelli Lineari:
   • PEP e MEP: Questi modelli lineari prevedono che il CC debba essere o una soluzione di angolo (0 o reddito massimo) o, nel caso di MEP, seguire esattamente la media. Essi non riescono a catturare le scelte interiore osservate e la specifica risposta alla dispersione dei pari.
   • MEP/PT-MEP: Questi modelli prevedono che la dispersione dei pari (misurata come $L$, il CC normalizzato dei pari con rango superiore) non abbia effetto sul CC una volta controllata la media.
5. Supporto per PT-PEP: Il modello Teoria del Prospetto - Invidia-Orgoglio tra Pari (PT-PEP) è quello che meglio spiega i dati.
   • Risposta 1:1 alla Media: Il CC aumenta quasi uno a uno con la media dei pari.
   • Risposta Negativa alla Dispersione: Fondamentalmente, controllando la media, il CC è correlato negativamente con la dispersione dei pari ($L$). Ciò è in linea con la previsione del modello PT-PEP secondo cui una funzione di valore a forma di S crea una sensibilità decrescente: una diffusione che preserva la media aumenta il "dolore" dell'invidia dai leader distanti più del "piacere" dell'orgoglio dai follower distanti, portando a un CC inferiore.
   • Soluzioni Interiore: La funzione a forma di S stabilizza le scelte interiore, prevenendo le estreme soluzioni di angolo previste dai modelli lineari.

Significatività e Rivendicazioni
L'articolo sostiene di fornire la prima evidenza di laboratorio che distingue tra vari modelli teorici di consumo vistoso. Il suo contributo principale è dimostrare che il consumo vistoso deriva da confronti sociali dipendenti dal riferimento e avversi alle perdite, applicati a livello interpersonale.

Nello specifico, gli autori sostengono che:

• Il modello PT-PEP è il framework esplicativo superiore perché tiene conto sia della forte sensibilità alla media dei pari, sia della sensibilità negativa alla dispersione dei pari.
• La funzione di valore a forma di S (sensibilità decrescente) è essenziale per spiegare perché gli individui scelgano livelli di consumo interi piuttosto che soluzioni di angolo estreme o un rigoroso targeting del rango.
• La Visibilità (effetti Veblen) aumenta significamente l'intensità e la sostenibilità del consumo vistoso, probabilmente aggiungendo preoccupazioni per l'immagine sociale a quelle per l'immagine di sé.

Gli autori rimangono modesti riguardo alla generalizzabilità dei loro risultati, notando che il bene "decal" è una forma banale di consumo vistoso e che l'effetto "Last Mover" potrebbe essere un effetto di riavvio che richiede ulteriori indagini. Suggeriscono che il lavoro futuro dovrebbe esplorare compiti diversi e forme più drammatiche di segnalazione per confermare la robustezza dei meccanismi di sensibilità decrescente e avversione alle perdite identificati.