The Joneses Visit an Economics Lab

Résumé technique : Les Jones visitent un laboratoire d'économie

Problème et motivation
La littérature existante établit que les individus se soucient de la manière dont leur consommation se compare à celle de leurs pairs, pourtant il existe une prolifération de modèles théoriques expliquant ce comportement. Ces modèles vont du « Keeping up with the Joneses » (préoccupations liées à l'image de soi, dictées par la position relative) à la consommation ostentatoire de type Veblen (préoccupations liées à l'image sociale, dictées par l'observabilité). Les cadres théoriques varient considérablement dans leurs hypothèses : certains mettent l'accent sur la comparaison à la moyenne, d'autres sur le rang ordinal, et d'autres encore sur les différences par paires avec des poids asymétriques pour l'envie (comparaisons ascendantes) et la fierté (comparaisons descendantes).

La discrimination empirique entre ces modèles est difficile en raison des limites des données de terrain (observabilité, groupes de pairs endogènes) et de l'absence d'expériences de laboratoire capables d'élucider les préférences pour la consommation ostentatoire. Cet article vise à combler cette lacune en proposant un cadre quasi-linéaire unifié pour comparer ces modèles et en testant leur pouvoir prédictif face à de nouvelles données de laboratoire.

Méthodologie
Les auteurs conçoivent une expérience de laboratoire impliquant 224 participants répartis en 14 sessions à l'Université d'Essex. L'expérience se compose de deux blocs :

1. Bloc 1 (Rondes 1–10) : Rondes à mouvements simultanés.
2. Bloc 2 (Rondes 11–15) : Rondes de dernier acteur (« last-mover »), où les participants peuvent réviser unilatéralement leurs choix après avoir observé les décisions de leurs pairs.

Conception expérimentale :

• Tâche : Les participants gagnent des jetons via une tâche d'effort réel utilisant un « curseur » (slider).
• Bien de consommation : Les participants allouent des jetons pour acheter des « décalcomanies » (decals), un bien positionnel pur sans valeur monétaire intrinsèque mais visible par les pairs.
• Traitements :
  • Traitement Jones : Les pairs sont anonymes (noms d'utilisateur supprimés). Cela isole les préoccupations liées à l'image de soi (« Keeping up with the Joneses »).
  • Traitement Veblen : L'identité des pairs est visible. Cela introduit des préoccupations liées à l'image sociale (signalement de statut).
• Cadre : L'étude suppose des préférences quasi-linéaires $U(m_0, y_0, y_{-0}) = m_0 + \phi(y_0, y_{-0})$, où $m_0$ est le revenu restant et $y_0$ la consommation ostentatoire (CC). Ce cadre implique un effet de revenu nul pour les solutions intérieures.

Modèles théoriques comparés
L'article évalue sept modèles au sein de ce cadre :

1. Modèle de la moyenne simple (SAM) : L'utilité dépend de la différence entre la CC propre et la moyenne des pairs.
2. Modèle de conformité : L'utilité est maximisée en minimisant la distance au carré par rapport à la moyenne des pairs.
3. Modèle dépendant du rang : L'utilité dépend uniquement du rang ordinal, et non des valeurs cardinales.
4. Envie-Fierté par paire (PEP) : Utilité linéaire basée sur les différences par paires, avec des poids asymétriques pour l'envie et la fierté.
5. Envie-Fierté de la moyenne (MEP) : Utilité linéaire basée sur la différence entre la CC propre et la moyenne des pairs.
6. Théorie des perspectives - Envie-Fierté de la moyenne (PT-MEP) : Utilise une fonction de valeur en forme de S (aversion à la perte) appliquée à la différence entre la CC propre et la moyenne des pairs.
7. Théorie des perspectives - Envie-Fierté par paire (PT-PEP) : Utilise une fonction de valeur en forme de S appliquée aux différences par paires entre la CC propre et la CC de chaque pair.

Résultats clés
Les données révèlent plusieurs schémas robustes permettant de rejeter plusieurs modèles standards :

1. Quasi-linéarité : Les effets de revenu sont négligeables. Le coefficient des revenus sur la CC est statistiquement indiscernable de zéro, ce la soutient le cadre quasi-linéaire et exclut les modèles avec de forts effets de revenu multiplicatifs.
2. Effets de visibilité : La CC est significativement plus élevée et plus persistante dans le traitement Veblen par rapport au traitement Jones. Le traitement « Dernier acteur » (Bloc 2) provoque une augmentation immédiate et soutenue de la CC, principalement tirée par la marge extensive (plus de participants choisissant une CC positive) plutôt que par la marge intensive (montant dépensé par les consommateurs existants).
3. Rejet des modèles de rang et de conformité :
   • Dépendant du rang : Contrairement à la prédiction que les joueurs ciblent des rangs spécifiques au coût minimal (choisir juste au-dessus du niveau d'un pair), les données montrent très peu de choix « sur cible ». Les ajustements actifs déplacent souvent les joueurs loin des rangs cibles.
   • Conformité : Le modèle prédit une convergence vers la moyenne et une réduction de la dispersion au fil du temps. Les données ne montrent pas de telle tendance ; la dispersion reste stable ou augmente légèrement.
4. Rejet des modèles linéaires :
   • PEP et MEP : Ces modèles linéaires prédisent que la CC devrait soit être une solution de coin (0 ou revenu maximum), soit, dans le cas de MEP, suivre exactement la moyenne. Ils ne parviennent pas à capturer les choix intérieurs observés et la réponse spécifique à la dispersion des pairs.
   • MEP/PT-MEP : Ces modèles prédisent que la dispersion des pairs (mesurée par $L$, la CC normalisée des pairs de rang supérieur) n'a aucun effet sur la CC une fois la moyenne contrôlée.
5. Soutien au PT-PEP : Le modèle Théorie des perspectives - Envie-Fierté par paire (PT-PEP) est celui qui explique le mieux les données.
   • Réponse 1:1 à la moyenne : La CC augmente presque un pour un avec la moyenne des pairs.
   • Réponse négative à la dispersion : Crucialement, en contrôlant la moyenne, la CC est corrélée négativement avec la dispersion des pairs ($L$). Cela s'aligne sur la prédiction du PT-PEP selon laquelle une fonction de valeur en forme de S crée une sensibilité décroissante : une extension de la distribution préservant la moyenne augmente la « douleur » de l'envie envers les leaders éloignés plus qu'elle n'augmente le « plaisir » de la fierté envers les suiveurs éloignés, conduisant à une CC plus faible.
   • Solutions intérieures : La fonction en forme de S stabilise les choix intérieurs, empêchant les solutions de coin extrêmes prédites par les modèles linéaires.

Signification et revendications
L'article affirme fournir la première preuve de laboratoire distinguant divers modèles théoriques de consommation ostentatoire. Sa contribution principale est de démontrer que la consommation ostentatoire provient de comparaisons sociales dépendantes de la référence et de l'aversion à la perte, appliquées au niveau interpersonnel.

Plus précisément, les auteurs soutiennent que :

• Le modèle PT-PEP est le cadre explicatif supérieur car il rend compte à la fois de la forte sensibilité à la moyenne des pairs et de la sensibilité négative à la dispersion des pairs.
• La fonction de valeur en forme de S (sensibilité décroissante) est essentielle pour expliquer pourquoi les individus choisissent des niveaux de consommation intérieurs plutôt que des solutions de coin extrêmes ou un ciblage de rang strict.
• La visibilité (effets Veblen) améliore considérablement l'intensité et la durabilité de la consommation ostentatoire, probablement en ajoutant des préoccupations d'image sociale aux préoccupations d'image de soi.

Les auteurs restent modestes quant à la généralisabilité de leurs résultats, notant que le bien « décalcomanie » est une forme fade de consommation ostentatoire et que l'effet « Dernier acteur » pourrait être un effet de redémarrage nécessitant des recherches supplémentaires. Ils suggèrent que les travaux futurs explorent des tâches différentes et des formes de signalisation plus dramatiques pour confirmer la robustesse des mécanismes de sensibilité décroissante et d'aversion à la perte identifiés.