The Joneses Visit an Economics Lab

Technische Samenvatting: De Joneses bezoeken een economisch laboratorium

Probleem en Motivatie
De bestaande literatuur stelt vast dat individuen erom geven hoe hun consumptie zich verhoudt tot die van hun leeftgenoten, maar er is een proliferatie van theoretische modellen die dit gedrag verklaren. Deze modellen variëren van "Keeping up with the Joneses" (zelfbeeldzorgen gedreven door relatieve positie) tot Vebleniaanse opzichtige consumptie (sociale beeldzorgen gedreven door observeerbaarheid). Theoretische kaders verschillen aanzienlijk in hun aannames: sommige benadrukken vergelijking met het gemiddelde, andere met de ordinale rang, en andere met paargewijze verschillen met asymmetrische gewichten voor afgunst (opwaartse vergelijkingen) en trots (neerwaartse vergelijkingen).

Empirische discriminatie tussen deze modellen is moeilijk vanwege beperkingen in veldgegevens (observeerbaarheid, endogene peergroepen) en een gebrek aan laboratoriumexperimenten die in staat zijn om voorkeuren voor opzichtige consumptie te eliciteren. Dit artikel beoogt dit gat te dichten door een verenigd quasi-lineair kader voor te stellen om deze modellen te vergelijken en hun voorspellende kracht te testen tegen nieuwe laboratoriumgegevens.

Methodologie
De auteurs ontwerpen een laboratoriumexperiment met 224 deelnemers verspreid over 14 sessies aan de Universiteit van Essex. Het experiment bestaat uit twee blokken:

1. Blok 1 (Rondes 1–10): Gelijktijdige zet-rondes.
2. Blok 2 (Rondes 11–15): Last-mover rondes, waarbij deelnemers hun keuzes eenzijdig kunnen herzien na het observeren van de beslissingen van peers.

Experimenteel Ontwerp:

• Taak: Deelnemers verdienen tokens via een "slider" real-effort taak.
• Consumptiegoed: Deelnemers alloceren tokens om "decals" te kopen, een puur positioneel goed zonder intrinsieke monetaire waarde, maar zichtbaar voor peers.
• Behandelingen:
  • Jones Treatment: Peers zijn anoniem (gebruikersnamen zijn onderdrukt). Dit isoleert zelfbeeldzorgen ("Keeping up with the Joneses").
  • Veblen Treatment: Identiteiten van peers zijn zichtbaar. Dit introduceert sociale beeldzorgen (statussignaling).
• Kader: De studie gaat uit van quasi-lineaire voorkeuren $U(m_0, y_0, y_{-0}) = m_0 + \phi(y_0, y_{-0})$, waarbij $m_0$ het resterende inkomen is en $y_0$ de opzichtige consumptie (CC) is. Dit kader impliceert nul inkomenseffecten voor interior oplossingen.

Vergelijking van Theoretische Modellen
Het artikel evalueert zeven modellen binnen dit kader:

1. Simple Average Model (SAM): Nut hangt af van het verschil tussen eigen CC en het peer-gemiddelde.
2. Conformity Model: Nut wordt gemaximaliseerd door de gekwadrateerde afstand tot het peer-gemiddelde te minimaliseren.
3. Rank-Dependent Model: Nut hangt uitsluitend af van de ordinale rang, niet van cardinale waarden.
4. Peerwise Envy-Pride (PEP): Lineair nut gebaseerd op paargewijze verschillen, met asymmetrische gewichten voor afgunst en trots.
5. Mean Envy-Pride (MEP): Lineair nut gebaseerd op het verschil tussen eigen CC en het peer-gemiddelde.
6. Prospect Theory - Mean Envy-Pride (PT-MEP): Gebruikt een S-vormige waardefunctie (verliesaversie) toegepast op het verschil tussen eigen CC en het peer-gemiddelde.
7. Prospect Theory - Peerwise Envy-Pride (PT-PEP): Gebruikt een S-vormige waardefunctie toegepast op de paargewijze verschillen tussen de CC van de eigen persoon en de CC van elke peer.

Belangrijkste Resultaten
De gegevens onthullen verschillende robuuste patronen die de verwerping van verschillende standaardmodellen mogelijk maken:

1. Quasi-lineariteit: Inkomenseffecten zijn verwaarloosbaar. De coëfficiënt van inkomsten op CC is statistisch niet te onderscheiden van nul, wat het quasi-lineaire kader ondersteunt en modellen met sterke multiplicatieve inkomenseffecten uitsluit.
2. Zichtbaarheidseffecten: CC is aanzienlijk hoger en persistenter in de Veblen-behandeling vergeleken met de Jones-behandeling. De "Last Mover" behandeling (Blok 2) veroorzaakt een onmiddellijke en aanhoudende toename van CC, primair gedreven door de extensieve marge (meer deelnemers kiezen voor positieve CC) in plaats van de intensieve marge (hoeveelheid uitgegeven door bestaande consumenten).
3. Verwerping van Rank en Conformity Modellen:
   • Rank-Dependent: In tegen tegenstelling tot de voorspelling dat spelers specifieke rangen targeten tegen minimale kosten (net boven het niveau van een peer kiezen), laten de gegevens zien dat er zeer weinig "on-target" keuzes zijn. Actieve aanpassingen bewegen spelers vaak juist weg van de doelrangen.
   • Conformity: Het model voorspelt convergentie naar het gemiddelde en een afnemende dispersie in de loop van de tijd. De gegevens tonen dergelijke trends niet; de dispersie blijft stabiel of neemt licht toe.
4. Verwerping van Lineaire Modellen:
   • PEP en MEP: Deze lineaire modellen voorspellen dat CC ofwel een hoekoplossing (0 of maximaal inkomen) moet zijn of, in het geval van MEP, het gemiddelde exact moet volgen. Ze slagen er niet in de geobserveerde interior keuzes en de specifieke respons op peer-dispersie te verklaren.
   • MEP/PT-MEP: Deze modellen voorspellen dat peer-dispersie (gemeten als $L$, de genormaliseerde CC van hoger geplaatste peers) geen effect heeft op CC zodra het gemiddelde is gecontroleerd.
5. Ondersteuning voor PT-PEP: Het PT-PEP model verklaart de gegevens het best.
   • 1:1 Respons op Gemiddelde: CC stijgt bijna één-op-één met het peer-gemiddelde.
     • Negatieve Respons op Dispersie: Cruciaal is dat, bij controle voor het gemiddelde, CC negatief gecorreleerd is met de peer-dispersie ($L$). Dit komt overeen met de PT-PEP voorspelling dat een S-vormige waardefunctie zorgt voor afnemende gevoeligheid; een gemiddelde-behoudende spreiding vergroot de "pijn" van afgunst van verre leiders meer dan de "plezier" van trots van verre volgers, wat leidt tot een lagere optimale CC.
   • Interior Oplossingen: De S-vormige functie stabiliseert de interior keuzes, waardoor de extreme hoekoplossingen die lineaire modellen voorspellen, worden voorkomen.

Betekenis en Claims
Het artikel beweert de eerste laboratoriumbewijzen te leveren die verschillende theoretische modellen van opzichtige consumptie onderscheiden. De belangrijkste bijdrage is het aantonen dat opzichtige consumptie voortkomt uit referentie-afhankelijke, verlies-averse sociale vergelijkingen toegepast op het interpersoonlijke niveau.

Specifiek betogen de auteurs dat:

• Het PT-PEP model het superieure verklarende kader is omdat het zowel de sterke gevoeligheid voor het peer-gemiddelde als de negatieve gevoeligheid voor peer-dispersie verklaart.
• De S-vormige waardefunctie (afnemende gevoeligheid) essentieel is om te verklaren waarom individuen kiezen voor interior niveaus van consumptie in plaats van extreme hoekoplossingen of strikte rang-targeting.
• Zichtbaarheid (Veblen-effecten) de intensiteit en duurzaamheid van opzichtige consumptie aanzienlijk versterkt, waarschijnlijk door sociale beeldzorgen toe te voegen aan zelfbeeldzorgen.

De auteurs blijven bescheiden over de generaliseerbaarheid van hun bevindingen, waarbij zij opmerken dat het "decal" goed een saaie vorm van opzichtige consumptie is en dat het "Last Mover" effect een restart-effect kan zijn dat verdere investigatie vereist. Zij suggereren dat toekomstig werk verschillende taken en meer dramatische vormen van signalering moet verkennen om de robuustheid van de geïdentificeerde mechanismen van afnemende gevoeligheid en verliesaversie te bevestigen.