When can remanufacturing make Car-as-a-Service financially viable? A life-cycle costing assessment for passenger vehicles
Questo articolo dimostra che, sebbene i modelli di Car-as-a-Service offrano costi inferiori per gli utenti, essi sono attualmente non redditizi per i fornitori a causa degli elevati costi di produzione e dei forti valori residui, diventando finanziariamente sostenibili solo attraverso significativi riduzioni dei costi guidate dal design o quando la ritenzione del valore dei veicoli usati scende al di sotto di circa il 47%.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immaginate il mondo delle auto come una cucina gigante e rumorosa dove tutti comprano continuamente nuove pentole e padelle. Nel vecchio modo di fare le cose, compri una pentola, la usi finché non si graffia un po' e poi la getti via nella spazzatura per comprarne una nuova e lucida. Questo è il modello delle "vendite singole": possiedi l'auto, paghi per tutto e, quando hai finito, l'auto se ne va. Ma sta crescendo un'idea chiamata "Prodotto come Servizio" (PaaS). Pensate a questo come a una biblioteca per auto. Invece di comprare un libro, pagate una quota mensile per prenderlo in prestito. Quando avete finito, lo restituite e la biblioteca lo ripara per prestarlo a qualcun altro. Questa è la "Car-as-a-Service" (CaaS). La grande promessa qui è che, mantenendo l'auto nel ciclo, smettiamo di sprecare tutto il metallo e l'energia al suo interno. Possiamo sistemarla, farla tornare come nuova (un processo chiamato "remanufacturing") e continuare a usarla per anni. Ma ecco la parte complicata: solo perché è una buona idea per il pianeta, non significa che sia una buona idea per il portafoglio. La grande domanda è: un'azienda automobilistica può effettivamente guadagnare affittando auto in questo modo, o è solo un'idea carina che perde denaro?
Questo articolo si immerge proprio in questa disordinata cucina finanziaria per vedere se la ricetta della "Car-as-a-Service" funzioni davvero. L'autore, Ahmed S. Alghamdi, prende un modello matematico che prima veniva usato per macchine da costruzione pesanti e lo adatta per le normali auto passeggeri, guardando specificamente al programma di abbonamento "KINTO" di Toyota. Agisce come un detective finanziario, confrontando due scenari: il modo tradizionale di vendere un'auto una volta sola, rispetto al nuovo modo di affittarla, ripararla e affittarla di nuovo. Utilizza dati pubblici per costruire una simulazione, controllando il "Valore Attuale Netto" (quanto profitto fa l'azienda nel tempo) e il "Costo Totale di Proprietà" (quanto spende il cliente).
I risultati sono un piccolo colpo di scena. Lo studio scopre che per il cliente l'abbonamento è in realtà più economico! È come ottenere un affare migliore in biblioteca che comprando il libro. Tuttavia, per l'azienda automobilistica (il fornitore), il modello di abbonamento attualmente sta perdendo soldi. La matematica mostra un divario di circa 75 EUR al mese. Ciò significa che l'azienda dovrebbe chiedere al cliente 75 EUR in più al mese solo per raggiungere il pareggio, ma se lo facesse, il cliente direbbe: "No grazie, preferisco comprarmi l'auto da solo". Il documento esclude esplicitamente l'idea che semplicemente abbassare i costi dell'assicurazione o sistemare piccoli problemi di manutenzione risolverà la questione. Quei costi influenzano sia l'acquirente che l'affittuario allo stesso modo, quindi non cambiano l'equilibrio.
Quindi, cosa serve per far sì che funzioni? Il documento suggerisce che la soluzione non è solo cambiare il cartellino del prezzo; si tratta di cambiare l'auto stessa e quanto a lungo la conserviamo. Il "divario" scompare solo se accadono due cose: o l'auto perde valore molto più velocemente di quanto faccia ora (il che sembra brutto, ma in realtà aiuta la matematica), o l'azienda progetta auto che sono più economiche da costruire e molto più economiche da riparare per una seconda vita. Nello specifico, lo studio calcola che una situazione "win-win" appare solo se un'auto di tre anni trattiene meno del 47% circa del suo valore originale, o se l'azienda riesce a tagliare drasticamente il costo di produzione e di rimanufacturing delle auto. Finché non avverranno questi cambiamenti di progettazione, il documento conclude che, sebbene affittare un'auto possa essere un affare per voi, è attualmente una trappola finanziaria per il produttore, spiegando perché molte aziende automobilistiche si siano silenziosamente ritirate da questi programmi di abbonamento.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.