When can remanufacturing make Car-as-a-Service financially viable? A life-cycle costing assessment for passenger vehicles
Diese Arbeit zeigt auf, dass Car-as-a-Service-Modelle den Nutzern zwar geringere Kosten bieten, jedoch aufgrund hoher Herstellungskosten und starker Restwerte derzeit für Anbieter unrentabel sind und erst durch signifikante designgetriebene Kostensenkungen oder wenn der Wertverlust von Gebrauchtfahrzeugen unter etwa 47 % fällt, finanziell rentabel werden.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Welt der Autos wie eine riesige, lärmende Küche vor, in der ständig neue Töpfe und Pfannen gekauft werden. Auf die alte Art des Vorgehens kauft man einen Topf, benutzt ihn, bis er ein wenig zerkratzt ist, und wirft ihn dann weg, um einen glänzenden neuen zu kaufen. Dies ist das Modell der „Einmalverkäufe“: Man besitzt das Auto, bezahlt für alles, und wenn man fertig ist, ist das Auto weg. Aber es gibt eine wachsende Idee namens „Product-as-a-Service“ (PaaS). Denken Sie an dies wie eine Bibliothek für Autos. Anstatt ein Buch zu kaufen, zahlt man eine monatliche Gebühr, um es auszuleihen. Wenn man fertig ist, gibt man es zurück, und die Bibliothek bereitet es wieder auf und verleiht es jemand anderem. Das ist „Car-as-a-Service“ (CaaS). Das große Versprechen hierbei ist, dass wir, indem wir das Auto im Kreislauf halten, aufhören, all das Metall und die Energie darin zu verschwenden. Wir können es aufarbeiten, es wieder wie neu aussehen lassen (ein Prozess, der „Remanufacturing“ genannt wird), und es über Jahre hinweg weiter nutzen. Aber hier liegt der knifflige Teil: Nur weil es gut für den Planeten ist, bedeutet das nicht, dass es auch gut für das Bankkonto ist. Die große Frage ist: Kann ein Automobilunternehmen tatsächlich Geld damit verdienen, Autos zu vermieten, oder ist das nur eine nette Idee, die Geld verliert?
Diese Arbeit taucht direkt in diese chaotische Finanzküche ein, um zu sehen, ob das Rezept für „Car-as-a-Service“ tatsächlich funktioniert. Der Autor, Ahmed S. Alghamdi, nimmt ein mathematisches Modell, das zuvor für schwere Baumaschinen verwendet wurde, und passt es für normale PKW an, wobei er speziell auf Toyotas Abonnementprogramm „KINTO“ blickt. Er tritt als Finanzdetektiv auf und vergleicht zwei Szenarien: die traditionelle Art, ein Auto einmal zu verkaufen, gegenüber dem neuen Weg, das Auto zu vermieten, zu reparieren und es dann erneut zu vermieten. Er nutzt öffentliche Daten, um eine Simulation aufzubauen, und prüft dabei den „Net Present Value“ (den Nettobarwert – wie viel Gewinn das Unternehmen über die Zeit macht) und die „Total Cost of Ownership“ (wie viel der Kunde ausgibt).
Die Ergebnisse sind eine kleine Wendung in der Handlung. Die Studie stellt fest, dass das Abonnement für den Kunden tatsächlich günstiger ist! Es ist, als würde man im Vergleich zum Kauf des Buches ein besseres Angebot in der Bibliothek bekommen. Für das Automobilunternehmen (den Anbieter) jedoch ist das Abonnementmodell derzeit ein Verlustgeschäft. Die Mathematik zeigt eine Lücke von etwa 75 EUR pro Monat. Das bedeutet, das Unternehmen müsste dem Kunden 75 EUR mehr pro Monat berechnen, nur um die Gewinnschwelle zu erreichen, aber wenn es das täte, würde der Kunde sagen: „Nein danke, ich würde das Auto lieber selbst kaufen.“ Die Arbeit schließt explizit die Idee aus, dass einfach nur die Versicherungskosten zu senken oder kleinere Wartungsprobleme zu beheben, die Lösung wäre. Diese Kosten betreffen den Käufer und den Mieter gleichermaßen, daher ändern sie das Gleichgewicht nicht.
Was braucht es also, damit das funktioniert? Die Arbeit legt nahe, dass die Lösung nicht nur darin besteht, den Preisschild zu ändern; es geht darum, das Auto selbst und wie lange wir es behalten, zu verändern. Die „Lücke“ verschwindet nur, wenn zwei Dinge passieren: Entweder verliert das Auto viel schneller an Wert als bisher (was schlecht klingt, aber tatsächlich der Mathematik hilft), oder das Unternehmen entwirft Autos, die billiger zu bauen und viel günstiger aufzuarbeiten sind. Speziell berechnet die Studie, dass eine „Win-Win“-Situation nur entsteht, wenn ein drei Jahre altes Auto weniger als etwa 47 % seines ursprünglichen Wertes behält oder wenn das Unternehmen die Kosten für die Herstellung und das Remanufacturing der Autos drastisch senken kann. Bis diese Designänderungen eintreten, kommt die Arbeit zu dem Schluss, dass das Mieten eines Autos für Sie zwar ein Schnäppchen sein mag, es aber derzeit eine finanzielle Falle für den Hersteller ist, was erklärt, warum viele Automobilunternehmen sich im Stillen von diesen Abonnementprogrammen zurückgezogen haben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.