When can remanufacturing make Car-as-a-Service financially viable? A life-cycle costing assessment for passenger vehicles
Dit artikel toont aan dat hoewel Car-as-a-Service-modellen lagere kosten bieden voor gebruikers, ze momenteel onrendabel zijn voor aanbieders vanwege hoge productiekosten en sterke restwaarden, waarbij ze pas financieel levensvatbaar worden door significante ontwerpgestuurde kostenreducties of wanneer de waardebehoud van gebruikte voertuigen onder ongeveer 47% daalt.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de wereld van auto's voor als een enorme, lawaaierige keuken waar iedereen constant nieuwe potten en pannen koopt. In de oude manier van doen koop je een pan, gebruikt deze totdat hij een beetje beschadigd is, en gooit hem dan in de prullenbak om een glimmende nieuwe te kopen. Dit is het "one-off sales"-model: je bezit de auto, je betaalt voor alles, en wanneer je klaar bent, is de auto weg. Maar er groeit een idee genaamd "Product-as-a-Service" (PaaS). Denk hierbij aan een bibliotheek voor auto's. In plaats van een boek te kopen, betaal je een maandelijkse vergoeding om het te lenen. Wanneer je klaar bent, lever je het terug, en de bibliotheek knapt het op en leent het aan iemand anders. Dit is "Car-as-a-Service" (CaaS). De grote belofte hiervan is dat we, door de auto in de kringloop te houden, stoppen met het verspillen van al het metaal en de energie die erin zit. We kunnen het opknappen, het er weer als nieuw uit laten zien (een proces dat "remanufacturing" wordt genoemd), en het nog jarenlang blijven gebruiken. Maar hier komt het lastige gedeelte: alleen omdat het goed is voor de planeet, betekent het niet dat het goed is voor de bankrekening. De grote vraag is: kan een automerk daadwerkelijk geld verdienen door auto's te verhuren zoals dit, of is het gewoon een mooi idee dat geld verliest?
Dit artikel duikt direct in die rommelige financiële keuken om te zien of het "Car-as-a-Service"-recept daadwerkelijk werkt. De auteur, Ahmed S. Alghamdi, neemt een wiskundig model dat eerder werd gebruikt voor zware constructiemachines en past dit aan voor gewone personenauto's, waarbij hij specifiek kijkt naar het "KINTO"-abonnementsprogramma van Toyota. Hij treedt op als een financiële detective door twee scenario's te vergelijken: de traditionele manier van een auto eenmalig verkopen, versus de nieuwe manier van een auto verhuren, opknappen en dan opnieuw verhuren. Hij gebruikt publieke gegevens om een simulatie op te bouwen, waarbij hij de "Net Present Value" (de winst die het bedrijf over een bepaalde tijd maakt) en de "Total Cost of Ownership" (wat de klant uitgeeft) controleert.
De resultaten zijn een kleine plotwending. De studie vindt dat het abonnement voor de klant eigenlijk goedkoper is! Het is alsof je een betere deal krijgt bij de bibliotheek dan wanneer je het boek zelf koopt. Echter, voor het automerk (de aanbieder) maakt het abonnementmodel momenteel verlies. De wiskunde laat een gat zien van ongeveer EUR 75 per maand. Dit betekent dat het bedrijf de klant EUR 75 meer per maand zou moeten rekenen om alleen maar quitte te spelen, maar als ze dat zouden doen, zou de klant zeggen: "Nee bedankt, ik koop de auto liever gewoon zelf." Het artikel sluit expliciet de mogelijkheid uit dat het simpelweg verlagen van verzekeringskosten of het oplossen van kleine onderhoudsproblemen dit zal oplossen. Die kosten hebben namelijk een gelijke impact op zowel de koper als de huurder, dus ze veranderen de balans niet.
Dus, wat is er nodig om dit werkend te krijgen? Het artikel suggereert dat de oplossing niet alleen gaat over het veranderen van het prijskaartje; het gaat over het veranderen van de auto zelf en hoe lang we hem behouden. De "gap" verdwijnt alleen als twee dingen gebeuren: ofwel de auto verliest veel sneller zijn waarde dan nu het geval is (wat slecht klinkt, maar eigenlijk helpt voor de wiskunde), of het bedrijf ontwerpt auto's die goedkoper te bouwen zijn en veel goedkoper om op te knappen voor een tweede leven. Specifiek berekent de studie dat een "win-win"-situatie pas verschijnt als een drie jaar oude auto minder dan ongeveer 47% van zijn oorspronkelijke waarde behoudt, of als het bedrijf de kosten voor het maken en herfabriceren van de auto's drastisch kan verlagen. Totdat deze ontwerpwijzigingen plaatsvinden, concludeert het artikel dat hoewel het huren van een auto een koopje voor jou kan zijn, het momenteel een financiële valstrik is voor de fabrikant, wat verklaart waarom veel automerken zich stilletjes hebben teruggetrokken uit deze abonnementprogramma's.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.