Policy Gaps in Indonesia’s Caregiver Training Curriculum and Their Impact on International Care Worker Mobility

Immaginate un mondo in cui due paesi vicini hanno bisogno l'uno dell'altro per risolvere un problema critico. Un paese, l'Australia, ha una popolazione che invecchia rapidamente, il che significa che ci sono molte più persone anziane che necessitano di assistenza quotidiana rispetto ai lavoratori locali disponibili per fornirla. L'altro paese, l'Indonesia, ha una vasta forza lavoro giovanile desiderosa di trovare impiego. Sulla carta, questo sembra un abbinamento perfetto: un'offerta di lavoratori che incontra una domanda di assistenza. Tuttavia, la realtà del trasferimento di questi lavoratori attraverso i confini è molto più complicata di una semplice stretta di mano. Il problema centrale risiede nel modo in cui ciascun paese insegna ai propri lavoratori a svolgere il compito. In Australia, le regole per la formazione sono rigide, dettagliate e legalmente vincolanti, richiedendo competenze specifiche come la gestione della demenza, l'uso di cartelle cliniche digitali e la comprensione di un approccio all'assistenza basato sui diritti. In Indonesia, il sistema di formazione è più flessibile, operando spesso al di fuori del sistema scolastico formale, con standard che variano ampiamente da un centro di formazione all'altro. Quando un lavoratore formato in Indonesia arriva in Australia, si trova spesso in una zona grigia confusa. Non è più solo uno studente del proprio paese, ma non è ancora riconosciuto come un professionista pienamente qualificato nella sua nuova casa. Questo stato di essere "in mezzo", dove le loro competenze non sono pienamente comprese o accettate, crea una barriera che lascia migliaia di lavoratori bloccati e il sistema di assistenza sotto organico.

Un team di ricercatori provenienti da università indonesiane e australiane si è messo in viaggio per capire esattamente perché questo disallineamento avvenga e come risolverlo. Non hanno intervistato lavoratori né hanno visitato case di cura; invece, hanno eseguito un confronto sistematico e approfondito dei manuali ufficiali delle regole e della formazione di entrambe le nazioni. Hanno esaminato i documenti che definiscono cosa un assistente debba sapere e saper fare prima di poter lavorare. Allineando gli standard formativi indonesiani ai requisiti australiani, i ricercatori hanno identificato cinque aree specifiche in cui i due sistemi non riescono ad allinearsi. Queste aree includono le competenze linguistiche, le effettive tecniche di assistenza pratica, le regole etiche sul trattamento delle persone con dignità, la capacità di utilizzare la tecnologia per le cartelle cliniche e la comprensione della cultura sul posto di lavoro.

Lo studio ha rilevato che l'alto tasso di insuccesso tra i lavoratori indonesiani che cercano di entrare nel sistema di assistenza australiano non è dovuto al fatto che i lavoratori siano privi di capacità o inabili. Al contrario, il problema è strutturale. La formazione che ricevono nel proprio paese non include le esperienze specifiche e obbligatorie richieste dalla legge australiana. Ad esempio, le normative australiane esigono che un lavoratore completi almeno 120 ore di pratica supervisionata in un ambiente di cura reale prima di essere qualificato. Molti programmi di formazione indonesiani non richiedono affatto questo tipo di pratica pratica. Allo stesso modo, il sistema australiano richiede ora che i lavoratori siano fluenti in un tipo specifico di inglese utilizzato per la documentazione medica e che siano formati sui sistemi sanitari digitali, aree che sono ampiamente assenti dal curriculum indonesiano. I ricercatori hanno anche scoperto che il sistema indonesiano si concentra sulla condotta professionale generale, mentre il sistema australiano è costruito su un rigoroso quadro di diritti umani, che richiede ai lavoratori di comprendere come assistere persone provenienti da contesti diversi, inclusi gli individui LGBTQIA+, e di trattarli con specifiche tutele legali.

A causa di queste lacune, i lavoratori arrivano spesso in Australia solo per sentirsi dire che non sono pronti, costringendoli a intraprendere una costosa riqualificazione o lasciandoli in uno stato di limbo in cui non possono lavorare. I ricercatori sostengono che questo sia un fallimento politico, non personale. I due paesi hanno idee diverse su cosa sia un lavoratore "qualificato". L'Australia vede la propria formazione come un sistema educativo formale e regolamentato, mentre l'Indonesia si affida a centri di formazione non formale che operano con maggiore libertà ma minore standardizzazione. Questa differenza significa che un certificato di un centro di formazione indonesiano non conta automaticamente come una qualifica valida in Australia, creando un muro che i lavoratori non possono scalare senza un aiuto significativo.

Per risolvere questo problema, i ricercatori propongono un nuovo modello chiamato Quadro di Allineamento Curricolare Bilaterale (Bilateral Curriculum Alignment Framework). Si tratterebbe di un accordo congiunto tra i due governi per riscrivere le regole della formazione in Indonesia in modo che corrispondano ai requisiti australiani. Suggeriscono di creare un accordo di riconoscimento reciproco, che consentirebbe ai certificati indonesiani di essere ufficialmente riconosciuti in Australia, a condizione che la formazione soddisfi nuovi standard specifici. Questi nuovi standard includerebbero test linguistici obbligatori, un numero richiesto di ore di pratica supervisionata in una vera struttura di cura, e nuove lezioni di alfabetizzazione digitale e diritti umani. I ricercatori suggeriscono anche l'uso della tecnologia, come l'intelligenza artificiale, per aiutare i lavoratori ad apprendere queste nuove competenze in modo più efficace. Credono che, se queste modifiche venissero apportate, il flusso di lavoratori potrebbe diventare fluido e dignitoso, risolvendo la carenza di manodopera in Australia e fornendo un impiego sicuro e qualificato ai lavoratori dall'Indonesia. Lo studio conclude che risolvere questo problema non riguarda solo lo spostamento di persone; si tratta di costruire un sistema in cui i lavoratori siano rispettati, competenti e pronti ad assistere i propri vicini, trasformando una connessione interrotta in un modello per il futuro.