Policy Gaps in Indonesia’s Caregiver Training Curriculum and Their Impact on International Care Worker Mobility

Stel je een wereld voor waarin twee buurlanden elkaar nodig hebben om een kritiek probleem op te lossen. Het ene land, Australië, heeft een snel vergrijzende bevolking, wat betekent dat er veel meer ouderen zijn die dagelijkse zorg nodig hebben dan dat er lokale werknemers zijn om die zorg te bieden. Het andere land, Indonesië, heeft een enorme, jonge beroepsbevolking die wanhopig op zoek is naar werk. Op papier lijkt dit een perfecte match: een aanbod van werknemers dat voldoet aan een vraag. De werkelijkheid van het verplaatsen van deze werknemers over de grenzen heen is echter veel ingewikkelder dan een simpele handdruk. De kern van het probleem ligt in de manier waarop elk land zijn werknemers leert hoe ze het werk moeten doen. In Australië zijn de regels voor training strikt, gedetailleerd en juridisch bindend, waarbij specifieke vaardigheden worden vereist zoals het omgaan met dementie, het gebruik van digitale gezondheidsdossiers en het begrijpen van een op rechten gebaseerde benadering van zorg. In Indonesië is het trainingssysteem flexibeler en werkt het vaak buiten het formele schoolsysteem, met standaarden die sterk variëren van het ene trainingscentrum naar het andere. Wanneer een werknemer die in Indonesië is opgeleid in Australië aankomt, bevinden zij zich vaak in een verwarrend tussengebied. Ze zijn niet langer alleen een student uit het thuisland, maar ze worden ook nog niet erkend als een volledig gekwalificeerde professional in hun nieuwe thuisland. Deze staat van het "tussenin" zijn, waarbij hun vaardigheden niet volledig begrepen of geaccepteerd worden, creëert een barrière die duizenden werknemers vastzet en het zorgsysteem onderbezet laat.

Een team van onderzoekers van universiteiten in Indonesië en Australië probeerde precies te begrijpen waarom deze mismatch optreedt en hoe dit opgelost kan worden. Ze hebben geen werknemers geïnterviewd of zorginstellingen bezocht; in plaats daarvan voerden ze een diepgaande, systematische vergelijking uit van de officiële regelboeken en trainingshandleidingen van beide landen. Ze keken naar de documenten die definiëren wat een zorgverlener moet weten en kunnen voordat hij of zij mag werken. Door de Indonesische trainingsstandaarden naast de Australische vereisten te leggen, identificeerden de onderzoekers vijf specifieke gebieden waar de twee systemen niet op elkaar aansluiten. Deze gebieden omvatten taalvaardigheid, de feitelijke praktische zorgtechnieken, de ethische regels over het behandelen van mensen met waardigheid, het vermogen om technologie te gebruiken voor medische dossiers en het begrip van de werkcultuur.

De studie toonde aan dat de hoge uitval onder Indonesische werknemers die proberen toe te treden tot het Australische zorgsysteem niet komt omdat de werknemers ongeschoold of onbekwaam zijn. In plaats daarvan is het probleem structureel. De training die zij thuis ontvangen, bevat niet de specifieke, verplichte ervaringen die door de Australische wet vereist zijn. Zo eisen de Australische regelgeving bijvoorbeeld dat een werknemer ten minste 120 uur onder toezicht staand praktijkverloop in een echte zorgsetting voltooit voordat hij of zij gekwalificeerd is. Veel Indonesische trainingsprogramma's vereisen dergelijke praktische ervaring helemaal niet. Op dezelfde manier vereist het Australische systeem nu dat werknemers vloeiend zijn in een specifiek type Engels dat wordt gebruikt voor medische documentatie en dat zij getraind zijn in digitale gezondheidssystemen, gebieden die grotendeels ontbreken in het Indonesische curriculum. De onderzoekers ontdekten ook dat het Indonesische systeem zich richt op algemeen professioneel gedrag, terwijl het Australische systeem is gebouwd op een strikt kader van mensenrechten, waarbij werknemers moeten begrijpen hoe ze mensen uit diverse achtergronden moeten verzorgen, inclusief LGBTQIA+-personen, en hen moeten behandelen met specifieke juridische bescherming.

Vanwege deze tekortkomingen krijgen werknemers vaak te horen dat ze er niet klaar voor zijn wanneer ze in Australië aankomen, wat hen dwingt tot dure omscholing of hen in een staat van limbo achterlaat waarin ze niet kunnen werken. De onderzoekers stellen dat dit een beleidsfout is, en geen persoonlijke fout. De twee landen hebben verschillende ideeën over wat een "gekwalificeerde" werker is. Australië beschouwt zijn training als een formeel, gereguleerd onderwijssysteem, terwijl het Indonesische systeem vertrouwt op niet-formele trainingscentra die met meer vrijheid maar minder standaardisatie opereren. Dit verschil betekent dat een certificaat van een Indonesisch trainingscentrum niet automatisch als een geldige kwalificatie in Australië wordt geteld, wat een muur creëert die werknemers niet kunnen beklimmen zonder aanzienlijke hulp.

Om dit op te lossen, stellen de onderzoekers een nieuw kader voor, genaamd het Bilaterale Curriculum Afstemmingskader (Bilateral Curriculum Alignment Framework). Dit zou een gezamenlijke overeenkomst zijn tussen de twee regeringen om de trainingsregels in Indonesië te herschrijven zodat ze overeenkomen met de vereisten in Australië. Ze stellen het creëren van een regeling voor wederzijdse erkenning voor, wat zou toestaan dat Indonesische certificaten officieel worden erkend in Australië, mits de training aan specifieke nieuwe standaarden voldoet. Deze nieuwe standaarden zouden onder meer verplichte taaltests, een vereist aantal uren onder toezicht staande praktijkervaring in een echte zorginstelling, en nieuwe lessen over digitale geletterdheid en mensenrechten omvatten. De onderzoekers stellen ook het gebruik van technologie voor, zoals kunstmatige intelligentie, om werknemers te helpen deze nieuwe vaardigheden effectiever te leren. Zij geloven dat als deze veranderingen worden doorgevoerd, de stroom van werknemers soepel en waardig kan verlopen, waardoor het tekort aan personeel in Australië wordt opgelost en werknemers uit Indonesië veilige, geschoolde werkgelegenheid krijgen. De studie concludeert dat het oplossen van dit probleem niet alleen gaat over het verplaatsen van mensen; het gaat over het bouwen van een systeem waarin werknemers gerespecteerd, geschoold en klaar zijn om voor hun buren te zorgen, waardoor een gebroken verbinding wordt omgezet in een model voor de toekomst.