From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

Nel cuore pulsante e cementificato delle città moderne, esistono spesso angoli scomodi e dimenticati, lasciati indietro dalle stesse infrastrutture destinate a connetterci. Questi sono gli spazi sotto i maestosi cavalcavia, i vuoti ombreggiati sotto le linee ferroviarie sopraelevate e i terreni inutilizzati incastrati tra autostrade e quartieri. Gli urbanisti e i geografi li chiamano "spazi perduti". Non sono semplici lotti vuoti; sono aree che hanno perso il loro senso del luogo, diventando spesso insicure, poco accoglienti o semplicemente invisibili per le persone che vivono nelle vicinanze. La sfida per i progettisti urbani non è solo quella di colmare questi vuoti, ma di trasformarli in "luoghi" in cui le persone desiderino effettivamente stare. Questo processo è noto come placemaking. Esso va oltre la semplice costruzione; si tratta di intrecciare sicurezza, identità comunitaria, natura e vita economica per creare spazi dove le persone possano riunirsi, riposare e interagire. Quando viene eseguito con successo, queste aree rigenerate diventano stanze pubbliche vitali per la città, trasformando zone morte in vivaci centri di vita sociale.

Uno studio recente condotto dai ricercatori Aliye Ceren Onur e Jülide Alp della Maltepe University di Istanbul indaga se questo ideale di placemaking sia stato raggiunto in una specifica, di alto profilo, trasformazione. Si sono concentrati su Terminal Kadıköy, un enorme snodo del trasporto pubblico costruito sul lato anatolico di Istanbul. Per anni, l'area sotto le linee ferroviarie sopraelevate della città è stata un classico "spazio perduto": un passaggio buio e inutilizzato che serviva solo come via di transito. La città ha deciso di trasformarlo in una destinazione a uso misto che comprendesse cultura, arte e ristorazione, con l'obiettivo di creare una vivace piazza pubblica simile ai famosi progetti di Londra o Barcellona. I ricercatori si sono posti l'obiettivo di valutare questo nuovo spazio non solo in base al suo aspetto, ma anche alla sua capacità di funzionare come luogo pubblico sostenibile. Per farlo, hanno confrontato Terminal Kadıköy con altri tre progetti di successo in tutto il mondo che avevano trasformato simili spazi sotto i ponti in parchi pubblici e centri culturali: un progetto a Boston, una libreria e spazio artistico in un'altra parte di Istanbul, e un centro culturale a Coimbatore, in India.

I ricercatori hanno sviluppato un insieme specifico di regole per giudicare questi spazi, esaminando cinque aree chiave: se la comunità è stata coinvolta nella progettazione, quanto fosse facile camminare o andare in bicicletta, se lo spazio incoraggiasse la mescolanza sociale e l'attività economica, e quanto rispettasse l'ambiente naturale. Applicando questi criteri agli esempi mondiali, hanno riscontrato forti modelli di successo. Il progetto di Boston, ad esempio, ha trasformato un sottopasso pericoloso in un parco sicuro e aperto con installazioni artistiche e zone verdi, gestito con il contributo di un comitato direttivo comunitario. Il progetto di Coimbatore ha utilizzato l'ombra del cavalcavia e la brezza di un lago vicino per creare uno spazio fresco e invitante, pieno di mercati e aree per spettacoli, progettato per fungere da zona di protezione dalle inondazioni per la città. Persino il progetto della libreria locale di Istanbul, sebbene più piccolo, ha integrato con successo il verde e l'arte in una zona di traffico caotico, creando uno spazio permeabile dove le persone potessero camminare in sicurezza.

Tuttavia, quando i ricercatori hanno rivolto la loro attenzione a Terminal Kadıköy, il quadro è diventato complicato. In superficie, la trasformazione è impressionante. Il nuovo terminal è innegabilmente accessibile, situato proprio accanto alle principali linee ferroviarie e degli autobus, ed è pieno di attività. Comprende una stazione ferroviaria ad alta velocità, decine di negozi e ristoranti, e un centro culturale progettato per attirare migliaia di visitatori ogni giorno. Il design include tetti verdi e giardini verticali, e gli architetti hanno selezionato alberi locali specifici per aiutare a rinfrescare l'area. Eppure, misurato rispetto ai principi del placemaking sostenibile, sono emersi significativi problemi. Lo studio ha rilevato che il progetto è stato guidato quasi interamente da decisioni dall'alto provenienti dal governo nazionale, con l'esclusione dei gruppi di quartiere locali, delle organizzazioni non profit e persino del consiglio comunale locale dal processo di pianificazione. Questa mancanza di partecipazione ha fatto sì che il design finale non si allineasse pienamente con le esigenze o i piani di sicurezza della comunità immediata.

Il riscontro più critico riguardava l'equilibrio tra edifici e natura. Sebbene il progetto promettesse uno spazio pubblico vibrante, l'effettiva quantità di spazio verde è sorprendentemente bassa. I ricercatori hanno calcolato che solo il 20 percento dell'area totale è dedicato al verde, mentre quasi il 40 percento è coperto da edifici e superfici pavimentate. Questo è un netto contrasto con gli altri progetti, che hanno dato priorità a grandi parchi e zone cuscinetto naturali. In Terminal Kadıköy, le aree verdi sono spesso solo piccoli "tasconi" di alberi piuttosto che ampi campi aperti. Questo è un problema serio perché il sito sorge direttamente sopra un torrente soggetto a inondazioni ed è designato come punto di raccolta di emergenza cruciale per i terremoti. Gli altri progetti di successo hanno utilizzato i loro ampi spazi verdi per assorbire le acque delle inondazioni e fornire zone sicure durante i disastri, ma la pesante costruzione di Terminal Kadıköy lascia poco spazio per una tale protezione naturale. I canali di cemento che racchiudono il torrente non offrono flessibilità per l'innalzamento dei livelli dell'acqua.

Inoltre, lo studio ha evidenziato come il modello economico di Terminal Kadıköy tenda fortemente verso il profitto privato piuttosto che il beneficio pubblico. Lo spazio è densamente popolato da 108 unità commerciali, creando un'atmosfera frenetica, ma i ricercatori hanno notato che questa densità crea un ambiente "orientato al mercato" che sembra più un centro commerciale che una vera piazza pubblica. Le piazze aperte e le aree di aggregazione sono spesso mal definite e difficili da utilizzare per sostare; sembrano più corridoi per il transito che luoghi dove sedersi e restare. Sebbene il progetto riesca a portare cultura e cibo nell'area, fallisce nel fornire l'ambiente sociale profondo e inclusivo che caratterizza i migliori esempi di placemaking. La comunità locale aveva avvertito che l'alta densità di edifici avrebbe sovraccaricato le strade strette e le vecchie infrastrutture del quartiere, e lo studio conferma che la pressione del traffico è effettivamente aumentata, in particolare durante i grandi eventi allo stadio di calcio vicino.

I ricercatori concludono che, sebbene Terminal Kadıköy abbia trasformato con successo uno spazio buio e dimenticato in una parte luminosa, accessibile e attiva della città, esso non riesce a essere un vero spazio pubblico sostenibile. Ha mancato il segno sugli elementi più importanti del placemaking: ascoltare le persone che vivono lì, proteggere l'ambiente naturale dalle inondazioni e dai terremoti, e dare priorità allo spazio libero e aperto rispetto alla densità commerciale. La trasformazione è stata tecnicamente impressionante ma socialmente e ambientalmente incompleta. Lo studio suggerisce che, affinché una città possa davvero guarire i suoi spazi perduti, deve guardare oltre la semplice costruzione di nuove strutture e concentrarsi sul processo di creazione stesso, assicurando che il risultato finale serva il bene pubblico e il mondo naturale, non solo il mercato.