From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

En el bullicioso corazón de hormigón de las ciudades modernas, a menudo existen rincones incómodos y olvidados, dejados atrás por la misma infraestructura destinada a conectarnos. Estos son los espacios debajo de los imponentes pasos elevados, los vacíos sombríos bajo las vías del tren elevado y los terrenos sin uso comprimidos entre las autopistas y los vecindarios. Los planificadores urbanos y los geógrafos los llaman "espacios perdidos". No son meramente lotes vacíos; son áreas que han perdido su sentido de lugar, convirtiéndose a menudo en zonas inseguras, poco acogedoras o simplemente invisibles para las personas que viven cerca. El desafío para los diseñadores de ciudades no es solo llenar estos huecos, sino transformarlos en "lugares" en los que la gente realmente quiera estar. Este proceso se conoce como placemaking (creación de lugares). Va más allá de la simple construcción; se trata de tejer juntos la seguridad, la identidad comunitaria, la naturaleza y la vida económica para crear espacios donde la gente pueda reunirse, descansar e interactuar. Cuando se hace bien, estas áreas regeneradas se convierten en salas públicas vitales para la ciudad, convirtiendo zonas muertas en centros vibrantes de vida social.

Un estudio reciente de las investigadoras Aliye Ceren Onur y Jülide Alp, de la Universidad de Maltepe en Estambul, investiga si este ideal de placemaking se logró en una transformación específica y de alto perfil. Se centraron en Terminal Kadıköy, un enorme centro de transporte público construido en el lado de Anatolia en Estambul. Durante años, el área debajo de las líneas del ferrocarril elevado fue un clásico "espacio perdido": un pasaje oscuro y sin uso que servía únicamente como vía de paso. La ciudad decidió convertir esto en un destino de uso mixto que contara con cultura, arte y gastronomía, con el objetivo de crear una plaza pública animada similar a proyectos famosos en Londres o Barcelona. Las investigadoras se propusieron evaluar este nuevo espacio no solo por cómo se ve, sino por qué tan bien funciona como un lugar público sostenible. Para ello, compararon Terminal Kadıköy con otros tres proyectos exitosos en todo el mundo que habían convertido espacios similares bajo puentes en parques públicos y centros culturales: un proyecto en Boston, una librería y espacio artístico en otra parte de Estambul, y un centro cultural en Coimbatore, India.

Las investigadoras desarrollaron un conjunto específico de reglas para juzgar estos espacios, analizando cinco áreas clave: si la comunidad participó en el diseño, la facilidad para caminar o andar en bicicleta allí, si el espacio fomentaba la mezcla social y la actividad económica, y qué tan bien respetaba el entorno natural. Al aplicar estos criterios a los ejemplos mundiales, encontraron patrones de éxito sólidos. El proyecto de Boston, por ejemplo, convirtió un paso subterráneo peligroso en un parque abierto y seguro con instalaciones de arte y rincones verdes, gestionado con la participación de un comité directivo comunitario. El proyecto en Coimbatore utilizó la sombra del paso elevado y la brisa de un lago cercano para crear un espacio fresco y acogedor lleno de mercados y áreas de actuación, diseñado para ser un amortiguador de inundaciones para la ciudad. Incluso el proyecto de la librería local de Estambul, aunque más pequeño, integró con éxito la vegetación y el arte en una zona de tráfico caótico, creando un espacio permeable donde la gente podía caminar con seguridad.

Sin embargo, cuando las investigadoras dirigieron su atención a Terminal Kadıköy, el panorama se complicó. En la superficie, la transformación es impresionante. El nuevo terminal es innegablemente accesible, situado justo al lado de las principales líneas de tren y autobús, y está lleno de actividad. Cuenta con una estación de tren de alta velocidad, docenas de tiendas y restaurantes, y un centro cultural diseñado para atraer a miles de visitantes diariamente. El diseño incluye techos verdes y jardines verticales, y los arquitectos seleccionaron árboles locales específicos para ayudar a refrescar el área. Sin embargo, al medirlo contra los principios del placemaking sostenible, aparecieron grietas significativas. El estudio encontró que el proyecto fue impulsado casi exclusivamente por decisiones descendentes (top-down) del gobierno nacional, excluyendo a los grupos vecinales locales, a las organizaciones sin fines de lucro e incluso al consejo municipal local del proceso de planificación. Esta falta de participación significó que el diseño final no se alineó plenamente con las necesidades o los planes de seguridad de la comunidad inmediata.

El hallazgo más crítico concernía al equilibrio entre los edificios y la naturaleza. Si bien el proyecto prometía un espacio público vibrante, la cantidad real de espacio verde es sorprendentemente baja. Las investigadoras calcularon que solo alrededor del 20 por ciento del área total se dedica a la vegetación, mientras que casi el 40 por ciento está cubierto por edificios y superficies pavimentadas. Esto es un marcado contraste con los otros proyectos, que priorizaron parques abiertos y zonas de amortiguación natural. En Terminal Kadıköy, las áreas verdes son a menudo solo pequeños "bolsillos" de árboles en lugar de grandes campos abiertos. Este es un problema serio porque el sitio se encuentra directamente sobre un arroyo propenso a inundaciones y está designado como un punto de reunión de emergencia crucial para terremotos. Los otros proyectos exitosos utilizaron sus grandes espacios verdes para absorber las aguas de inundación y proporcionar zonas seguras durante los desastres, pero la pesada construcción de Terminal Kadıköy deja poco margen para tal protección natural. Los canales de concreto que encierran el arroyo no ofrecen flexibilidad para los niveles de agua en aumento.

Además, el estudio destacó que el modelo económico de Terminal Kadíköy se inclina fuertemente hacia el beneficio privado en lugar del beneficio público. El espacio está repleto de 108 unidades comerciales, lo que crea una atmósfera bulliciosa, pero las investigadoras señalaron que esta densidad crea un entorno "orientado al mercado" que se siente más como un centro comercial que como una verdadera plaza pública. Las plazas abiertas y las áreas de reunión suelen estar mal definidas y son difíciles de usar para permanecer en ellas; se sienten más como corredores para transitar que como lugares para sentarse y quedarse. Si bien el proyecto tiene éxito al traer cultura y comida a la zona, falla en proporcionar el entorno social profundo e inclusivo que caracteriza a los mejores ejemplos de placemaking. La comunidad local había advertido que la alta densidad de edificios abrumaría las calles estrechas y la vieja infraestructura del vecindario, y el estudio confirma que la presión del tráfico efectivamente ha aumentado, particularmente durante eventos importantes en el estadio de fútbol cercano.

Las investigadoras concluyen que, si bien Terminal Kadıköy ha logrado convertir un espacio oscuro y olvidado en una parte brillante, accesible y activa de la ciudad, se queda corto para ser un espacio público verdaderamente sostenible. No alcanzó la marca en los elementos más importantes del placemaking: escuchar a la gente que vive allí, proteger el entorno natural de inundaciones y terremotos, y priorizar el espacio libre y abierto sobre la densidad comercial. La transformación fue técnicamente impresionante, pero social y ambientalmente incompleta. El estudio sugiere que, para que una ciudad sane verdaderamente sus espacios perdidos, debe mirar más allá de la simple construcción de nuevas instalaciones y enfocarse en el proceso de creación mismo, asegurando que el resultado final sirva al bien público y al mundo natural, no solo al mercado.