From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

現代の都市の、活気あるコンクリートの核心部には、私たちを繋ぐためのインフラによって生み出されたはずの、忘れ去られた不格好な片隅がしばしば残されています。これらは、そびえ立つ高架の下、高架鉄道の影に潜む空隙、そして高速道路と近隣住区の間に押し込められた未利用地です。都市計画家や地理学者は、これらを「ロスト・スペース（失われた空間）」と呼びます。これらは単なる空き地ではありません。場所としての感覚を失い、しばしば安全性が低く、歓迎されない、あるいは単に周囲に住む人々から見えない存在となった領域です。都市デザイナーにとっての課題は、単にこれらの隙間を埋めることではなく、人々が実際にいたいと思えるような「場所」へと変容させることです。このプロセスは「プレイスメイキング」と呼ばれます。それは単なる建設を超えたものです。人々が集まり、休息し、交流できる空間を作り出すために、安全性、コミュニクターのアイデンティティ、自然、そして経済活動を織り合わせることを意味します。適切に行われれば、これらの再生されたエリアは都市の重要な公共の広場となり、死んだゾーンを社会生活の活気ある拠点へと変貌させます。

マルテペ大学（イスタンブール）の研究者であるアリイェ・チェレン・オヌルとジュリデ・アルプによる最近の研究は、一つの非常に注目度の高い変容事例において、このプレイスメイキングの理想が達成されたかどうかを調査しています。彼らは、イスタンブールの東側（アナトリア側）に建設された大規模な公共交通ハブ、ターミナル・カディキョイに焦点を当てました。何年もの間、都市の高架鉄道線の下のエリアは、典型的な「ロスト・スペース」であり、単なる通過点として機能する暗く未使用の通路でした。市はこの場所を、文化、芸術、ダイニングを備えた複合用途の目的地に変え、ロンドンやバルセロナの有名なプロジェクトのような活気ある公共広場を作ることを決定しました。研究者たちは、この新しい空間を、単に見た目がどうかではなく、持続可能な公共の場所としてどれほど機能しているかという観点から評価することを目指しました。そのために、彼らはターミナル・カディキョイを、高架下の空間を公共の公園や文化拠点へと変えた世界中の他の3つの成功事例と比較しました。具体的には、ボストンのプロジェクト、イスタンブールの別の場所にある書店兼アートスペース、そしてインドのコインバトールにある文化センターです。

研究者たちは、これらの空間を判断するための特定のルールを策定し、コミュニティが設計に関与したか、歩行や自転車でのアクセスが容易か、その空間が社会的混合と経済活動を促進しているか、そして自然環境をどの程度尊重しているかという5つの主要な領域を調査しました。これらの基準を世界各地の事例に適用したところ、強力な成功のパターンが見出されました。例えば、ボストンのプロジェクトは、危険なアンダーパスを、アートのインスタレーションや緑のポケットを備えた安全で開かれた公園へと変え、コミュニティの運営委員会による意見を取り入れて管理されています。コインバトールのプロジェクトは、高架下の陰と近くの湖からの風を利用して、市場やパフォーマンスエリアを備えた涼しく魅力的な空間を作り出し、都市の洪水緩衝材となるよう設計されました。地元のイスタンブールの書店プロジェクトでさえ、規模は小さいものの、混沌とした交通ゾーンの中に緑と芸術をうまく統合し、人々が安全に歩ける透過性の高い空間を作り出しました。

しかし、研究者がターミナル・カディキョイに注意を向けたとき、状況は複雑になりました。表面上、その変容は印象的なものでした。新しいターミナルは紛れもなくアクセシブルであり、主要な鉄道やバス路線のすぐ隣に位置し、活動に満ちています。高速鉄道駅、数十のショップやレストランを備え、毎日何千人もの訪問者を惹きつけるように設計された文化センターが存在します。デザインには屋上緑化や垂直庭園が含まれており、建築家はエリアを冷却するために特定の地元の樹木を選定しました。しかし、持続可能なプレイスメイキングの原則に照らして測定すると、重大な亀裂が浮かび上がりました。研究によれば、このプロジェクトはほぼ全面的に国家政府によるトップダウンの決定によって推進されており、地域の住民グループ、非営利団体、さらには地元の市議会さえも計画プロセスから排除されていました。この参加の欠如により、最終的なデザインは、即時のコミュニティのニーズや安全計画と完全には一致しないものとなりました。

最も決定的な発見は、建物と自然のバランスに関するものでした。このプロジェクトは活気ある公共空間を約束していましたが、実際の緑地の面積は驚くほど少ないものでした。研究者たちの計算によれば、総面積のうち緑地に充てられているのはわずか約20パーセントであり、残りの約40パーセントは建物や舗装された表面に覆われています。これは、開かれた公園や自然の緩衝帯を優先した他のプロジェクトとは対照的です。ターミナル・カディキョイにおける緑地は、広大な開放的なフィールドというよりも、しばしば小さな「ポケット」状の樹木に過ぎません。これは深刻な問題です。なぜなら、この敷地は洪水が発生しやすい小川の真上に位置しており、地震の際の重要な緊急集結地点として指定されているからです。他の成功事例では、広大な緑地を使用して洪水水を吸収し、災害時の安全地帯を提供していましたが、ターミナルの重厚な建設は、そのような自然の保護のための余地をほとんど残していません。小川を囲むコンクリートのチャネルは、水位の上昇に対して柔軟性を持ち合わせていません。

さらに、研究はターミナル・カディキョイの経済モデルが、公共の利益よりも民間利益に大きく傾いていることを浮き彫りにしました。この空間は108の商業ユニットで満たされており、賑やかな雰囲気を作り出していますが、研究者たちは、この密度が「市場志向」の環境を生み出し、真の公共広場というよりもショッピングモールのように感じさせると指摘しています。オープンな広場や集いの場は、定義が曖壮で、長時間留まって過ごすには使いにくく、滞在するための場所というよりは、通り抜けるための廊下のように感じられます。このプロジェクトは、その地域に文化と食をもたらすことには成功していますが、最高のプレイスメイキングの事例に見られるような、深く包括的な社会的環境を提供するには至っていません。地元コミュニティは、建物の高密度化が近隣の狭い通りや古いインフラを圧倒すると警告していましたが、研究はその通り、特に近くのサッカー場の主要なイベント時において、交通圧力が実際に増大していることを裏付けています。

研究者たちは、ターミナル・カディキョイは、暗く忘れ去られた空間を明るくアクセシブルで活動的な都市の一部へと変えることには成功したものの、真に持続可能な公共空間となるには至っていないと結論付けています。それは、プレイスメイキングの最も重要な要素、すなわち、そこに住む人々の声を聞くこと、洪水や地震から自然環境を守ること、そして商業的な密度よりも開放的で自由な空間を優先することという点において、目標に届きませんでした。その変容は技術的には印象的でしたが、社会的および環境的には不完全でした。研究は、都市がその「失われた空間」を真に癒やすためには、単に新しい施設を建設することを超えて、創造のプロセスそのものに焦に、最終的な結果が市場だけでなく、公共の利益と自然界に資するものとなるよう注力すべきであると示唆しています。