From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

In den geschäftigen, betonlastigen Herzen moderner Städte gibt es oft unbequeme, vergessene Ecken, die von der Infrastruktur, die uns eigentlich verbinden sollte, zurückgelassen wurden. Dies sind die Räume unter gewaltigen Überführungen, die schattigen Leerräume unter Hochbahntrassen und das ungenutzte Land, das zwischen Autobahnen und Wohnvierteln eingequetscht ist. Stadtplaner und Geografen nennen diese „Lost Spaces“ (verlorene Räume). Es handelt sich dabei nicht bloß um leere Grundstücke; es sind Bereiche, die ihren Sinn für einen Ort verloren haben und oft als unsicher, unwelkomend oder schlichtweg unsichtbar für die Menschen wahrgenommen werden, die in der Nähe leben. Die Herausforderung für Stadtgestalter besteht nicht nur darin, diese Lücken zu füllen, sondern sie in „Orte“ zu verwandeln, an denen Menschen sich tatsächlich gerne aufhalten. Dieser Prozess wird als Placemaking bezeichnet. Er geht über einfache Konstruktion hinaus; es geht darum, Sicherheit, Gemeinschaftsidentität, Natur und das wirtschaftliche Leben miteinander zu verweben, um Räume zu schaffen, in denen Menschen zusammenkommen, ausruhen und interagieren können. Wenn dies gut umgesetzt wird, werden diese regenerierten Gebiete zu lebenswichtigen öffentlichen Räumen der Stadt und verwandeln tote Zonen in lebendige Zentren des sozialen Lebens.

Eine aktuelle Studie der Forscher Aliye Ceren Onur und Jülide Alp von der Maltepe Universität in Istanbul untersucht, ob dieses Ideal des Placemaking bei einer spezifischen, hochprofiligen Transformation erreicht wurde. Sie konzentrierten sich auf den Terminal Kadıköy, einen massiven Verkehrsknotenpunkt auf der anatolischen Seite von Istanbul. Jahrelang war der Bereich unter den Hochbahnen der Stadt ein klassischer „Lost Space“ – ein dunkler, ungenutzter Durchgang, der lediglich als Durchgang diente. Die Stadt entschied sich, diesen in ein gemischt genutztes Zielgebiet mit Kultur, Kunst und Gastronomie zu verwandeln, mit dem Ziel, einen belebten öffentlichen Platz ähnlich den berühmten Projekten in London oder Barcelona zu schaffen. Die Forscher gingen vor, um diesen neuen Raum nicht nur nach seinem Aussehen, sondern danach zu bewerten, wie gut er als nachhaltiger öffentlicher Ort funktioniert. Dazu verglichen sie den Terminal Kadıköy mit drei anderen erfolgreichen Projekten weltweit, die ähnliche Räume unter Brücken in öffentliche Parks und Kulturzentren verwandelt hatten: ein Projekt in Boston, eine Buchhandlung und ein Kunstraum in einem anderen Teil Istanbuls sowie ein Kulturzentrum in Coimbatore, Indien.

Die Forscher entwickelten einen spezifischen Satz von Regeln, um diese Räume zu beurteilen, wobei sie fünf Kernbereiche untersuchten: ob die Gemeinschaft in die Gestaltung einbezogen wurde, wie einfach es ist, dorthin zu Fuß zu gehen oder mit dem Fahrrad zu fahren, ob der Raum das soziale Miteinander und die wirtschaftliche Aktivität förderte und wie gut er die natürliche Umgebung respektierte. Als sie diese Kriterien auf die weltweiten Beispiele anwandten, fanden sie starke Erfolgsmuster. Das Boston-Projekt beispielsweise verwandelte eine gefährliche Unterführung in einen sicheren, offenen Park mit Kunstinstallationen und Grünflächen, der mit Unterstützung eines kommunalen Lenkungsausschusses verwaltet wird. Das Projekt in Coimbatore nutzte den Schatten der Überführung und die Brise eines nahegelegenen Sees, um einen kühlen, einladenden Raum voller Märkte und Veranstaltungsbereiche zu schaffen, der zudem als Hochwasserschutz für die Stadt konzipiert wurde. Selbst das lokale Istanbuler Buchhandlungsprojekt integrierte trotz seiner geringeren Größe erfolgreich Grünflächen und Kunst in eine chaotische Verkehrszone und schuf so einen durchlässigen Raum, in dem Menschen sicher gehen konnten.

Als die Forscher jedoch ihre Aufmerksamkeit auf den Terminal Kadıköy richteten, wurde das Bild kompliziert. Oberflächlich betrachtet war die Transformation beeindruckend. Das neue Terminal ist zweifellos zugänglich, liegt direkt neben wichtigen Zug- und Buslinien und ist voller Aktivität. Es verfügt über einen Hochgeschwindigkeitsbahnhof, Dutzende von Geschäften und Restaurants sowie ein Kulturzentrum, das darauf ausgelegt ist, täglich Tausende von Besuchern anzuziehen. Das Design umfasst Gründächer und vertikale Gärten, und die Architekten wählten spezifische lokale Bäume aus, um das Gebiet zu kühlen. Doch bei der Messung anhand der Prinzipien des nachhaltigen Placemaking zeigten sich signifikante Risse. Die Studie ergab, dass das Projekt fast ausschließlich durch Top-Down-Entscheidungen der nationalen Regierung vorangetrieben wurde, wobei lokale Nachbarschaftsgruppen, gemeinnützige Organisationen und sogar der lokale Stadtrat vom Planungsprozess ausgeschlossen wurden. Dieser Mangel an Partizipation bedeutete, dass das endgültige Design nicht vollständig mit den Bedürfnissen oder Sicherheitsplänen der unmittelbaren Gemeinschaft übereinstimmte.

Die kritischste Erkenntnis betraf das Gleichgewicht zwischen Gebäuden und Natur. Während das Projekt einen lebendigen öffentlichen Raum versprach, war der tatsächliche Anteil an Grünflächen überraschend gering. Die Forscher berechneten, dass nur etwa 20 Prozent der Gesamtfläche der Begrünung gewidmet sind, während fast 40 Prozent von Gebäuden und befestigten Flächen bedeckt werden. Dies steht in starkem Kontrast zu den anderen Projekten, die offene Parks und natürliche Puffer priorisierten. Im Terminal Kadıköy sind die Grünflächen oft nur kleine „Taschen“ von Bäumen statt großer, offener Felder. Dies ist ein ernstes Problem, da der Standort direkt über einem Bach liegt, der anfällig für Überschwemmungen ist, und als entscheidender Sammelpunkt für Notfälle bei Erdbeben ausgewiesen wurde. Die anderen erfolgreichen Projekte nutzten ihre großen Grünflächen, um Hochwasser aufzunehmen und sichere Zonen bei Katastrophen zu bieten, aber die schwere Bebauung des Terminal Kadıköy lässt wenig Raum für einen solchen natürlichen Schutz. Die Betonkanäle, die den Bach umschließen, bieten keine Flexibilität für steigende Wasserstände.

Darüber hinaus hob die Studie hervor, dass das Wirtschaftsmodell des Terminal Kadıköy stark auf privaten Profit statt auf den öffentlichen Nutzen ausgerichtet ist. Der Raum ist voll mit 108 Gewerbeeinheiten, was eine geschäftige Atmosphäre schafft, aber die Forscher stellten fest, dass diese Dichte ein „marktorientiertes“ Umfeld schafft, das sich eher wie ein Einkaufszentrum als wie ein wahrer öffentlicher Platz anfühlt. Die offenen Plätze und Versammlungsbereiche sind oft schlecht definiert und schwer zu nutzen, um dort zu verweilen; sie fühlen sich eher wie Korridore zum Durchschreiten an als wie Orte zum Sitzen und Bleiben. Während das Projekt erfolgreich Kultur und Gastronomie in das Gebiet bringt, scheitert es daran, das tiefe, inklusive soziale Umfeld zu schaffen, das die besten Beispiele des Placemaking charakterisiert. Die lokale Gemeinschaft hatte gewarnt, dass die hohe Bebauungsdichte die engen Straßen und die alte Infrastruktur des Viertels überfordern würde, und die Studie bestätigt, dass der Verkehrsdruck tatsächlich zugenommen hat, insbesondere bei Großveranstaltungen im nahegelegenen Fußballstadion.

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass der Terminal Kadıköy zwar erfolgreich einen dunklen, vergessenen Raum in einen hellen, zugänglichen und aktiven Teil der Stadt verwandelt hat, aber als wirklich nachhaltiger öffentlicher Raum hinter den Erwartungen zurückbleibt. Er hat die wichtigsten Elemente des Placemaking verfehlt: auf die Menschen zu hören, die dort leben, die natürliche Umgebung vor Überschwemmungen und Erdbeben zu schützen und freien, offenen Raum über kommerzielle Dichte zu stellen. Die Transformation war technisch beeindruckend, aber sozial und ökologisch unvollständig. Die Studie legt nahe, dass eine Stadt, um ihre verlorenen Räume wirklich zu heilen, über das bloße Bauen neuer Einrichtungen hinausblicken und sich auf den Prozess der Schöpfung selbst konzentrieren muss, um sicherzustellen, dass das Endergebnis dem Gemeinwohl und der natürlichen Welt dient und nicht nur dem Markt.