From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

Dans le cœur battant et bétonné des villes modernes, il existe souvent des recoins maladroits et oubliés, laissés à l'abandon par l'infrastructure même censée nous connecter. Ce sont les espaces situés sous les imposants viaducs, les vides ombragés sous les voies ferrées surélevées et les terrains inutilisés coincés entre les autoroutes et les quartiers. Les urbanistes et les géographes appellent ces zones des « espaces perdus ». Il ne s'agit pas simplement de terrains vagues ; ce sont des zones qui ont perdu leur sens du lieu, devenant souvent dangereuses, peu accueillantes ou simplement invisibles pour les habitants des environs. Le défi pour les concepteurs de la ville n'est pas seulement de combler ces lacunes, mais de les transformer en « lieux » où les gens ont réellement envie d'être. Ce processus est appelé le « placemaking » (création de lieux). Cela va au-delà de la simple construction ; il s'agit de tisser ensemble la sécurité, l'identité communautaire, la nature et la vie économique pour créer des espaces où les gens peuvent se rassembler, se reposer et interagir. Lorsqu'il est bien réalisé, ces zones régénérées deviennent des pièces publiques vitales pour la ville, transformant des zones mortes en pôles vibrants de vie sociale.

Une étude récente menée par les chercheurs Aliye Ceren Onur et Jülide Alp, de l'Université Maltepe à Istanbul, examine si cet idéal de placemaking a été atteint dans une transformation spécifique et de grande envergure. Elles se sont concentrées sur le Terminal Kadıköy, un immense pôle de transport public construit sur la rive asiatique d'Istanbul. Pendant des années, la zone située sous les lignes de chemin de fer surélevées était un exemple classique d'« espace perdu » — un passage sombre et inutilisé qui ne servait que de voie de passage. La ville a décidé de transformer cela en une destination à usage mixte comprenant la culture, l'art et la gastronomie, visant à créer une place publique animée similaire aux projets célèbres de Londres ou de Barcelone. Les chercheuses ont entrepris d'évaluer ce nouvel espace non pas seulement par son apparence, mais par sa capacité à fonctionner comme un lieu public durable. Pour ce faire, elles ont comparé le Terminal Kadıköy à trois autres projets réussis à travers le monde qui ont transformé des espaces similaires sous des ponts en parcs publics et centres culturels : un projet à Boston, une librairie et un espace artistique dans un autre quartier d'Istanbul, et un centre culturel à Coimbatore, en Inde.

Les chercheuses ont élaboré un ensemble de règles spécifiques pour juger ces espaces, en examinant cinq domaines clés : l'implication de la communauté dans la conception, la facilité de circulation à pied ou à vélo, si l'espace encourage le mélange social et l'activité économique, et la manière dont il respecte l'environnement naturel. En appliquant ces critères aux exemples mondiaux, elles ont trouvé des modèles de réussite probants. Le projet de Boston, par exemple, a transformé un passage souterrain dangereux en un parc ouvert et sûr avec des installations artistiques et des îlots de verdure, géré grâce à l'apport d'un comité de pilotage communautaire. Le projet de Coimbatore a utilisé l'ombre du viaduc et la brise d'un lac voisin pour créer un espace frais et invitant, rempli de marchés et de zones de spectacle, conçu pour servir de zone tampon contre les inondations pour la ville. Même le projet de librairie local à Istanbul, bien que plus petit, a réussi à intégrer la verdure et l'art dans une zone de trafic chaotique, créant un espace perméable où les gens peuvent marcher en toute sécurité.

Cependant, lorsque les chercheuses ont porté leur attention sur le Terminal Kadıköy, le tableau est devenu complexe. En surface, la transformation est impressionnante. Le nouveau terminal est indéniablement accessible, situé juste à côté de lignes de trains et de bus majeures, et il est rempli d'activité. Il comprend une gare à grande vitesse, des dizaines de boutiques et de restaurants, ainsi qu'un centre culturel conçu pour attirer des milliers de visiteurs quotidiennement. La conception inclut des toits végétalisés et des jardins verticaux, et les architectes ont sélectionné des arbres locaux spécifiques pour aider à rafraîchir la zone. Pourtant, lorsqu'il est mesuré selon les principes du placemaking durable, des fissures significatives apparaissent. L'étude a révélé que le projet a été principalement piloté par des décisions descendantes du gouvernement national, les groupes de quartier locaux, les organisations à but non lucratif et même le conseil municipal local ayant été exclus du processus de planification. Ce manque de participation signifie que la conception finale ne s'aligne pas pleinement sur les besoins ou les plans de sécurité de la communauté immédiate.

La conclusion la plus critique concernait l'équilibre entre les bâtiments et la nature. Bien que le projet promette un espace public dynamique, la quantité réelle d'espaces verts est étonnamment faible. Les chercheuses ont calculé que seulement environ 20 % de la surface totale est dédiée à la verdure, tandis que près de 40 % est couverte par des bâtiments et des surfaces pavées. Cela contraste fortement avec les autres projets, qui privilégiaient les parcs ouverts et les zones tampons naturelles. Au Terminal Kadıköy, les zones vertes ne sont souvent que de petits « îlots » d'arbres plutôt que de grands champs ouverts. C'est un problème sérieux car le site est situé directement au-dessus d'un cours d'eau sujet aux inondations et est désigné comme un point de rassemblement d'urgence crucial en cas de séisme. Les autres projets réussis ont utilisé leurs grands espaces verts pour absorber les eaux de crue et fournir des zones de sécurité lors de catastrophes, mais la lourde construction du Terminal Kadıköy laisse peu de place à une telle protection naturelle. Les canaux de béton qui encadrent le ruisseau n'offrent aucune flexibilité face à la montée des eaux.

De plus, l'étude a souligné que le modèle économique du Terminal Kadıköy penche lourdement vers le profit privé plutôt que vers le bénéfice public. L'espace est bondé de 108 unités commerciales, créant une atmosphère animée, mais les chercheuses ont noté que cette densité crée un environnement « orienté vers le marché » qui ressemble davantage à un centre commercial qu'à une véritable place publique. Les places ouvertes et les zones de rassemblement sont souvent mal définies et difficiles à utiliser pour la flânerie ; elles ressemblent plus à des couloirs de passage qu'à des lieux où l'on peut s'asseoir et rester. Bien que le projet réussisse à apporter la culture et la gastronomie dans la zone, il échoue à fournir l'environnement social profond et inclusif qui caractérise les meilleurs exemples de placemaking. La communauté locale avait averti que la haute densité de bâtiments submergerait les rues étroites et les infrastructures anciennes du quartier, et l'étude confirme que la pression du trafic a effectivement augmenté, particulièrement lors des événements majeurs au stade de football voisin.

Les chercheuses concluent que, bien que le Terminal Kadıköy ait réussi à transformer un espace sombre et oublié en une partie lumineuse, accessible et active de la ville, il ne parvient pas à être un espace public véritablement durable. Il a manqué les éléments les plus importants du placemaking : écouter les gens qui vivent là, protéger l'environnement naturel contre les inondations et les séismes, et donner la priorité à l'espace libre et ouvert sur la densité commerciale. La transformation était techniquement impressionnante mais socialement et environnementalement incomplète. L'étude suggère que pour qu'une ville guérisse réellement ses espaces perdus, elle doit regarder au-delà de la simple construction de nouvelles installations et se concentrer sur le processus de création lui-même, en veillant à ce que le résultat final serve le bien public et le monde naturel, et non seulement le marché.