From Lost Space to Urban Public Space- Evaluating Terminal Kadiköy Based on Sustainable Placemaking Criteria

No coração pulsante e de concreto das cidades modernas, existem frequentemente cantos estranhos e esquecidos, deixados para trás pela própria infraestrutura que deveria nos conectar. São os espaços sob viadutos imponentes, os vazios sombreados sob linhas de trens elevados e os terrenos não utilizados espremidos entre rodovias e bairros. Planejadores urbanos e geógrafos chamam esses locais de "espaços perdidos". Eles não são meramente lotes vazios; são áreas que perderam seu senso de lugar, tornando-se frequentemente inseguras, pouco acolhedoras ou simplesmente invisíveis para as pessoas que vivem nas proximidades. O desafio para os designers de cidades não é apenas preencher essas lacunas, mas transformá-las em "lugares" onde as pessoas realmente queiram estar. Esse processo é conhecido como placemaking (criação de lugares). Ele vai além da simples construção; trata-se de tecer juntos segurança, identidade comunitária, natureza e vida econômica para criar espaços onde as pessoas possam se reunir, descansar e interagir. Quando bem feito, essas áreas regeneradas tornam-se salas públicas vitais para a cidade, transformando zonas mortas em centros vibrantes de vida social.

Um estudo recente realizado pelas pesquisadoras Aliye Ceren Onur e Jülide Alp, da Universidade Maltepe, em Istambul, investiga se esse ideal de placemaking foi alcançado em uma transformação específica e de alto perfil. Elas focaram no Terminal Kadıköy, um enorme centro de transporte público construído no lado da Anatólia, em Istambul. Durante anos, a área sob as linhas de ferrovia elevadas foi um clássico "espaço perdido" — uma passagem escura e não utilizada que servia apenas como via de passagem. A cidade decidiu transformar isso em um destino de uso misto apresentando cultura, arte e gastronomia, visando criar uma praça pública animada semelhante a projetos famosos em Londres ou Barcelona. As pesquisadoras propuseram-se a avaliar este novo espaço não apenas pelo seu aspecto visual, mas por quão bem ele funciona como um lugar público sustentável. Para isso, compararam o Terminal Kadıköy com outros três projetos bem-sucedidos ao redor do mundo que transformaram espaços semelhantes sob pontes em parques públicos e centros culturais: um projeto em Boston, uma livraria e espaço de arte em outra parte de Istambul, e um centro cultural em Coimbatore, na Índia.

As pesquisadoras desenvolveram um conjunto específico de regras para julgar esses espaços, observando cinco áreas principais: se a comunidade foi envolvida no design, a facilidade de caminhar ou andar de bicicleta até lá, se o espaço incentivava a mistura social e a atividade econômica, e o quão bem respeitava o meio ambiente natural. Ao aplicar esses critérios aos exemplos mundiais, elas encontraram padrões fortes de sucesso. O projeto de Boston, por exemplo, transformou um passo inferior perigoso em um parque seguro e aberto, com instalações de arte e bolsões de vegetação, gerido com o apoio de um comitê gestor comunitário. O projeto em Coimbatore utilizou a sombra do viaduto e a brisa de um lago próximo para criar um espaço fresco e convidativo, repleto de mercados e áreas de performance, projetado para servir como um amortecedor de inundações para a cidade. Mesmo o projeto da livraria local de Istambul, embora menor, integrou com sucesso a vegetação e a arte em uma zona de tráfego caótica, criando um espaço permeável onde as pessoas podem caminhar com segurança.

No entanto, quando as pesquisadoras voltaram sua atenção para o Terminal Kadıköy, o cenário tornou-se complicado. Superficialmente, a transformação é impressionante. O novo terminal é inegavelmente acessível, situado ao lado de importantes linhas de trem e ônibus, e está repleto de atividade. Possui uma estação de trem de alta velocidade, dezenas de lojas e restaurantes, e um centro cultural projetado para atrair milhares de visitantes diariamente. O design inclui telhados verdes e jardins verticais, e os arquitetos selecionaram árvores locais específicas para ajudar a resfriar a área. Contudo, quando medido contra os princípios do placemaking sustentável, fissuras significativas apareceram. O estudo descobriu que o projeto foi impulsionado quase inteiramente por decisões de cima para baixo (top-down) do governo nacional, com grupos de vizinhança locais, organizações sem fins lucrativos e até mesmo a câmara municipal local excluídos do processo de planejamento. Essa falta de participação significou que o design final não se alinhou totalmente com as necessidades ou planos de segurança da comunidade imediata.

A descoberta mais crítica referiu-se ao equilíbrio entre edifícios e natureza. Embora o projeto prometa um espaço público vibrante, a quantidade real de área verde é surpreendentemente baixa. As pesquisadoras calcularam que apenas cerca de 20% da área total é dedicada à vegetação, enquanto quase 40% é coberta por edifícios e superfícies pavimentadas. Isso contrasta fortemente com os outros projetos, que priorizaram parques abertos e buffers naturais. No Terminal Kadıköy, as áreas verdes são frequentemente apenas pequenos "bolsões" de árvores, em vez de grandes campos abertos. Este é um problema sério porque o local situa-se diretamente sobre um riacho propenso a inundações e é designado como um ponto crucial de reunião de emergência para terremotos. Os outros projetos bem-sucedidos utilizaram seus grandes espaços verdes para absorver águas de inundação e fornecer zonas seguras durante desastres, mas a construção pesada do Terminal Kadıköy deixa pouco espaço para tal proteção natural. Os canais de concreto que cercam o riacho não oferecem flexibilidade para níveis de água em ascensão.

Além disso, o estudo destacou que o modelo econômico do Terminal Kadıköy inclina-se fortemente para o lucro privado em vez do benefício público. O espaço é repleto de 108 unidades comerciais, criando uma atmosfera movimentada, mas as pesquisadoras observaram que essa densidade cria um ambiente "orientado para o mercado" que parece mais um shopping center do que uma verdadeira praça pública. As praças abertas e áreas de reunião são frequentemente mal definidas e difíceis de usar para permanência; parecem mais corredores para passagem do que lugares para sentar e ficar. Embora o projeto tenha sucesso em trazer cultura e gastronomia para a área, falha em fornecer o ambiente social profundo e inclusivo que caracteriza os melhores exemplos de placemaking. A comunidade local alertou que a alta densidade de edifícios sobrecarregaria as ruas estreitas e a infraestrutura antiga do bairro, e o estudo confirma que a pressão do tráfego de fato aumentou, particularmente durante grandes eventos no estádio de futebol próximo.

As pesquisadoras concluem que, embora o Terminal Kadıköy tenha transformado com sucesso um espaço escuro e esquecido em uma parte brilhante, acessível e ativa da cidade, ele fica aquém de ser um espaço público verdadeiramente sustentável. O projeto não atingiu os elementos mais importantes do placemaking: ouvir as pessoas que ali vivem, proteger o meio ambiente natural contra inundações e terremotos, e priorizar o espaço livre e aberto sobre a densidade comercial. A transformação foi tecnicamente impressionante, mas social e ambientalmente incompleta. O estudo sugere que, para uma cidade verdadeiramente curar seus espaços perdidos, ela deve olhar além da simples construção de novas instalações e focar no próprio processo de criação, garantindo que o resultado final sirva ao bem público e ao mundo natural, e não apenas ao mercado.