Conceptualizing Sustainable Landscape and Landscape Sustainability: Implications for Landscape Planning and Design

Il terreno sotto i nostri piedi è raramente solo terra o erba; è un palcoscenico vivente e pulsante dove la natura e la vita umana interagiscono costantemente. Nel mondo scientifico, questo palcoscenico è chiamato paesaggio. Non è semplicemente una vista da ammirare, ma un sistema complesso dove foreste, fattorie, città e fiumi si mescolano con le persone che vi vivono, lavorano e viaggiano. Mentre il pianeta si riscalda e la fauna selvatica lotta per sopravvivere, gli esperti cercano da tempo un modo per gestire questi spazi affinché possano resistere. Due idee sono emerse per guidare questo sforzo: il "paesaggio sostenibile" e la "sostenibilità del paesaggio". Sebbene suonino simili, significano cose diverse. Una descrive un luogo specifico e ideale che speriamo di creare — un giardino, un parco o un isolato cittadino che funzioni bene. L'altra descrive la capacità continua di un luogo di continuare a funzionare nel tempo, adattandosi a cambiamenti come la siccità o la crescita demografica. Comprendere la differenza tra la destinazione e il viaggio è cruciale, perché senza di essa, potremmo costruire luoghi bellissimi che crollano quando il clima cambia, o potremmo pianificare il futuro senza sapere cosa sia realmente un risultato di successo.

Un team di ricercatori della Politecnica di Varsavia si è posto l'obiettivo di sbrogliare questi due concetti. Hanno notato che, sebbene scienziati e pianificatori utilizzino costantemente questi termini, spesso li usano per intendere cose diverse, talvolta persino scambiandoli come se fossero identici. Questa confusione rende difficile misurare il successo o progettare spazi che durino davvero. Per risolvere il problema, i ricercatori non sono usciti sul campo per misurare il suolo o contare gli uccelli. Sono invece entrati nella biblioteca della conoscenza umana. Hanno raccolto quasi duemila articoli scientifici pubblicati tra il 1990 e il 2023 che discutevano di queste idee. Li hanno letti attentamente, cercando specificamente come gli autori definissero "paesaggio sostenibile" e "sostenibilità del paesaggio". Hanno filtrato tutto ciò che non offriva una definizione chiara, lasciandosi con una collezione di 154 spiegazioni distinte. Hanno poi suddiviso queste spiegazioni in gruppi per vedere quali schemi emergessero, chiedendosi se le definizioni si concentrassero sulla natura, sulle persone, su un mix di entrambi o su come le cose cambiano nel tempo.

I ricercatori hanno scoperto che i due concetti non sono nemici che combattono per la stessa definizione, né sono la stessa cosa. Al contrario, lavorano insieme come un progetto e un edificio. La "sostenibilità del paesaggio" è il processo e la struttura; è l'insieme delle regole e la capacità di un sistema di continuare a funzionare, adattarsi e fornire benefici come acqua pulita o cibo nel corso di molti anni. È la capacità di sopravvivere al cambiamento. Il "paesaggio sostenibile", d'altro canto, è il risultato. È lo spazio fisico specifico che esiste quando quel processo funziona bene. È lo stato desiderato della terra, l'effettivo parco o la fattoria attraverso cui si può camminare. Lo studio ha dimostrato che quando gli scienziati parlano di "paesaggio sostenibile", stanno spesso pensando al prodotto finale: un luogo con suolo stabile, piante diversificate e risorse che non si esauriscono. Quando parlano di "sostenibilità del paesaggio", stanno pensando al motore che mantiene in funzione quel luogo: la gestione, la pianificazione e la capacità di gestire shock come un'inondazione o un'ondata di calore.

L'analisi ha anche rivelato un punto cieco significativo nel modo in cui pensiamo a questi spazi. La maggior parte delle definizioni trovate dai ricercatori era costruita attorno ai bisogni umani. Che il focus fosse sull'ecologia o sull'economia, l'obiettivo finale era quasi sempre descritto come il mantenere gli esseri umani felici, sani e al sicuro. La natura veniva valorizzata perché forniva servizi alle persone, come l'impollinazione o il controllo delle inondazioni. Pochissime definizioni trattavano altre specie come partner paritari nel paesaggio. Solo una minuscola frazione dei ricercatori studiati ha menzionato che gli esseri umani e altri animali dovrebbero coesistere in un modo in cui entrambi siano sostenuti come uguali, piuttosto che uno al servizio dell'altro. Lo studio suggerisce che il nostro pensiero attuale è fortemente centrato sulla sopravvivenza umana, trascurando spesso l'idea che un paesaggio veramente sostenibile debba sostenere anche le creature selvatiche che vi vivono, indipendentemente dal fatto che queste creature ci aiutino direttamente.

Un'altra scoperta chiave è che il modo in cui parliamo di queste idee sta cambiando. In passato, le persone spesso consideravano un paesaggio sostenibile come un'immagine statica — uno stato perfetto e immutabile che potevamo costruire e lasciare così com'era. La ricerca più recente, tuttavia, tratta il paesaggio come un obiettivo mobile. Le nuove definizioni enfatizzano che i paesaggi sono in costante mutamento. Devono essere flessibili. Un paesaggio sostenibile non è una statua; è più simile a un fiume che cambia il suo corso ma continua a scorrere. I ricercatori hanno scoperto che le definizioni più moderne si concentrano sull'adattabilità e sulla resilienza. Sostengono che un paesaggio è sostenibile solo se può gestire l'imprevisto, come una nuova malattia, un clima che cambia o un cambiamento nell'uso del suolo da parte delle persone. Ciò significa che pianificare il futuro richiede di smettere di cercare di congelare un paesaggio nel tempo e iniziare a progettare sistemi che possano piegarsi senza spezzarsi.

Nonostante queste intuizioni, i ricercatori hanno notato che il campo manca ancora di un'unica definizione di dizionario concordata. Poiché diversi esperti provengono da contesti differenti — alcuni sono biologi, altri architetti o urbanisti — utilizzano le stesse parole per descrivere cose diverse. Questa mancanza di accordo rende difficile creare un modo standard per misurare se un paesaggio sia veramente sostenibile. Non si possono confrontare facilmente due progetti se un team misura il numero di specie di uccelli e un altro misura quanto risparmia la comunità locale. Lo studio conclude che, per andare avanti, dobbiamo accettare che la "sostenibilità del paesaggio" è il processo a lungo termine di mantenere in vita un luogo, mentre il "paesaggio sostenibile" è il luogo specifico e sano che risulta da quel processo. Chiarendo questa relazione, i ricercatori sperano di aiutare pianificatori e progettisti a costruire spazi che non siano solo belli per oggi, ma resilienti abbastanza da prosperare per le generazioni a venire.