Conceptualizing Sustainable Landscape and Landscape Sustainability: Implications for Landscape Planning and Design

Der Boden unter unseren Füßen ist selten nur Erde oder Gras; er ist eine lebendige, atmende Bühne, auf der Natur und menschliches Leben ständig interagieren. In der wissenschaftlichen Welt wird diese Bühne als Landschaft bezeichnet. Sie ist nicht bloß eine Aussicht, die man bewundern kann, sondern ein komplexes System, in dem Wälder, Bauernhöfe, Städte und Flüsse mit den Menschen vermischt sind, die dort leben, arbeiten und reisen. Während die Erde wärmer wird und die Tierwelt ums Überleben kämpft, suchen Experten schon lange nach einem Weg, diese Räume so zu verwalten, dass sie bestehen können. Zwei Ideen sind entstanden, um diese Bemühungen zu leiten: die „nachhaltige Landschaft“ (sustainable landscape) und die „Landschaftsnachhaltigkeit“ (landscape sustainability). Obwohl sie ähnlich klingen, bedeuten sie unterschiedliche Dinge. Das eine beschreibt einen spezifischen, idealen Ort, den wir zu erschaffen hoffen – einen Garten, einen Park oder einen Stadtblock, der gut funktioniert. Das andere beschrebt die fortlaufende Fähigkeit eines Ortes, über die Zeit hinweg funktionsfähig zu bleiben und sich an Veränderungen wie Dürre oder Bevölkerungswachstum anzupassen. Das Verständnis des Unterschieds zwischen dem Ziel und dem Weg ist entscheidend, denn ohne dieses Wissen bauen wir vielleicht schöne Orte, die zusammenbrechen, wenn sich das Klima verschiebt, oder wir planen für die Zukunft, ohne zu wissen, wie ein erfolgreiches Ergebnis tatsächlich aussieht.

Ein Team von Forschern der Technischen Universität Warschau machte sich daran, diese beiden Konzepte zu entwirren. Sie stellten fest, dass Wissenschaftler und Planer diese Begriffe zwar ständig verwenden, sie aber oft unterschiedlich meinen und manchmal sogar vertauschen, als wären sie identisch. Diese Verwirrung macht es schwierig, den Erfolg zu messen oder Räume zu entwerfen, die wirklich Bestand haben. Um dies zu beheben, gingen die Forscher nicht in das Feld, um Boden zu messen oder Vögel zu zählen. Stattdessen gingen sie in die Bibliothek des menschlichen Wissens. Sie sammelten fast zweitausend wissenschaftliche Artikel, die zwischen 1990 und 2023 veröffentlicht wurden und diese Ideen behandelten. Sie lasen diese sorgfältig durch und suchten gezielt danach, wie Autoren „nachhaltige Landschaft“ und „Landschaftsnachhaltigkeit“ definierten. Sie filterten alles heraus, was keine klare Definition bot, sodass ihnen eine Sammlung von 154 distinkten Erklärungen blieb. Sie sortierten diese Erklärungen dann in Gruppen ein, um zu sehen, welche Muster auftauchten, wobei sie fragten, ob die Definitionen sich auf die Natur, auf den Menschen, auf eine Mischung aus beidem oder darauf konzentrierten, wie sich die Dinge im Laufe der Zeit verändern.

Die Forscher fanden heraus, dass die beiden Konzepte keine Feinde sind, die um dieselbe Definition kämpfen, und auch nicht dasselbe sind. Stattdessen arbeiten sie zusammen wie ein Bauplan und ein Gebäude. „Landschaftsnachhaltigkeit“ ist der Prozess und der Rahmen; sie ist die Regel und die Fähigkeit eines Systems, über viele Jahre hinweg funktionsfähig zu bleiben, sich anzupassen und Vorteile wie sauberes Wasser oder Nahrung bereitzustellen. Es ist die Kapazität, Veränderungen zu überstehen. Eine „nachhaltige Landschaft“ hingegen ist das Ergebnis. Sie ist der spezifische, physische Raum, der existiert, wenn dieser Prozess gut funktioniert. Sie ist der gewünschte Zustand des Landes, der tatsächliche Park oder Bauernhof, durch den man spazieren gehen kann. Die Studie zeigte, dass, wenn Wissenschaftler von der „nachhaltigen Landschaft“ sprechen, sie oft an das Endprodukt denken: einen Ort mit stabilem Boden, vielfältigen Pflanzen und Ressourcen, die nicht zur Neige gehen. Wenn sie von „Landschaftsnachhaltigkeit“ sprechen, denken sie an den Motor, der diesen Ort am Laufen hält: das Management, die Planung und die Fähigkeit, Schocks wie eine Flut oder eine Hitzewelle zu bewältigen.

Die Analyse deckte auch einen bedeutenden blinden Fleck in der Art und Weise auf, wie wir über diese Räume denken. Die meisten der Forscher fanden, dass die meisten Definitionen um menschliche Bedürfnisse herum aufgebaut waren. Ob der Fokus auf Ökologie oder Wirtschaft lag, das ultimative Ziel war fast immer darin beschrieben, Menschen glücklich, gesund und sicher zu halten. Die Natur wurde geschätzt, weil sie Dienstleistungen für Menschen erbrachte, wie etwa Bestäubung oder Hochwasserschutz. Nur sehr wenige Definitionen behandelten andere Arten als gleichberechtigte Partner in der Landschaft. Nur eine winzige Handvoll der von den Forschern untersuchten Quellen erwähnte, dass Menschen und andere Tiere koexistieren sollten, in einer Weise, in der beide unterstützt werden, anstatt dass einer dem anderen dient. Die Studie legt nahe, dass unser derzeitiges Denken stark auf das menschliche Überleben zentriert ist und dabei oft die Idee übersieht, dass eine wirklich nachhaltige Landschaft auch die wilden Kreaturen unterstützen muss, die dort leben, unabhängig davon, ob diese Kreaturen uns direkt helfen.

Ein weiterer wichtiger Befund war, dass sich die Art und Weise, wie wir über diese Ideen sprechen, wandelt. In der Vergangenheit dachten die Menschen oft eine nachhaltige Landschaft als ein statisches Bild – einen perfekten, unveränderlichen Zustand, den man erschaffen und dann sich selbst überlassen konnte. Die neuere Forschung behandelt sie jedoch als ein bewegliches Ziel. Die Definitionen betonen nun, dass Landschaften sich ständig verändern. Sie müssen flexibel sein. Eine nachhaltige Landschaft ist kein Standbild; sie ist eher wie ein Fluss, der seinen Lauf ändert, aber stetig weiterfließt. Die Forscher fanden heraus, dass die modernsten Definitionen sich auf Anpassungsfähigkeit und Resilienz konzentrieren. Sie argumentieren, dass eine Landschaft nur dann nachhaltig ist, wenn sie das Unerwartete bewältigen kann, wie etwa eine neue Krankheit, ein sich änderndes Klima oder eine Verschiebung in der Art und Weise, wie Menschen das Land nutzen. Dies bedeutet, dass die Planung für die Zukunft uns erfordert, aufzuhören, eine Landschaft in der Zeit einfrieren zu wollen, und stattdin Systeme zu entwerfen, die sich biegen können, ohne zu brechen.

Trotz dieser Erkenntnisse stellten die Forscher fest, dass es dem Feld immer noch an einer einzigen, allgemein akzeptierten Wörterbuchdefinition mangelt. Da die Experten aus unterschiedlichen Fachrichtungen kommen – einige sind Biologen, andere Architekten oder Stadtplaner – verwenden sie dieselben Wörter, um unterschiedliche Dinge zu beschreiben. Dieser Mangel an Übereinstimmung macht es schwierig, eine standardisierte Methode zu entwickeln, um zu messen, ob eine Landschaft wirklich nachhaltig ist. Man kann zwei Projekte nicht leicht vergleichen, wenn ein Team die Anzahl der Vogelarten misst und ein anderes misst, wie viel Geld die lokale Gemeinschaft spart. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass wir, um voranzukommen, akzeptieren müssen, dass „Landschaftsnachhaltigkeit“ der langfristige Prozess ist, einen Ort am Leben zu erhalten, während die „nachhaltige Landschaft“ der spezifische, gesunde Ort ist, der aus diesem Prozess hervorgeht. Durch die Klärung dieser Beziehung hoffen die Forscher, Planern und Gestaltern dabei zu helfen, Räume zu schaffen, die nicht nur heute schön sind, sondern auch widerstandsfähig genug, um über Generationen hinweg zu gedeihen.