Conceptualizing Sustainable Landscape and Landscape Sustainability: Implications for Landscape Planning and Design

De grond onder onze voeten is zelden slechts aarde of gras; het is een levend, ademend podium waar natuur en menselijk leven voortdurend met elkaar in interactie staan. In de wetenschappelijke wereld wordt dit podium een landschap genoemd. Het is niet louter een uitzicht om te bewonderen, maar een complex systeem waar bossen, boerderijen, steden en rivieren mengen met de mensen die er wonen, werken en reizen. Terwijl de planeet opwarmt en wilde dieren worstelen om te overleven, zoeken experts al lang naar een manier om deze ruimtes te beheren zodat ze kunnen standhouden. Twee ideeën zijn naar voren gekomen om deze inspanning te begeleiden: het "duurzame landschap" (sustainable landscape) en "landschapssustainability" (landscape sustainability). Hoewel ze op elkaar lijken, betekenen ze iets anders. Het ene beschrijft een specifieke, ideale plek die we hopen te creëren—een tuin, een park of een stadsblok dat goed functioneert. Het andere beschrijft het voortdurende vermogen van een plek om door de tijd heen te blijven functioneren, aanpassend aan veranderingen zoals droogte of bevolkingsgroei. Het begrijpen van het verschil tussen de bestemming en de reis is cruciaal, want zonder dat begrip bouwen we misschien prachtige plekken die instorten wanneer het klimaat verschuift, of plannen we voor de toekomst zonder te weten wat een succesvol resultaat eigenlijk is.

Een team onderzoekers van de Warsaw University of Technology ging aan de slag om deze twee concepten ontrafeld te krijgen. Ze merkten op dat hoewel wetenschappers en planners deze termen constant gebruiken, ze ze vaak voor verschillende dingen gebruiken, en ze soms zelfs door elkaar gebruiken alsof ze identiek zijn. Deze verwarring maakt het moeilijk om succes te meten of om ruimtes te ontwerpen die werkelijk standhouden. Om dit op te lossen, gingen de onderzoekers niet het veld in om de bodem te meten of vogels te tellen. In plaats daarvan gingen ze naar de bibliotheek van de menselijke kennis. Ze verzamelden bijna tweeduizend wetenschappelijke artikelen gepubliceerd tussen 1990 en 20-23 die deze ideeën bespraken. Ze lazen deze zorgvuldig door en zochten specifiek naar hoe auteurs "sustainable landscape" en "landscape sustainability" definieerden. Ze filterden alles weg dat geen duidelijke definitie bood, waardoor ze over een collectie van 154 onderscheidende verklaringen overbleven. Vervolgens sorteerden ze deze verklaringen in groepen om te zien welke patronen naar voren kwamen, waarbij ze vroegen of de definities zich richtten op de natuur, op mensen, op een combinatie van beide, of op hoe dingen in de loop van de tijd veranderen.

De onderzoekers ontdekten dat de twee concepten geen vijanden zijn die vechten om dezelfde definitie, noch zijn ze hetzelfde. In plaats daarvan werken ze samen als een blauwdruk en een gebouw. "Landscape sustainability" is het proces en het kader; het is de set regels en het vermogen van een systeem om te blijven functioneren, zich aan te passen en voordelen te bieden zoals schoon water of voedsel over vele jaren. Het is het vermogen om verandering te overleven. Een "sustainable landscape" daarentegen is het resultaat. Het is de specifieke, fysieke ruimte die bestaat wanneer dat proces goed werkt. Het is de gewenste staat van het land, de werkelijke park of boerderij waar je doorheen kunt wandelen. De studie toonde aan dat wanneer wetenschappers praten over het "sustainable landscape", ze vaak denken aan het eindproduct: een plek met stabiele bodem, diverse planten en bronnen die niet uitgeput raken. Wanneer ze praten over "landscape sustainability", denken ze aan de motor die die plek draaiende houdt: het beheer, de planning en het vermogen om schokken zoals een overstroming of een hittegolf op te vangen.

De analyse onthulde ook een aanzienlijke blinde vlek in hoe we over deze ruimtes denken. De meeste definities die de onderzoekers vonden, waren gebouwd rond menselijke behoeften. Of de focus nu lag op ecologie of economie, het uiteindelijke doel werd bijna altijd beschreven als het tevreden, gezond en veilig houden van mensen. Natuur werd gewaardeerd omdat het diensten aan mensen leverde, zoals bestuiving of overstromingsbeheersing. Zeer weinig definities behandelden andere soorten als gelijke partners in het landschap. Slechts een klein handjevol van de onderzoekers die zij bestudeerden, noemde dat mensen en andere dieren op een manier zouden moeten samenleven waarbij beide gelijkwaardig worden ondersteund, in plaats van dat de één de ander dient. De studie sugggeert dat ons huidige denken sterk gecentreerd is op menselijk overleven, waarbij het idee vaak wordt over het hoofd gezien dat een werkelijk duurzaam landschap ook de wilde wezens moet ondersteunen die daar leven, ongeacht of die wezens ons direct helpen.

Een ander belangrijk resultaat was dat de manier waarop we over deze ideeën praten, aan het veranderen is. In het verleden dachten mensen vaak aan een duurzaam landschap als een statisch beeld—een perfecte, onveranderlijke staat die we konden bouwen en daarna met rust konden laten. Het nieuwere onderzoek behandelt het echter als een bewegend doelwit. De definities benadrukken nu dat landschappen altijd in beweging zijn. Ze moeten flexibel zijn. Een duurzaam landschap is geen standbeeld; het is meer als een rivier die zijn loop verandert maar wel blijft stromen. De onderzoekers vonden dat de meest moderne definities zich richten op aanpassingsvermogen en veerkracht. Ze betogen dat een landschap alleen duurzaam is als het de onverwachte zaken kan opvangen, zoals een nieuwe ziekte, een veranderend klimaat of een verschuiving in hoe mensen het land gebruiken. Dit betekent dat plannen voor de toekomst van ons vereist dat we stoppen met het proberen te bevriezen van een landschap in de tijd en beginnen met het ontwerpen van systemen die kunnen buigen zonder te breken.

Ondanks deze inzichten merkten de onderzoekers op dat het vakgebied nog steeds een gebrek heeft aan één enkele, algemeen aanvaarde woordenboekdefinitie. Omdat verschillende experts uit verschillende disciplines komen—sommigen zijn biologen, anderen zijn architecten of stedenbouwkundigen—gebruiken ze dezelfde woorden om verschillende dingen te beschrijven. Dit gebrek aan overeenstemming maakt het moeilijk om een standaardmanier te creëren om te meten of een landschap werkelijk duurzaam is. Je kunt twee projecten niet gemakkelijk vergelijken als het ene team het aantal vogelsoorten meet en het andere team meet hoeveel geld de lokale gemeenschap bespaart. De studie concludeert dat om vooruit te gaan, we moeten accepteren dat "landscape sustainability" het langetermijnproces is van het in leven houden van een plek, terwijl "sustainable landscape" de specifieke, gezonde plek is die het resultaat is van dat proces. Door deze relatie te verhelderen, hopen de onderzoekers planners en ontwerpers te helpen bij het bouwen van ruimtes die niet alleen mooi zijn voor vandaag, maar veerkrachtig genoeg zijn om generaties lang te gedijen.