Assessing the Effects of Establishment Entry on Competition and Variable Profits
Questo articolo utilizza la variazione plausibilmente esogena nel mercato del cannabis ricreativo di Washington per dimostrare che il nuovo ingresso dei rivenditori riduce significativamente i profitti variabili degli operatori storici principalmente diminuendo le quantità vendute piuttosto che i prezzi, con gli effetti più pronunciati nelle giurisdizioni in cui i limiti normativi avevano precedentemente frenato la concorrenza.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nello studio di come le imprese interagiscono tra loro, gli economisti hanno compreso da tempo una semplice verità: quando un nuovo negozio apre in un quartiere, i negozi esistenti di solito guadagnano meno. Ciò accade perché il nuovo arrivato divide la clientela, costringendo i vecchi negozi a ridurre i prezzi o a vendere meno articoli. Per decenni, i ricercatori hanno cercato di misurare esattamente quanto profitto svanisca con ogni nuovo concorrente, ma si sono scontrati con un grande ostacolo. Nella maggior parte dei settori, i registri finanziari privati delle aziende sono nascosti alla vista, rendendo impossibile vedere le cifre reali dei profitti. Inoltre, è difficile stabilire se un nuovo negozio sia aperto perché il quartiere era già in espansione, o se il quartiere sia esploso proprio perché è arrivato un nuovo negozio. Per risolvere questo problema, gli scienziati cercano esperimenti naturali in cui siano le regole, piuttosto che le forze di mercato, a decidere dove nuove imprese siano autorizzate ad aprire.
Un team di ricercatori ha rivolto la propria attenzione al mercato della cannabis ricreativa nello stato di Washington, un contesto che offriva uno sguardo raro su questi meccanismi finanziari nascosti. Quando Washington ha legalizzato la cannabis ricreativa nel 2012, lo stato ha creato un sistema strettamente controllato in cui il governo decideva esattamente quanti negozi potessero aprire in ogni città. Non si è trattato di un libero mercato; lo stato ha utilizzato una formula complessa basata sulla popolazione e sulla geografia per assegnare un numero specifico di licenze a ogni zona. In molte città, più persone hanno fatto domanda per queste licenze rispetto ai posti disponibili, quindi lo stato ha indetto una lotteria casuale per decidere chi potesse aprire un negozio. Successivamente, nel 2016, lo stato ha aumentato il numero totale di negozi consentiti, creando un improvviso cambiamento nelle regole che ha permesso l'apertura di più negozi in luoghi che stavano aspettando il permesso. Poiché queste aperture erano guidate dalle regole governative e da lotterie casuali piuttosto che dalle previsioni di profitto dei negozi stessi, i ricercatori potevano trattare questi eventi come un esperimento naturale per osservare cosa accade quando la concorrenza aumenta.
I ricercatori avevano accesso a un tesoro unico di dati chiamato sistema di tracciamento "dal seme alla vendita" (seed-to-sale). Ogni singola transazione nel mercato legale della cannabis dello stato veniva registrata, collegando l'acquisto all'ingrosso del prodotto da parte del negozio alla vendita finale al cliente. Ciò ha permesso al team di calcolare, per la prima volta, gli effettivi profitti variabili dei singoli negozi — ovvero il denaro che rimane dopo aver pagato il prodotto stesso, ma prima di pagare l'affitto o il personale. Combinando questi dettagli sui dati finanziari con i registri di quali negozi si sono aperti e quando, il team ha potuto misurare l'impatto preciso di un nuovo concorrente sul bilancio di un negozio esistente.
La loro analisi ha rivelato un effetto chiaro e misurabile: per ogni nuovo negozio che apriva in un mercato locale, i profitti variabili mensili dei negozi esistenti diminuivano di circa il 4,2 percento. Il fatturato totale, ovvero la quantità di denaro che entra dalle vendite, è sceso di circa il 3,6 percento. Tuttavia, il modo in cui questo denaro è svanito è stato sorprendente. I ricercatori hanno scoperto che i negozi esistenti non hanno abbassato i prezzi per competere con il nuovo arrivato. Al contrario, hanno venduto significativamente meno prodotti. Il calo dei profitti è stato causato quasi interamente da una diminuzione della quantità di beni venduti, mentre il prezzo per grammo è rimasto sorprendentemente invariato. Ciò suggerisce che in questo mercato altamente regolamentato, i proprietari dei negozi non reagiscono alla nuova concorrenza tagliando i prezzi; semplicemente perdono clienti a favore del nuovo negozio.
Lo studio ha anche mostrato che questo effetto non è lo stesso ovunque. Il calo dei profitti è stato molto più severo nelle città in cui il governo era stato precedentemente molto rigoroso su quanti negozi fossero consentiti. In questi luoghi, dove il limite delle licenze era stato un vincolo stretto, l'arrivo di un nuovo negozio ha rappresentato un aumento improvviso e significativo della concorrenza, causando un brusco calo del 7,5 percento dei profitti per i negozi esistenti. Nelle città in cui le regole erano già più rilassate e c'era spazio per più negozi, l'impatto di un nuovo concorrente è stato minore, riducendo i profitti di solo il 2,8 percento. Ciò indica che il danno causato da un nuovo rivale dipende fortemente da quanto la concorrenza fosse scarsa in origine.
Per garantire la solidità dei loro risultati, i ricercatori hanno testato le loro conclusioni in diversi modi. Hanno verificato se i risultati cambiassero esaminando i negozi situati vicino ai confini cittadini, dove i clienti potrebbero fare acquisti oltre i confini del comune. Hanno anche ridefinito cosa costituisse un "mercato locale", misurando quanto tempo occorreva per guidare fino a un concorrente, piuttosto che guardare semplicemente ai confini comunali. In ogni caso, la storia principale è rimasta la stessa: la nuova entrata riduce i profitti e il volume delle vendite, ma non costringe i prezzi al ribasso. Lo studio conclude che, sebbene i nuovi concorrenti danneggino certamente i guadagni delle imprese esistenti, il meccanismo in questo specifico mercato è uno spostamento nel volume delle vendite piuttosto che una guerra dei prezzi. Ciò fornisce un quadro chiaro di come i mercati regolamentati si comportino diversamente dai mercati liberi spesso descritti nei libri di testo di economia, mostrando che quando le regole limitano la concorrenza, l'arrivo di un nuovo attore cambia la quantità delle vendite senza necessariamente cambiare il prezzo.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.