Assessing the Effects of Establishment Entry on Competition and Variable Profits
Este artículo utiliza la variación plausiblemente exógena en el mercado de cannabis recreativo de Washington para demostrar que la nueva entrada minorista reduce significativamente los beneficios variables de los incumbentes principalmente al disminuir las cantidades vendidas en lugar de los precios, siendo los efectos más pronunciados en las jurisdicciones donde los topes regulatorios habían restringido previamente la competencia.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el estudio de cómo interactúan las empresas, los economistas han comprendido durante mucho tiempo una verdad simple: cuando una nueva tienda abre en un vecindario, las tiendas existentes suelen ganar menos dinero. Esto sucede porque el nuevo recién llegado divide a los clientes, obligando a las tiendas antiguas a bajar sus precios o a vender menos artículos. Durante décadas, los investigadores han intentado medir exactamente cuánto beneficio desaparece con cada nuevo competidor, pero se han enfrentado a un obstáculo importante. En la mayoría de las industrias, los registros financieros privados de las empresas están ocultos a la vista, lo que hace imposible ver las cifras reales de beneficios. Además, es difícil determinar si una nueva tienda abrió porque el vecindario ya estaba prosperando, o si el vecindario prosperó porque llegó una nueva tienda. Para resolver esto, los científicos buscan experimentos naturales donde las reglas, en lugar de las fuerzas del mercado, deciden dónde se permite abrir nuevos negocios.
Un equipo de investigadores dirigió su atención al mercado del cannabis recreativo en el estado de Washington, un entorno que ofrecía un vistazo poco común a estos mecanismos financieros ocultos. Cuando Washington legalizó el cannabis recreativo en 2012, el estado creó un sistema estrechamente controlado donde el gobierno decidía exactamente cuántas tiendas podían abrir en cada pueblo. Esto no fue un campo libre; el estado utilizó una fórmula compleja basada en la población y la geografía para asignar un número específico de licencias a cada área. En muchos pueblos, más personas solicitaron estas liccas de las que había puestos disponibles, por lo que el estado realizó una lotería aleatoria para decidir quién obtenía la oportunidad de abrir una tienda. Más tarde, en 2016, el estado aumentó el número total de tiendas permitidas, creando un cambio repentino en las reglas que permitió la apertura de más tiendas en lugares que habían estado esperando permiso. Debido a que estas aperturas fueron impulsadas por las reglas gubernamentales y loterías aleatorias en lugar de por las propias predicciones de beneficio de las tiendas, los investigadores pudieron tratar estos casos como un experimento natural para observar qué sucede cuando la competencia aumenta.
Los investigadores tuvieron acceso a un tesoro de datos único llamado sistema de seguimiento "de la semilla a la venta". Cada transacción en el mercado legal de cannabis del estado fue registrada, vinculando la compra al por mayor del producto por parte de la tienda con la venta final al cliente. Esto permitió al equipo calcular, por primera vez, los beneficios variables reales de las tiendas individuales: el dinero que queda después de pagar por el producto en sí, pero antes de pagar el alquiler o el personal. Al combinar estos detallados datos financieros con los registros de qué tiendas se abrieron y cuándo, el equipo pudo medir el impacto preciso de un nuevo competidor en el balance final de una tienda existente.
Su análisis reveló un efecto claro y mensurable: por cada nueva tienda que se abre en un mercado local, los beneficios variables mensuales de las tiendas existentes caen aproximadamente un 4,2 por ciento. Los ingresos totales, o la cantidad de dinero que entra por las ventas, disminuyeron alrededor de un 3,6 por ciento. Sin embargo, la forma en que este dinero desapareció fue sorprendente. Los investigadores encontraron que las tiendas existentes no bajaron sus precios para competir con el nuevo recién llegado. En su lugar, vendieron significativamente menos productos. La disminución de los beneficios fue impulsada casi por completo por una caída en la cantidad de bienes vendidos, mientras que el precio por gramo se mantuvo notablemente inalterado. Esto sugiere que en este mercado altamente regulado, los dueños de las tiendas no reaccionan ante la nueva competencia recortando precios; simplemente pierden clientes ante la nueva tienda.
El estudio también mostró que este efecto no era el mismo en todas partes. La caída en los beneficios fue mucho más severa en los pueblos donde el gobierno había sido muy estricto anteriormente sobre cuántas tiendas se permitían. En estos lugares, donde el límite de licencias era una restricción muy ajustada, la llegada de una nueva tienda representó un aumento repentino y significativo de la competencia, causando una fuerte caída del 7,5 por ciento en los beneficios de las tiendas existentes. En los pueblos donde las reglas ya eran más relajadas y había espacio para más tiendas, el impacto de un nuevo competidor fue menor, reduciendo los beneficios solo un 2,8 por ciento. Esto indica que el daño causado por un nuevo rival depende en gran medida de qué tan escasa era la competencia al principio.
Para asegurar que sus hallazgos fueran sólidos, los investigadores probaron sus resultados de varias maneras distintas. Comprobaron si los resultados cambiaban cuando observaban tiendas ubicadas cerca de los límites de los pueblos, donde los clientes podrían comprar cruzando los límites municipales. También redefinieron lo que contaba como un "mercado local" midiendo cuánto tiempo tomaba conducir hasta un competidor, en lugar de solo mirar los límites de los pueblos. En cada caso, la historia principal se mantuvo igual: la nueva entrada reduce los beneficios y el volumen de ventas, pero no obliga a bajar los precios. El estudio concluye que, si bien los nuevos competidores ciertamente perjudican las ganancias de las empresas existentes, el mecanismo en este mercado específico es un cambio en el volumen de ventas y no una guerra de precios. Esto proporciona una imagen clara de cómo se comportan los mercados regulados de manera diferente a los mercados libres descritos a menudo en los libros de texto de economía, mostrando que cuando las reglas limitan la competencia, la llegada de un nuevo actor cambia la cantidad de ventas sin necesariamente cambiar el precio de venta.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.