Determinants of Rural Income Diversification and Nonfarm Income Participation among Smallholder Households in Sidama Region, Southern Ethiopia

Nelle alture rurali dell'Etiopia, la terra è la principale fonte di vita per milioni di famiglie. Per generazioni, queste famiglie si sono affidate all'agricoltura per nutrire i propri figli e costruire il proprio futuro. Tuttavia, il terreno sta diventando sempre più difficile da lavorare. Con la crescita della popolazione, i poderi familiari vengono divisi in pezzi sempre più piccoli, e il suolo affronta una pressione crescente dovuta ai cambiamenti climatici e all'uso eccessivo. Quando un singolo appezzamento di terreno non può più sostenere una famiglia, le persone non smettono semplicemente di coltivare; cercano altri modi per guadagnare denaro. Questa strategia è nota come diversificazione del reddito. È l'atto di distribuire il rischio combinando l'agricoltura con altre attività, come la vendita di merci, il lavoro nell'edilizia o la gestione di piccoli negozi. La domanda che i ricercatori si pongono da tempo è se questi lavori extra siano il segno di un'economia rurale prospera o semplicemente una corsa disperata alla sopravvivenza quando l'agricoltura fallisce. Comprendere la differenza è fondamentale perché dice ai decisori politici se concentrarsi sull'aiutare le persone a uscire dalla povertà attraverso nuove opportunità o sul riparare i sistemi agricoli interrotti che costringono le persone a cercare lavoro altrove.

Un team di ricercatori dell'Università di Hawassa si è posto l'obiettivo di rispondere a questa domanda nella regione di Sidama, nell'Etiopia meridionale. Si sono concentrati su due comunità specifiche, Gamato Galle e Degara, che si trovano a diverse distanze dalla città di Hawassa. Una comunità è vicina alla città, offrendo un accesso più facile ai mercati e ai lavori, mentre l'altra si trova a circa quarantacinque chilometri di distanza, più isolata e dipendente dalle proprie risorse. I ricercatori hanno visitato 98 nuclei familiari selezionati casualmente, sedendosi con i capofamiglia per capire come si guadagnano da vivere. Hanno posto domande dettagliate su tutto, dai raccolti coltivati al bestiame allevato, fino ai salari guadagnati dal lavoro a giornata e dai profitti delle piccole imprese. Volevano sapere non solo se le famiglie svolgevano altri lavori, ma cosa le spingeva a farlo. Era la mancanza di terra che le spingeva fuori dall'agricoltura, o era la promessa di guadagni migliori che le attirava verso nuove opportunità?

Il quadro che è emerso da queste conversazioni è uno di profonda dipendenza dal suolo. Nonostante la presenza di molte altre attività, l'agricoltura rimane l'indiscusso spina dorsale dell'economia locale. I dati hanno mostato che quasi l'88 percento del reddito totale di un nucleo familiare proviene da attività agricole, inclusa la coltivazione di prodotti alimentari come l'enset e il mais, nonché colture da reddito come il caffè e il khat. Il restante 11,6 percento proviene da fonti non agricole. Sebbene questa quota non agricola possa sembrare piccola, è vitale. Quasi l'83 percento delle famiglie partecipava ad almeno un'attività non agricola, come il piccolo commercio, l'edilizia o il trasporto di merci con carri trainati da asini. Solo una piccola frazione di famiglie si affidava esclusivamente all'agricoltura. Questo alto livello di partecipazione suggerisce che quasi tutti stiano cercando di far quadrare i conti con più di ciò che coltivano, anche se il denaro extra è un'aggiunta modesta al loro reddito principale.

Per capire quanto fossero diversificati i mezzi di sussistenza, i ricercatori hanno utilizzato uno strumento chiamato Indice di Diversità di Simpson, un modo per misurare quanti diversi flussi di reddito utilizza una famiglia. Il punteggio medio per questi nuclei familiari era 0,633, il che indica un livello di diversificazione moderato. Le famiglie non stavano mettendo tutte le uova in un unico paniere; stavano distribuendo i propri sforzi tra agricoltura, allevamento, lavoro salariato e piccole imprese. Tuttavia, la natura di questa diversificazione raccontava una storia specifica. Lo studio ha scoperto che il tipo di lavoro svolto da una famiglia era strettamente legato alle sue risorse. I nuclei familiari che stavano già bene in agricoltura, guadagnando di più dai loro raccolti e dal bestiame, erano quelli più propensi a entrare con successo in attività non agricole meglio retribuite. Avevano il denaro extra necessario per investire in un negozio o acquistare attrezzi. Al contrario, le famiglie con pochissima terra o pochi beni spesso si dedicavano a lavori a basso salario e temporanei, come il lavoro manuale occasionale o la raccolta di legna da ardere. Per loro, queste attività non erano una via verso la ricchezza, ma un modo necessario per sopravvivere quando l'azienda agricola non riusciva a fornire abbastanza cibo o denaro.

I ricercatori hanno anche esaminato quali fattori rendessero una famiglia più propensa a partecipare a queste attività non agricole. Hanno scoperto che l'istruzione giocava un ruolo significativo. Le famiglie con capi famiglia più istruiti erano meglio posizionate per trovare lavori qualificati o gestire piccole imprese di successo. Anche la dimensione della famiglia contava; le famiglie numerose avevano più braccia per aiutare, permettendo ad alcuni membri di coltivare mentre altri lavoravano in città. Interessante è che la dimensione della terra posseduta da una famiglia aveva una relazione negativa con il reddito non agricolo. Le famiglie con terreni più grandi tendevano a restare legati all'agricoltura perché era abbastanza redditizia per loro. Erano le famiglie con appezzamenti molto piccoli, spesso meno di mezzo ettaro, che venivano spinte a cercare altro lavoro perché la loro terra non poteva sostentarle. Ciò suggerisce che, per i contadini più poveri, la mancanza di terra è una forza che li spinge nell'economia non agricola, spesso nei lavori più difficili e meno gratificanti.

Lo studio ha anche evidenziato il ruolo del genere in queste scelte economiche. I nuclei familiari guidati da uomini guadagnavano generalmente di più dalle attività non agricole rispetto a quelli guidati da donne. Questo divario deriva probabilmente dalle differenze nell'accesso alle risorse, alla mobilità e alle reti sociali. Gli uomini avevano spesso più libertà di viaggiare verso i mercati o di intraprendere lavori nell'edilizia, mentre le donne erano frequentemente impegnate nel commercio locale o nella lavorazione degli alimenti, attività che spesso generano meno contanti. I ricercatori hanno notato che, sebbene le donne fossero attive nell'economia, affrontavano barriere che le impedivano di accedere alle opportunità più redditizie disponibili per gli uomini.

In definitiva, i risultati dipingono un quadro chiaro della vita rurale in questa parte dell'Etiopia. L'economia non agricola non è ancora un sostituto dell'agricoltura; è un complemento. Per la maggior parte delle famiglie, l'agricoltura rimane la fonte primaria di cibo e reddito, e il lavoro non agricolo serve ad ammortizzare i periodi difficili dell'anno, pagando le tasse scolastiche, le medicine o il cibo extra quando il raccolto è scarso. I ricercatori hanno concluso che non basta incoraggiare le persone ad abbandonare l'agricoltura per altri lavori. Invece, la strada da seguire consiste nel rafforzare l'agricoltura stessa affinché possa sostenere le famiglie in modo più efficace, creando contemporaneamente migliori condizioni affinché le imprese non agricole possano crescere. Ciò significa migliorare le strade, rendere disponibile il credito e fornire istruzione e formazione affinché le famiglie possano passare dai lavori di sopravvivenza a imprese produttive. L'obiettivo non è abbandonare la terra, ma costruire un'economia rurale in cui l'agricoltura e altri lavori si sostengano a vicenda, permettendo alle famiglie non solo di sopravvivere, ma di prosperare.