Determinants of Rural Income Diversification and Nonfarm Income Participation among Smallholder Households in Sidama Region, Southern Ethiopia

In den ländlichen Hochlandregionen Äthiopiens ist das Land die primäre Lebensgrundlage für Millionen von Familien. Seit Generationen verlassen sich diese Haushalte auf die Landwirtschaft, um ihre Kinder zu ernähren und ihre Zukunft aufzubauen. Doch der Boden wird immer schwieriger zu bewirtschaften. Da die Bevölkerung wächst, werden die landwirtschaftlichen Parzellen in immer kleinere Stücke unterteilt, und der Boden steht unter dem zunehmenden Druck von Klimaveränderungen und Übernutzung. Wenn ein einzelnes Grundstück eine Familie nicht mehr ernähren kann, hören die Menschen nicht einfach auf zu farmen; sie suchen nach anderen Wegen, um Geld zu verdienen. Diese Strategie ist als Einkommensdiversifizierung bekannt. Es ist der Akt, das Risiko zu streuen, indem man die Landwirtschaft mit anderen Tätigkeiten wie dem Verkauf von Waren, Bauarbeiten oder dem Betrieb kleiner Läden kombiniert. Die Frage, die Forscher schon lange beschäftigt, ist, ob diese zusätzlichen Jobs ein Zeichen einer florierenden ländlichen Wirtschaft sind oder lediglich ein verzweifeltes Bemühen ums Überleben, wenn die Landwirtschaft versagt. Das Verständnis des Unterschieds ist entscheidend, denn es sagt den politischen Entscheidungsträgern, ob sie sich darauf konzentrieren sollten, Menschen durch neue Möglichkeiten aus der Armut zu helfen, oder darauf, die kaputten Agrarsystem zu reparieren, die sie dazu zwingen, sich Arbeit anderswo zu suchen.

Ein Team von Forschern der Hawassa University machte sich auf den Weg, um diese Frage in der Sidama-Region im Süden Äthiopiens zu beantworten. Sie konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf zwei spezifische Gemeinschaften, Gamato Galle und Degara, die in unterschiedlicher Entfernung zur Stadt Hawassa liegen. Eine Gemeinschaft liegt nah an der Stadt und bietet somit einen leichteren Zugang zu Märkten und Arbeitsplätzen, während die andere etwa fünfundvierzig Kilometer entfernt, isolierter und auf die eigenen Ressourcen angewiesen ist. Die Forscher besuchten 98 zufällig ausgewählte Haushalte und setzten sich mit den Familienoberhäuptern zusammen, um zu verstehen, wie sie ihren Lebensunterhalt bestreiten. Sie stellten detaillierte Fragen zu allem – von den angebauten Feldfrüchten und dem gehaltenen Vieh bis hin zu den Löhnen aus Tagelohnarbeit und den Gewinnen aus kleinen Geschäften. Sie wollten nicht nur wissen, ob Familien auch andere Arbeiten verrichteten, sondern was sie dazu antrieb. War es ein Mangel an Land, der sie aus der Landwirtschaft drängte, oder war es das Versprechen besserer Verdienste, das sie zu neuen Möglichkeiten zog?

Das Bild, das sich aus diesen Gesprächen ergab, war eines der tiefen Abhängigkeit vom Boden. Trotz der Präsenz vieler anderer Aktivitäten blieb die Landwirtschaft das unbestrittene Rückgrat der lokalen Wirtschaft. Die Daten zeigten, dass fast 88 Prozent des gesamten Einkommens eines Haushalts aus landwirtschaftlichen Tätigkeiten stammten, einschließlich des Anbaus von Nahrungsmitteln wie Enset und Mais sowie aus Cash Crops wie Kaffee und Khat. Die verbleibenden 11,6 Prozent stammten aus nicht-landwirtschaftlichen Quellen. Obwohl dieser nicht-landwirtschaftliche Anteil klein erscheinen mag, ist er lebenswichtig. Fast 83 Prozent der Familien nahmen an mindestens einer nicht-landwirtschaftlichen Tätigkeit teil, wie etwa Kleinhandel, Bauarbeiten oder dem Transport von Waren mit Eselkarren. Nur ein kleiner Bruchteil der Familien verließ sich ausschließlich auf die Landwirtschaft. Diese hohe Beteiligungsrate deutet darauf an, dass fast jeder versucht, seine Bilanz mit mehr als nur dem, was er anbaut, auszugleichen, selbst wenn der zusätzliche Verdienst nur ein bescheidener Zusatz zu ihrem Haupteinkommen ist.

Um zu verstehen, wie vielfältig diese Lebensgrundlagen waren, nutzten die Forscher ein Werkzeug namens Simpson-Diversitätsindex, eine Methode, um zu messen, wie viele verschiedene Einkommensquellen eine Familie nutzt. Der Durchschnittswert für diese Haushalte lag bei 0,633, was auf ein moderates Maß an Diversifizierung hindeutet. Die Familien setzten nicht alles auf eine Karte; sie verteilten ihre Bemühungen auf Landwirtschaft, Viehzucht, Lohnarbeit und kleine Unternehmen. Die Art der Arbeit, die eine Familie verrichtete, erzählte jedoch eine spezifische Geschichte. Haushalte, die in der Landwirtschaft bereits gut aufgestellt waren und mehr aus ihren Ernten und ihrem Vieh verdienten, waren diejenigen, die am wahrscheinlichsten erfolgreich in höher bezahlte nicht-landwirtschaftliche Geschäfte einsteigen konnten. Sie verfügten über das zusätzliche Bargeld, das nötig war, um in einen Laden zu investieren oder Werkzeuge zu kaufen. Im Gegensatz dazu wandten sich Familien mit sehr wenig Land oder wenigen Vermögenswerten oft niedriger bezahlten, temporären Jobs wie Gelegenheitsarbeit oder dem Sammeln von Brennholz zu. Für sie waren diese Tätigkeiten kein Weg zu Wohlstand, sondern eine notwendige Methode zum Überleben, wenn der Bauernhof nicht genug Nahrung oder Geld bereitstellen konnte.

Die Forscher untersuchten auch, welche Faktoren eine Familie wahrscheinlicher an diesen nicht-landwirtschaftlichen Aktivitäten teilnehmen ließen. Sie fanden heraus, dass Bildung eine bedeutende Rolle spielte. Familien mit gebildeteren Haushaltsvorständen waren besser positioniert, qualifizierte Arbeit zu finden oder erfolgreiche kleine Geschäfte zu führen. Auch die Größe der Familie spielte eine Rolle; größere Familien hatten mehr helfende Hände, was es einigen Mitgliedern ermöglichte, in der Landwirtschaft zu arbeiten, während andere in der Stadt arbeiteten. Interessanterweise bestand die Größe des Landes, das eine Familie besaß, in einer negativen Beziehung zum nicht-landwirtschaftlichen Einkommen. Familien mit größeren Farmen neigten dazu, in der Landwirtschaft zu bleiben, weil diese profitabel genug für sie war. Es waren die Familien mit sehr kleinen Parzellen, oft weniger als ein halber Hektar, die dazu gedrängt wurden, nach anderer Arbeit zu suchen, weil ihr Land sie nicht ernähren konnte. Dies deutet darauf hin, dass für die ärmsten Bauern der Mangel an Land eine treibende Kraft ist, die sie in die nicht-landwirtschaftliche Wirtschaft drängt, oft in die schwierigsten und am wenigsten lohnenden Jobs.

Die Studie hob auch die Rolle des Geschlechts bei diesen wirtschaftlichen Entscheidungen hervor. Von Männern geführte Haushalte verdienten im Allgemeinen mehr aus nicht-landwirtschaftlichen Aktivitäten als von Frauen geführte Haushalte. Diese Kluft rührt wahrscheinlich von Unterschieden beim Zugang zu Ressourcen, Mobilität und sozialen Netzwerken her. Männer hatten oft mehr Freiheit, zu Märkten zu reisen oder Bauarbeiten aufzunehmen, während Frauen häufig im lokalen Handel oder der Lebensmittelverarbeitung tätig waren – Tätigkeiten, die oft weniger Bargeld generieren. Die Forscher merkten an, dass Frauen zwar in der Wirtschaft aktiv waren, aber vor Barrieren standen, die sie daran hinderten, die lukrativeren Möglichkeiten zu nutzen, die Männer zur Verfügung standen.

Letztendlich zeichnen die Ergebnisse ein klares Bild des Landlebens in diesem Teil Ätiopiens. Die nicht-landwirtschaftliche Wirtschaft ist noch nicht ein Ersatz für die Landwirtschaft; sie ist eine Ergänzung. Für die meisten Familien bleibt die Landwirtschaft die primäre Quelle für Nahrung und Einkommen, und die nicht-landwirtschaftliche Arbeit dient dazu, die schwierigen Phasen des Jahres auszugleichen – um Schulgebühren, Medikamente oder zusätzliche Lebensmittel zu bezahlen, wenn die Ernte mager ausfällt. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass es nicht die Lösung ist, die Menschen einfach dazu zu ermutigen, die Landwirtschaft zugunsten anderer Jobs zu verlassen. Stattdessen besteht der Weg nach vorne darin, die Landwirtschaft selbst zu stärken, damit sie Familien effektiver unterstützen kann, während gleichzeitig gleichzeitig bessere Bedingungen für das Wachstum nicht-landwirtschaftlicher Unternehmen geschaffen werden. Dies bedeutet, die Straßen zu verbessern, Kredite verfügbar zu machen und Bildung sowie Ausbildung bereitzustellen, damit Familien von Überlebensjobs zu produktiven Unternehmen aufsteigen können. Das Ziel ist nicht, das Land aufzugeben, sondern eine ländliche Wirtschaft aufzubauen, in der Landwirtschaft und andere Arbeiten einander unterstützen, sodass Familien nicht nur überleben, sondern gedeihen können.