Determinants of Rural Income Diversification and Nonfarm Income Participation among Smallholder Households in Sidama Region, Southern Ethiopia

In de landelijke hooglanden van Ethiopië is het land de primaire bron van leven voor miljoenen gezinnen. Voor generaties hebben deze huishoudens vertrouwd op landbouw om hun kinderen te voeden en hun toekomst op te bouwen. De grond wordt echter steeds moeilijker te bewerken. Naarmate de populatie groeit, worden de familiepercelen in steeds kleinere stukjes verdeeld, en het land staat onder toenemende druk door klimaatveranderingen en overmatig gebruik. Wanneer een enkel perceel niet langer een gezin kan onderhouden, stoppen mensen niet simpelweg met boeren; ze zoeken naar andere manieren om geld te verdienen. Deze strategie staat bekend als inkomensdiversificatie. Het is de handeling van het spreiden van risico's door landbouw te combineren met andere activiteiten, zoals het verkopen van goederen, het doen van bouwwerkzaamheden of het runnen van kleine winkels. De vraag die onderzoekers al lang stellen, is of deze extra banen een teken zijn van een bloeiende rurale economie, of simpelweg een wanhopige strijd om te overleven wanneer de landbouw faalt. Het begrijpen van het verschil is cruciaal, omdat het beleidsmakers vertelt of zij zich moeten richten op het helpen van mensen om uit de armoede te ontsnappen via nieuwe kansen, of op het repareren van de gebrekkige landbouwsystemen die hen dwingen elders werk te zoeken.

Een team van onderzoekers van de Hawassa Universiteit ging op zoek naar een antwoord op deze vraag in de Sidama-regio in het zuiden van Ethiopië. Zij richtten hun aandacht op twee specifieke gemeenschappen, Gamato Galle en Degara, die op verschillende afstanden van de stad Hawassa liggen. De ene gemeenschap ligt dicht bij de stad, wat gemakkelijke toegang biedt tot markten en banen, terwijl de andere ongeveer vijfenveertig kilometer verderop ligt, meer geïsoleerd en afhankelijk van de eigen middelen. De onderzoekers bezochten 98 willekeurig geselecteerde huishoudens en gingen in gesprek met de gezinshoofden om te begrijpen hoe zij hun bestaan beveiligden. Ze stelden gedetailleerde vragen over alles, van de verbouwde gewassen en het vee tot de lonen verdiend met dagarbeid en de winsten uit kleine ondernemingen. Ze wilden niet alleen weten of gezinnen ander werk deden, maar ook wat hen ertoe dreef dat ze dit deden. Was het een gebrek aan land dat hen uit de landbouw duwde, of was het de belofte van betere inkomsten die hen naar nieuwe mogelijkheden trok?

Het beeld dat uit deze gesprekken naar voren kwam, was er een van een diepe afhankelijkheid van de bodem. Ondanks de aanwezigheid van veel andere activiteiten, bleef de landbouw de onbetwiste ruggengraat van de lokale economie. De gegevens toonden aan dat bijna 88 procent van het totale inkomen van een huishouden afkomstig was van landbouwactiviteiten, inclusief de teelt van voedselgewassen zoals enset en maïs, evenals geldgewassen zoals koffie en khat. De resterende 11,6 procent kwam uit niet-agrarische bronnen. Hoewel dit niet-agrarische deel klein mag lijken, is het essentieel. Bijna 83 procent van de gezinnen nam deel aan ten minte of minder één niet-agrarische activiteit, zoals kleine handel, bouw of het transporteren van goederen met ezelskarren. Slechts een klein deel van de gezinnen vertrouwde uitsluitend op landbouw. Dit hoge participatieniveau suggereert dat bijna iedereen probeert de balans op te maken met meer dan alleen wat zij verbouwen, zelfs als het extra geld een bescheiden toevoeging aan hun hoofdinkomen is.

Om te begrijpen hoe divers deze levensonderhoud waren, gebruikten de onderzoekers een instrument genaamd de Simpson Diversity Index, een manier om te meten hoeveel verschillende inkomstenbronnen een gezin gebruikt. De gemiddelde score voor deze huishoudens was 0,633, wat wijst op een matig niveau van diversificatie. Gezinnen legden niet al hun eieren in één mandje; ze spreidden hun inspanningen over landbouw, veeteelt, loonarbeid en kleine ondernemingen. De aard van de diversificatie vertelde echter een specifelijk verhaal. De studie vond dat het type werk dat een gezin deed, nauw verbonden was met hun middelen. Huishoudens die al goed presteerden in de landbouw en meer verdienden aan hun gewassen en vee, waren degenen die het meest succesvol waren in het betreden van hoger betaalde niet-agrarische bedrijven. Zij hadden het extra geld nodig om te investeren in een winkel of gereedschap te kopen. In tegen tegenstelling hiertoe keerden gezinnen met zeer weinig land of weinig bezittingen zich vaak tot laagbetaalde, tijdelijke banen zoals dagarbeid of het verzamelen van brandhout. Voor hen waren deze activiteiten geen pad naar rijkdom, maar een noodzakelijke manier om te overleven wanneer het land niet genoeg voedsel of geld kon bieden.

De onderzoekers keken ook naar welke factoren een gezin waarschijnlijker maakten om deel te nemen aan deze niet-agrarische activiteiten. Ze ontdekten dat opleiding een belangrijke rol speelde. Gezinnen met meer geschoolde gezinshoofden waren beter in staat om geschoold werk te vinden of succesvolle kleine bedrijven te runnen. De grootte van het gezin deed er ook toe; grotere gezinnen hadden meer handen om te helpen, waardoor sommige leden konden boeren terwijl anderen in de stad werkten. Interessant genoeg had de omvang van het land dat een gezin bezat een negatieve relatie met het niet-agrarische inkomen. Gezinnen met grotere boerderijen hadden de neiging om in de landbouw te blijven omdat het winstgevend genoeg voor hen was. Het waren de gezinnen met zeer kleine percelen, vaak minder dan een halve hectare, die werden gedreven om ander werk te zoeken omdat hun land hen niet kon onderhouden. Dit suggilt dat voor de armste boeren het gebrek aan land een drijvende kracht is die hen in de niet-agrarische economie duwt, vaak in de moeilijkste en minst lonende banen.

De studie belichtte ook de rol van gender bij deze economische keuzes. Door mannen geleide huishoudens verdienden over het algemeen meer uit niet-agrarische activiteiten dan door vrouwen geleide huishoudens. Deze kloof komt waarschijnlijk voort uit verschillen in toegang tot middelen, mobiliteit en sociale netwerken. Mannen hadden vaak meer vrijheid om naar markten te reizen of bouwwerkzaamheden op te pakken, terwijl vrouwen vaker betrokken waren bij lokale handel of voedselverwerking, activiteiten die vaak minder contant geld opleveren. De onderzoekers merkten op dat hoewel vrouwen actief waren in de economie, zij barrières ervoeren die hen verhinderden toegang te krijgen tot de meer lucratieve kansen die beschikbaar waren voor mannen.

Uiteindelijk schetsen de bevindingen een duidelijk beeld van het rurale leven in dit deel van Ethiopië. De niet-agrarische economie is nog geen vervanging voor de landbouw; het is een aanvulling. Voor de meeste gezinnen blijft de landbouw de primaire bron van voedsel en inkomen, waarbij het niet-agrarische werk dient om de ruwe randjes van het jaar af te vlakken, door te betalen voor schoolgeld, medicijnen of extra voedsel wanneer de oogst mager is. De onderzoekers concludeerden dat het simpelweg aanmoedigen van mensen om de landbouw te verlaten voor andere banen niet de oplossing is. In plaats daarvan ligt de weg vooruit in het versterken van de landbouw zelf, zodat deze gezinnen effectiever kan ondersteunen, terwijl tegelijkertijd betere omstandigheden worden gecreëerd voor de groei van niet-agrarische bedrijven. Dit betekent het verbeteren van wegen, het beschikbaar maken van krediet en het bieden van onderwijs en training, zodat gezinnen kunnen bewegen van overlevingsbanen naar productieve ondernemingen. Het doel is niet om het land te verlaten, maar om een rurale economie op te bouwen waarin landbouw en ander werk elkaar ondersteunen, zodat gezinnen niet alleen kunnen overleven, maar kunnen floreren.