Food Systems Governance Depth and Nutrition-Sensitive Agriculture in Ethiopia: Understanding the Gap between Agricultural Production, Food Availability and Dietary Diversity

Per decenni, l'assunto nello sviluppo globale è stato semplice: se gli agricoltori coltivano più cibo, le persone mangeranno meglio. La logica sembrava inattaccabile. Più raccolti significavano più cibo sugli scaffali, il che significava più nutrizione nel piatto. Eppure, in molte parti del mondo, questa catena si è spezzata. Un paese può vedere i suoi raccolti aumentare mentre i suoi bambini rimangono malnutriti. Questo disconnessione indica una realtà complessa in cui coltivare cibo è solo il primo passo di un lungo viaggio verso una dieta sana. Quel viaggio consiste nel portare il cibo dal campo al mercato, renderlo accessibile alle famiglie e garantire che i caregiver abbiano le conoscenze e le risorse per nutrire i propri figli con una varietà di alimenti nutrienti. Quando questo viaggio si arresta, spesso non è per mancanza di semi o di pioggia, ma per il modo in cui il sistema viene gestito. Le regole, i budget, la leadership e il modo in cui i diversi dipartimenti governativi dialogano tra loro determinano se un raccolto abbondante diventerà effettivamente un pasto sano.

Un nuovo studio dall'Etiopia indaga esattamente dove questo viaggio si blocca. I ricercatori si sono concentrati su un periodo specifico, dal 2017 al 2023, seguendo il lancio di una strategia nazionale progettata per collegare direttamente l'agricoltura a una migliore nutrizione. Il paese si era posto un obiettivo chiaro: coltivare più cibi diversificati e ricchi di nutrienti come frutta, verdura e prodotti animali, e garantire che i bambini mangiassero una maggiore varietà di questi alimenti. Lo studio pone una domanda semplice ma profonda: perché il paese è riuscito a coltivare più di questi cibi, ma non è riuscito a vedere il salto previsto nel modo in cui i bambini venivano nutriti? La risposta non risiede nei campi, ma negli uffici e nei corridoi del governo, dove il meccanismo di implementazione spesso si inceppa mentre si sposta dalla capitale ai villaggi locali.

I ricercatori, un team dell'Università di Jimma e di partner internazionali, hanno affrontato questo enigma esaminando contemporaneamente due diversi tipi di prove. In primo luogo, hanno raccolto dati numerici su ciò che veniva effettivamente coltivato e sulla quantità di cibo disponibile per la persona media. Hanno esaminato indagini nazionali sulle fattorie e registri ufficiali del governo per tracciare la produzione di cereali, legumi, verdura, frutta, latte e uova. In secondo luogo, hanno parlato con cinquantuno persone direttamente coinvolte nel rendere operativa la strategia. Questi includevano alti funzionari nella capitale, direttori regionali ed esperti locali che gestivano i programmi sul campo. Hanno chiesto a queste persone informazioni su leadership, denaro, coordinamento tra i diversi dipartimenti e su come monitoravano i progressi. Intrecciando questi due fili, il team ha costruito un quadro di come una politica nazionale viaggi attraverso un paese e dove perde la sua forza.

I risultati hanno rivelato una storia di due realtà diverse. Da un lato, i dati agricoli mostravano un vero successo. Tra l'inizio della strategia e il 2023, la produzione di diversi gruppi alimentari chiave è aumentata significativamente. Gli agricoltori hanno coltivato più verdura, più frutta, più uova e più latte. In alcuni casi, l'aumento è stato drammatico, con la produzione di uova che è più che raddoppiata e la produzione di frutta che è più che raddoppiata secondo i registri governativi. La strategia aveva chiaramente stimolato l'attività nei campi. Tuttavia, quando i ricercatori hanno guardato a quanto cibo fosse effettivamente disponibile per ogni persona da mangiare, il quadro è cambiato. Nonostante la crescita della produzione, la quantità di cibo denso di nutrienti disponibile per ogni persona rimaneva molto al di sotto di quanto raccomandato dagli esperti di salute. Ad esempio, il paese era ancora carente di latte, carne e verdura. Il cibo extra coltivato non si stava traducendo in una fornitura sufficiente per la popolazione.

Il divario tra il coltivare cibo e l'avere abbastanza da mangiare era speculare al divario nella salute dei bambini. Lo studio ha monitorato la diversità alimentare dei bambini piccoli, che misura quanti diversi gruppi alimentari un bambino consuma in un singolo giorno. La strategia nazionale aveva fissato un obiettivo ambizioso: far sì che il quaranta per cento dei bambini mangiasse una dieta diversificata. Al momento in cui i ricercatori hanno esaminato i dati più recenti, che coprono gli anni fino al 2025, solo il sedici per cento dei bambini soddisfaceva questo standard. Si trattava di un lieve miglioramento rispetto al quattordici per cento osservato nel 2016, ma era molto lontano dall'obiettivo. Il paese era riuscito a coltivare più cibo nutriente, ma quel cibo non raggiungeva i piatti dei bambini che ne avevano più bisogno.

Per capire perché ciò sia accaduto, i ricercatori hanno introdotto un concetto che chiamano "Profondità della Governance dei Sistemi Alimentari". Immaginate un edificio dove le fondamenta sono solide, ma i piani superiori sono costruiti su un terreno instabile. In Etiopia, il governo nazionale aveva costruito una base solida. Avevano creato un piano chiaro, stabilito nuovi uffici per gestire la nutrizione e integrato gli obiettivi alimentari nelle politiche nazionali. La leadership nella capitale era impegnata e la strategia era ben progettata. Tuttavia, man mano che il piano scendeva ai livelli regionali e locali, la struttura diventava instabile. I ricercatori hanno scoperto che le funzioni necessarie per far funzionare il piano — come finanziamenti costanti, leadership stabile e lavoro di squadra efficace tra i diversi settori — non erano profondamente radicate nei sistemi locali.

Uno dei problemi maggiori era il denaro. Mentre il piano nazionale aveva una visione, gli uffici locali spesso mancavano di un budget dedicato per attuarlo. Facevano affidamento pesantemente su progetti a breve termine finanziati da donatori esterni. Quando un progetto terminava, le attività spesso si fermavano. Ciò creava un ciclo di inizio e fine, impedendo il tipo di lavoro costante e a lungo termine necessario per cambiare il modo in cui le persone mangiano. Inoltre, le persone incaricate di questi programmi cambiavano frequentemente. Un leader che aveva trascorso anni imparando i dettagli della strategia nutrizionale poteva essere trasferito a un altro lavoro, lasciando che il suo sostituto ricominciasse da capo. Questo continuo turnover significava che la memoria istituzionale andava perduta e il progresso era difficile da sostenere.

La coordinazione era un altro anello debole. A livello nazionale, diversi dipartimenti governativi — agricoltura, salute e pianificazione — sedevano allo stesso tavolo e concordavano un piano. Ma a livello locale, questi dipartimenti lavoravano spesso in isolamento. Avevano programmi diversi, sistemi di rendicontazione diversi e priorità diverse. Un funzionario locale poteva riferire di aver tenuto una riunione con tutti i settori, ma quando si trattava di fornire effettivamente servizi insieme, la collaborazione falliva. Anche i sistemi per monitorare i progressi erano difettosi. I funzionari si concentravano sul contare quanti semi venivano distribuiti o quante sessioni di formazione venivano tenute, piuttosto che misurare se i bambini mangiassero effettivamente meglio. Senza buoni dati sui risultati finali, era difficile correggere i problemi man mano che sorgevano.

Lo studio ha anche evidenziato che la strategia non teneva pienamente conto del ruolo delle donne. Sebbene il piano includesse attività per le donne, come l'orticoltura domestica e l'allevamento di pollame, il supporto per queste attività era spesso disomogeneo. Le donne partecipavano ai programmi, ma non avevano sempre il controllo del reddito che generavano o del cibo che producevano. Senza il potere di decidere come utilizzare le risorse, il potenziale di questi programmi per migliorare le diete familiari era limitato. I ricercatori hanno notato che per far funzionare un sistema alimentare, esso deve essere rispondente alle persone che gestiscono il cibo in casa, e le attuali strutture di governance non erano abbastanza forti da supportare questo aspetto.

I ricercatori sono stati attenti a sottolineare che queste sfide non erano uniche dell'Etiopia, né erano causate da una mancanza di impegno. Il paese affrontava significative pressioni esterne, inclusi l'instabilità politica, i confliitti e gli shock climatici, che rendevano ancora più difficile il compito di nutrire la popolazione. Tuttavia, lo studio suggerisce che questi shock esterni hanno esposto le debolezze sottostanti del sistema. Un sistema con una governance profonda e stabile — dove il finanziamento è prevedibile, i leader restano in carica abbastanza a lungo da vedere i risultati e i dipartimenti lavorano insieme senza soluzione di continuità — sarebbe più resiliente. Potrebbe assorbire gli shock e continuare ad avanzare. Al contrario, un sistema che si affida a soluzioni a breve termine e a singoli eroi è fragile. Quando la pressione esterna colpisce, l'implementazione crolla.

I risultati offrono una lezione chiara per il futuro. I ricercatori sostengono che scrivere semplicemente una buona politica o coltivare più cibo non sia sufficiente. Il vero lavoro risiede nel costruire le strutture di governance che collegano il campo alla tavola. Ciò significa garantire che gli uffici locali abbiano il proprio denaro da spendere, che i leader siano supportati per rimanere nei loro ruoli e che le diverse parti del governo siano ritenute responsabili del lavoro congiunto. Richiede uno spostamento del focus dal conteggio degli input, come i semi e le riunioni, alla misurazione dei risultati, come quanti bambini mangiano una varietà di cibi. Lo studio suggerisce che finché queste funzioni di governance non saranno profondamente radicate e sostenute in tutti i livelli del sistema, il divario tra la produzione agricola e la nutrizione infantile rimarrà ampio.

In definitiva, la storia dell'agricoltura sensibile alla nutrizione in Etiopia è la storia di un potenziale che non è ancora stato pienamente realizzato. Il paese ha dimostrato di poter coltivare più cibo. La sfida successiva è costruire un sistema che possa consegnare in modo affidabile quel cibo alle persone che ne hanno bisogno. I ricercatori propongono che, guardando alla "profondità" della loro governance — quanto profondamente le regole, il denaro e le relazioni siano radicati nel sistema locale — possano trovare gli anelli mancanti. È un invito a andare oltre l'entusiasmo per le nuove politiche e la soddisfazione per un buon raccolto, e a concentrarsi sul lavoro silenzioso e poco appariscente di costruzione di un sistema che duri nel tempo. Solo allora la promessa di una dieta nutriente potrà diventare una realtà per ogni bambino.