Food Systems Governance Depth and Nutrition-Sensitive Agriculture in Ethiopia: Understanding the Gap between Agricultural Production, Food Availability and Dietary Diversity

Über Jahrzehnte hinweg war die Annahme in der globalen Entwicklung geradlinig: Wenn Landwirte mehr Lebensmittel anbauen, essen die Menschen besser. Die Logik schien unanfechtbar. Mehr Ernte bedeutete mehr Lebensmittel in den Regalen, was wiederum mehr Nährstoffe auf dem Teller bedeutete. Doch in vielen Teilen der Welt ist diese Kette unterbrochen worden. Ein Land kann zwar Rekordernte verzeichnen, während seine Kinder dennoch unterernährt bleiben. Diese Diskrepanz deutet auf eine komplexe Realität hin, in der der Anbau von Lebensmitteln nur der erste Schritt auf einem langen Weg zu einer gesunden Ernährung ist. Dieser Weg beinhaltet den Transport der Lebensmittel vom Feld zum Markt, die Sicherstellung der Bezahlbarkeit für Familien und die Gewährleistung, dass Betreuungspersonen das Wissen und die Ressourcen besitzen, um ihren Kindern eine Vielfalt an nahrhaften Lebensmitteln zu geben. Wenn dieser Prozess ins Stocken gerät, liegt das oft nicht an einem Mangel an Saatgut oder Regen, sondern daran, wie das System verwaltet wird. Die Regeln, die Budgets, die Führung und die Art und Weise, wie verschiedene Regierungsabteilungen miteinander kommunizieren, entscheiden darüber, ob eine Rekordernte tatsächlich zu einer gesunden Mahlzeit wird.

Eine neue Studie aus Äthiopien untersucht genau, an welcher Stelle dieser Weg ins Stocken gerät. Die Forscher konzentrierten sich auf einen spezifischen Zeitraum von 2017 bis 2023, im Anschluss an die Einführung einer nationalen Strategie, die darauf abzielt, die Landwirtschaft direkt mit besserer Ernährung zu verknüpfen. Das Land hatte sich ein klares Ziel gesetzt: Es wollte vielfältigere, nährstoffreichere Lebensmittel wie Obst, Gemüse und tierische Produkte anbauen und sicherstellen, dass Kinder eine größere Vielfalt dieser Lebensmittel essen. Die Studie stellt eine einfache, aber tiefgreifende Frage: Warum gelang es dem Land zwar, mehr dieser Lebensmittel anzubauen, scheiterte aber gleichzeitig am erwarteten Sprung bei der Ernährung der Kinder? Die Antwort liegt nicht auf den Feldern, sondern in den Büros und Korridoren der Regierung, wo der Apparat der Umsetzung oft ins Stocken gerät, wenn er sich von der Hauptstadt in die lokalen Dörfer bewegt.

Die Forscher, ein Team der Jimma University und internationaler Partner, gingen dieses Rätsel an, indem sie zwei verschiedene Arten von Beweisen gleichzeitig untersuchten. Erstens sammelten sie harte Zahlen darüber, was tatsächlich angebaut wurde und wie viel Nahrung für den Durchschnittsmenschen verfügbar war. Sie betrachteten nationale Erhebungsergebnisse über landwirtschaftliche Betriebe sowie offizielle Regierungsdaten, um die Produktion von Getreide, Hülsenfrüchten, Gemüse, Obst, Milch und Eiern zu verfolgen. Zweitens sprachen sie mit einundfünfzig Personen, die direkt an der Umsetzung der Strategie beteiligt waren. Dazu gehörten hochrangige Beamte in der Hauptstadt, Regionaldirektoren und lokale Experten, die die Programme vor Ort leiteten. Sie fragten diese Personen nach Führung, Finanzen, der Koordination zwischen verschiedenen Abteilungen und der Art und Weise, wie Fortschritte verfolgt wurden. Durch die Verknüpfung dieser beiden Fäden baute das Team ein Bild davon auf, wie eine nationale Politik durch ein Land reist und wo sie ihre Kraft verliert.

Die Ergebnisse offenbarten die Geschichte zweier unterschiedlicher Realitäten. Einerseits zeigten die Agrardaten einen echten Erfolg. Zwischen dem Beginn der Strategie und 2023 stieg die Produktion mehrerer wichtiger Lebensmittelgruppen signifikant an. Die Landwirte bauten mehr Gemüse, mehr Obst, mehr Eier und mehr Milch an. In einigen Fällen war der Zuwachs dramatisch, wobei die Eierproduktion laut Regierungsberichten um mehr als das Doppelte und die Fruchtproduktion ebenfalls um mehr als das Doppelte stieg. Die Strategie hatte die Aktivitäten auf den Feldern offensichtlich stimuliert. Doch als die Forscher untersuchten, wie viel Nahrung tatsächlich für jeden Menschen verfügbar war, änderte sich das Bild. Trotz des Wachstums in der Produktion blieb die Menge an nährstoffreichen Lebensmitteln, die pro Person verfügbar war, weit unter dem, was Gesundheitsexperten empfehlen. Zum Beispiel bestand das Land weiterhin einen Mangel an Milch, Fleisch und Gemüse. Die zusätzlichen angebauten Lebensmittel führten nicht zu einem ausreichenden Angebot für die Bevölkerung.

Die Lücke zwischen dem Anbau von Lebensmitteln und dem tatsächlichen Genuss von Nahrung spiegelte sich in der Gesundheit der Kinder wider. Die Studie verfolgte die Ernährungsvielfalt bei Kleinkindern, welche misst, wie viele verschiedene Lebensmittelgruppen ein Kind an einem einzigen Tag zu sich nimmt. Die nationale Strategie hatte ein ehrgeiziges Ziel gesetzt: vierzig Prozent der Kinder eine vielfältige Ernährung zu ermöglichen. Als die Forscher die aktuellsten Daten betrachteten, die bis zum Jahr 2025 reichten, erfüllten nur sechzehn Prozent der Kinder diesen Standard. Dies war eine leichte Verbesserung gegenüber den vierzehn Prozent aus dem Jahr 2016, lag aber weit hinter dem Ziel zurück. Das Land hatte zwar mehr nährstoffreiche Lebensmittel angebaut, aber diese Lebensmittel erreichten nicht die Teller der Kinder, die sie am dringendsten benötigten.

Um zu verstehen, warum dies geschah, führten die Forscher ein Konzept ein, das sie „Food Systems Governance Depth“ (Tiefe der Lebensmittel-Governance) nennen. Stellen Sie sich ein Gebäude vor, bei dem das Fundament solide ist, aber die oberen Stockwerke auf unsicherem Boden stehen. In Äthiopien hatte die nationale Regierung ein starkes Fundament gebaut. Sie entwickelten einen klaren Plan, schufen neue Ämter zur Verwaltung der Ernährung und integrierten Ernährungsziele in die nationale Politik. Die Führung in der Hauptstadt war engagiert, und die Strategie war gut konzipiert. Doch als der Plan auf die regionalen und lokalen Ebenen überging, wurde die Struktur instabil. Die Forscher fanden heraus, dass die Funktionen, die nötig waren, um den Plan umzusetzen – wie etwa eine beständige Finanzierung, eine stetige Führung und eine effektive Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Sektoren – nicht tief genug in den lokalen Systemen verwurzelt waren.

Eines der größten Probleme war das Geld. Während der nationale Plan eine Vision hatte, fehlte es den lokalen Ämtern oft an einem fest zugewiesenen Budget, um diesen umzusetzen. Sie waren stark von kurzfristigen Projekten abhängig, die von externen Gebern finanziert wurden. Wenn ein Projekt endete, stoppten oft auch die Aktivitäten. Dies schuf einen Kreislauf aus Anfang und Ende, der die Art und Weise verhinderte, dass eine stetige, langfristige Arbeit geleistet werden konnte, um die Ernährungsgewohnheiten zu verändern. Zudem wechselten die Verantwortlichen für diese Programme häufig. Eine Führungspersönlichkeit, die Jahre damit verbracht hatte, die Details der Ernährungsstrategie zu erlernen, wurde vielleicht in einen anderen Bereich versetzt, wodurch ihr Nachfolger wieder ganz von vorne beginnen musste. Dieser ständige Wechsel bedeutete, dass institutionelles Gedächtnis verloren ging und Fortschritte nur schwer aufrechtzuerhalten waren.

Die Koordination war ein weiterer Schwachpunkt. Auf nationaler Ebene saßen verschiedene Regierungsabteilungen – Landwirtschaft, Gesundheit und Planung – am selben Tisch und einigten sich auf einen Plan. Doch auf lokaler Ebene arbeiteten diese Abteilungen oft isoliert. Sie hatten unterschiedliche Zeitpläne, unterschiedliche Berichtssysteme und unterschiedliche Prioritäten. Ein lokaler Beamter konnte zwar berichten, dass er ein Treffen mit allen Sektoren abgehalten hatte, doch wenn es darum ging, tatsächlich gemeinsam Dienstleistungen zu erbringen, brach die Zusammenarbeit zusammen. Auch die Systeme zur Fortschrittskontrolle waren mangelhaft. Die Beamten konzentrierten sich darauf, zu zählen, wie viel Saatgut verteilt oder wie viele Schulungen durchgeführt wurden, anstatt zu messen, ob die Kinder tatsächlich besser ernährt wurden. Oh ohne gute Daten über die Endergebnisse war es schwierig, Probleme auftretend zu korrigieren.

Die Studie hob auch hervor, dass die Strategie die Rolle der Frauen nicht vollständig berücksichtigte. Obwohl der Plan Aktivitäten für Frauen beinhaltete, wie etwa Gartenarbeit im Hinterhof oder die Haltung von Geflügel, war die Unterstützung für diese Aktivitäten oft ungleichmäßig. Frauen nahmen zwar an den Programmen teil, hatten aber nicht immer die Kontrolle über das Einkommen, das sie erwirtschafteten, oder die Lebensmittel, die sie produzierten. Ohne die Macht, über die Verwendung der Ressourcen zu entscheiden, war das Potenzial dieser Programme zur Verbesserung der Familienernährung begrenzt. Die Forscher stellten fest, dass ein Ernährungssystem nur dann funktionieren kann, wenn es auf die Menschen reagiert, die die Lebensmittel zu Hause verwalten, und die aktuellen Governance-Strukturen waren nicht stark genug, um dies zu unterstützen.

Die Forscher betonten vorsichtig, dass diese Herausforderungen nicht einzigartig für Äthiopien waren und auch nicht durch mangelnde Anstrengung verursacht wurden. Das Land sah sich erheblichen externen Belastungen gegenüber, darunter politische Instabilität, Konflikte und Klimaschocks, die die Aufgabe, die Bevölkerung zu ernähren, noch schwieriger machten. Die Studie legt jedoch nahe, dass diese externen Schocks die zugrunde liegenden Schwächen im System offenlegten. Ein System mit tiefer, stabiler Governance – in dem die Finanzierung vorhersehbar ist, Führungskräfte lange genug im Amt bleiben, um Ergebnisse zu sehen, und Abteilungen nahtlos zusammenarbeiten – wäre widerstandsfähiger. Es könnte die Schocks abfedern und dennoch voranschreiten. Im Gegensatz dazu ist ein System, das auf kurzfristigen Lösungen und einzelnen Helden basiert, fragil. Wenn der externe Druck zunimmt, bricht die Umsetzung zusammen.

Die Ergebnisse liefern eine klare Lehre für die Zukunft. Die Forscher argumentieren, dass es nicht ausreicht, lediglich eine gute Politik zu formulieren oder mehr Lebensmittel anzubauen. Die eigentliche Arbeit liegt im Aufbau der Governance-Strukturen, die das Feld mit der Gabel verbinden. Dies bedeutet, sicherzustellen, dass lokale Ämter über eigene Mittel verfügen, dass Führungskräfte unterstützt werden, damit sie in ihren Rollen bleiben können, und dass verschiedene Teile der Regierung für die Zusammenarbeit zur Rechenschaft gezogen werden. Es erfordert eine Verschiebung des Fokus vom Zählen von Inputs, wie Saatgut und Treffen, hin zum Messen von Ergebnissen, wie etwa der Frage, wie viele Kinder eine vielfältige Ernährung erhalten. Die Studie legt nahe, dass die Lücke zwischen landwirtschaftlicher Produktion und Kinderernährung bestehen bleibt, solate die Governance-Funktionen nicht tief in allen Ebenen des Systems verankert und dauerhaft gesichert sind.

Letztlich ist die Geschichte von Äthiopiens ernährungsreaktiver Landwirtschaft eine Geschichte von Potenzial, das noch nicht voll ausgeschöpft wurde. Das Land hat bewiesen, dass es mehr Lebensmittel anbauen kann. Die nächste Herausforderung besteht darin, ein System aufzubauen, das diese Lebensmittel zuverlässig zu den Menschen bringt, die sie benötigen. Die Forscher schlagen vor, dass man durch die Betrachtung der „Tiefe“ ihrer Governance – also wie tief die Regeln, das Geld und die Beziehungen in den lokalen Systemen verwurzelt sind – die fehlenden Glieder finden kann. Es ist ein Aufruf, über die Begeisterung über neue Politiken und die Zufriedenheit über eine gute Ernte hinauszugehen und sich auf die stille, unglamouröse Arbeit des Aufbaus eines Systems zu konzentrieren, das Bestand hat. Nur dann kann das Versprechen einer nahrhaften Ernährung Wirklichkeit für jedes Kind werden.