Food Systems Governance Depth and Nutrition-Sensitive Agriculture in Ethiopia: Understanding the Gap between Agricultural Production, Food Availability and Dietary Diversity

Durante décadas, el supuesto en el desarrollo global fue sencillo: si los agricultores cultivan más alimentos, la gente comerá mejor. La lógica parecía inexpugnable. Más cultivos significaban más alimentos en los estantes, lo que significaba más nutrición en el plato. Sin embargo, en muchas partes del mundo, esta cadena se ha roto. Un país puede ver cómo sus cosechas aumentan mientras sus niños siguen desnutridos. Este desconecte señala una realidad compleja donde cultivar alimentos es solo el primer paso en un largo viaje hacia una dieta saludable. Ese viaje implica llevar el alimento del campo al mercado, hacerlo asequible para las familias y asegurar que los cuidadores tengan el conocimiento y los recursos para alimentar a sus hijos con una variedad de artículos nutritivos. Cuando este viaje se detiene, a menudo no es por falta de semillas o lluvia, sino por cómo se gestiona el sistema. Las reglas, los presupuestos, el liderazgo y la forma en que los diferentes departamentos gubernamentales se comunican determinan si una cosecha abundante se convierte realmente en una comida saludable.

Un nuevo estudio de Etiopía investiga exactamente dónde se atasca este viaje. Los investigadores se centraron en un periodo específico, de 2017 a 2023, tras el lanzamiento de una estrategia nacional diseñada para vincular directamente la agricultura con una mejor nutrición. El país se había fijado un objetivo claro: cultivar más alimentos diversos y ricos en nutrientes, como frutas, verduras y productos animales, y asegurar que los niños consumieran una mayor variedad de estos alimentos. El estudio plantea una pregunta simple pero profunda: ¿Por qué el país tuvo éxito en cultivar más de estos alimentos, pero no logró ver el salto esperado en la forma en que los niños fueron alimentados? La respuesta no está en los campos, sino en las oficinas y pasillos del gobierno, donde la maquinaria de implementación suele fallar al desplazarse desde la capital hacia las aldeas locales.

Los investigadores, un equipo de la Universidad de Jimma y socios internacionales, abordaron este rompecabezas observando dos tipos diferentes de evidencia de forma simultánea. Primero, recopilaron cifras duras sobre lo que realmente se cultivaba y cuánta comida estaba disponible para la persona promedio. Observaron encuestas nacionales de granjas y registros oficiales del gobierno para rastrear la producción de cereales, legumbres, verduras, frutas, leche y huevos. Segundo, hablaron con cincuenta y un personas que estuvieron directamente involucradas en hacer funcionar la estrategia. Estos incluían funcionarios de alto rango en la capital, directores regionales y expertos locales que gestionaban los programas sobre el terreno. Les preguntaron sobre liderazgo, dinero, coordinación entre diferentes departamentos y cómo realizaban el seguimiento de su progreso. Al entrelazar estos dos hilos, el equipo construyó una imagen de cómo una política nacional viaja a través de un país y dónde pierde su fuerza.

Los resultados revelaron una historia de dos realidades diferentes. Por un lado, los datos agrícolas mostraron un éxito genuino. Entre el inicio de la estrategia y 2023, la producción de varios grupos de alimentos clave aumentó significamente. Los agricultores cultivaron más verduras, más fruta, más huevos y más leche. En algunos casos, el aumento fue dramático, con la producción de huevos duplicándose en más de dos veces y la producción de frutas más que duplicándose según los registros gubernamentales. La estrategia claramente había estimulado la actividad en los campos. Sin embargo, cuando los investigadores observaron cuánta comida estaba realmente disponible para que cada persona comiera, la imagen cambió. A pesar del crecimiento en la producción, la cantidad de alimentos densos en nutrientes disponibles por persona se mantuvo muy por debajo de lo que los expertos en salud recomiendan. Por ejemplo, el país todavía tenía déficit de leche, carne y verduras. El exceso de comida cultivada no se estaba traduciendo en un suministro suficiente para la población.

La brecha entre cultivar alimentos y tener suficiente para comer se vio reflejada en la brecha en la salud de los niños. El estudio rastreó la diversidad dietética de los niños pequeños, que mide cuántos grupos de alimentos diferentes consume un niño en un solo día. La estrategia nacional se había fijado una meta ambiciosa: lograr que el cuarenta por ciento de los niños consumieran una dieta diversa. Para cuando los investigadores analizaron los datos más recientes, que cubrían los años hasta 2025, solo el dieciséis por ciento de los niños cumplía con este estándar. Esto fue una ligera mejora respecto al catorce por ciento visto en 2016, pero estaba muy lejos de la meta. El país había logrado cultivar más alimentos nutritivos, pero ese alimento no estaba llegando a los platos de los niños que más lo necesitaban.

Para entender por qué sucedió esto, los investigadores introdujeron un concepto que llaman "Profundidad de la Gobernanza de los Sistemas Alimentarios". Imagine un edificio donde los cimientos son sólidos, pero los pisos superiores están construidos sobre un terreno inestable. En Etiopía, el gobierno nacional había construido unos cimientos fuertes. Crearon un plan claro, establecieron nuevas oficinas para gestionar la nutrición e integraron los objetivos alimentarios en las políticas nacionales. El liderazgo en la capital estaba comprometido y la estrategia estaba bien diseñada. Sin embargo, a medida que el plan descendía a los niveles regionales y locales, la estructura se volvía inestable. Los investigadores encontraron que las funciones necesarias para hacer que el plan funcionara —como el financiamiento constante, el liderazgo estable y el trabajo en equipo efectivo entre distintos sectores— no estaban profundamente arraigadas en los sistemas locales.

Uno de los mayores problemas fue el dinero. Si bien el plan nacional tenía una visión, las oficinas locales a menudo carecían de un presupuesto dedicado para llevarlo a cabo. Dependían en gran medida de proyectos a corto plazo financiados por donantes externos. Cuando un proyecto terminaba, las actividades solían detenerse. Esto creaba un ciclo de inicio y parada, impidiendo el tipo de trabajo constante y a largo plazo necesario para cambiar la forma en que la gente come. Además, las personas a cargo de estos programas cambiaban con frecuencia. Un líder que había pasado años aprendiendo los detalles de la estrategia de nutrición podía ser transferido a otro trabajo, dejando a su reemplazo para empezar desde cero. Esta rotación constante significaba que la memoria institucional se perdía y el progreso era difícil de sostener.

La coordinación era otro eslabón débil. A nivel nacional, diferentes departamentos gubernamentales —agricultura, salud y planificación— se sentaban a la misma mesa y acordaban un plan. Pero a nivel local, estos departamentos a menudo trabajaban de forma aislada. Tenían diferentes calendarios, diferentes sistemas de reporte y diferentes prioridades. Un funcionario local podía informar que había tenido una reunión con todos los sectores, pero cuando llegaba el momento de entregar servicios juntos, la colaboración se desmoronaba. Los sistemas para rastrear el progreso también eran defectuosos. Los funcionarios se centraban en contar cuántas semillas se distribuían o cuántas sesiones de capacitación se realizaban, en lugar de medir si los niños realmente estaban comiendo mejor. Sin buenos datos sobre los resultados finales, era difícil corregir los problemas a medida que surgían.

El estudio también destacó que la estrategia no tuvo plenamente en cuenta el papel de las mujeres. Aunque el plan incluía actividades para las mujeres, como huertos familiares y la cría de aves de corral, el apoyo para estas actividades era a menudo desigual. Las mujeres participaban en los programas, pero no siempre tenían el control sobre los ingresos que generaban o los alimentos que producían. Sin el poder de decidir cómo se utilizaban los recursos, el potencial de estos programas para mejorar las dietas familiares era limitado. Los investigadores señalaron que, para que un sistema alimentario funcione, debe ser sensible a las personas que gestionan los alimentos en el hogar, y las estructuras de gobernanza actuales no eran lo suficientemente fuertes para apoyar esto.

Los investigadores fueron cuidadosos al señalar que estos desafíos no eran exclusivos de Etiopía, ni fueron causados por una falta de esfuerzo. El país enfrentaba presiones externas significativas, incluyendo la inestabilidad política, conflictos y choques climáticos, lo que hacía que la tarea de alimentar a la población fuera aún más difícil. Sin embargo, el estudio sugiere que estos choques externos expusieron las debilidades subyacentes del sistema. Un sistema con una gobernanza profunda y estable —donde el financiamiento es predecible, los líderes permanecen en sus cargos el tiempo suficiente para ver resultados y los departamentos trabajan juntos sin problemas— sería más resiliente. Podría absorber los choques y seguir avanzando. En contraste, un sistema que depende de soluciones a corto plazo y de héroes individuales es frágil. Cuando la presión externa golpea, la implementación se desmorona.

Los hallazgos ofrecen una lección clara para el futuro. Los investigadores argumentan que simplemente escribir una buena política o cultivar más alimentos no es suficiente. El verdadero trabajo reside en construir las estructuras de gobernanza que conecten el campo con el tenedor. Esto significa asegurar que las oficinas locales tengan su propio dinero para gastar, que los líderes reciban apoyo para permanecer en sus puestos y que los diferentes sectores del gobierno sean responsables de trabajar juntos. Requiere cambiar el enfoque de contar insumos, como semillas y reuniones, a medir resultados, como cuántos niños están comiendo una variedad de alimentos. El estudio sugiere que hasta que las funciones de gobernanza estén profundamente integradas y sostenidas en todos los niveles del sistema, la brecha entre la producción agrícola y la nutrición infantil seguirá siendo amplia.

Al final, la historia de la agricultura sensible a la nutrición en Etiopía es una historia de un potencial que aún no se ha realizado plenamente. El país ha demostrado que puede cultivar más alimentos. El siguiente desafío es construir un sistema que pueda entregar de manera confiable esos alimentos a las personas que los necesitan. Los investigadores proponen que, al observar la "profundidad" de su gobernanza —qué tan profundamente están arraigadas las reglas, el dinero y las relaciones en el sistema local— pueden encontrar los eslabones perdidos. Es un llamado a ir más allá de la emoción de las nuevas políticas y la satisfacción de una buena cosecha, y enfocarse en el trabajo silencioso y poco glamoroso de construir un sistema que perdure. Solo entonces la promesa de una dieta nutritiva podrá convertirse en una realidad para cada niño.