Flood risk perception and behavioural responses in conditions of repeated floods: evidence from Bagnacavallo (Ravenna, Italy)

Nello studio di come le persone reagiscono al pericolo, gli scienziati hanno compreso da tempo che la paura è un potente motivatore. Quando una comunità affronta una minaccia improvvisa, come un incendio o una tempesta, le persone spesso si uniscono rapidamente, mettendo da parte le differenze per aiutarsi a vicenda a sopravvivere. Questa cooperazione istintiva è ben documentata. Tuttavia, una questione più complessa sorge quando il pericolo non passa. Cosa succede quando la minaccia ritorna, ancora e ancora, in un breve periodo? L'ondata iniziale di unità resiste, o lo sforzo ripetuto del disastro logora le persone? I ricercatori sono interessati anche a come questi eventi ripetuti cambino il modo in cui le persone vedono il mondo. Iniziano a comprendere che il clima sta cambiando in modo fondamentale, o vedono semplicemente ogni nuova inondazione come un evento separato e sfortunato? Comprendere questi cambiamenti è cruciale perché la capacità di una comunità di lavorare insieme è spesso la differenza tra una crisi gestibile e una catastrofica.

Nella piccola città italiana di Bagnacavallo, situata in una regione pianeggiante e ricca di fiumi, i residenti hanno vissuto una serie di inondazioni devastanti iniziate a maggio 2023. Nell'arco di sole due settimane di quel mese, due tempeste separate hanno causato l'esondazione dei fiumi, seguite da ulteriori gravi inondazioni nel settembre 2024 e di nuovo all'inizio del 2025. Per comprendere come questo ciclo incessante abbia influenzato le persone che vivono lì, un team di ricercatori delle università italiane ha condotto un'analisi approfondita della mentalità della comunità. Non si sono affidati solo a statistiche distanti. Inveve, si sono seduti con ventuno residenti in piccole discussioni di gruppo e hanno intervistato cento persone della zona. L'obiettivo era ascoltare come questi vicini percepivano il rischio di future inondazioni, come vedevano il ruolo del cambiamento climatico e come cambiava la loro volontà di cooperare tra loro mentre la fase di emergenza sfumava in una lunga e difficile ripresa.

I ricercatori hanno scoperto che l'esperienza delle inondazioni ripetute ha alterato fondamentalmente il modo in cui la città vedeva la propria sicurezza. Prima dei disastri, molti residenti, specialmente le generazioni più anziane, ricordavano i fiumi locali come vicini amichevoli, una visione tramandata attraverso le storie familiari. Le inondazioni hanno infranto questo ricordo. Oggi, il rischio che l'acqua salga non è più visto come una tragedia rara, una volta nella vita, ma come una realtà costante ed attesa. Questo cambiamento è stato percepito da tutti, non solo da coloro i cui danni sono stati colpiti. Anche i residenti che sono sfuggiti ai danni diretti dell'acqua hanno riferito un profondo senso di insicurezza, alimentato da continui avvisi meteorologici, chiusure stradali e dalla vista dei lavori di riparazione che sembravano non finire mai. La paura non riguardava solo l'acqua in sé, ma l'incertezza su quando sarebbe tornata e se le autorità sarebbero state in grado di fermarla.

Una parte significativa di questa nuova realtà riguardava una crescente consapevolezza del cambiamento climatico. I residenti non vedevano le inondazioni come un atto misterioso e isolato della natura. Al contrario, riconoscevano che il cambiamento climatico era un fattore che aggravava gli impatti degli eventi meteorologici estremi, ma non lo vedevano come la causa unica o primaria. Piuttosto, vedevano le inondazioni come il risultato di una combinazione di cambiamenti climatici globali e cattiva gestione del territorio locale. Sentivano che gli impatti erano esacerbati dall'assenza di adeguati interventi istituzionali e dal fallimento nel affrontare le vulnerabilità strutturali note. Questa comprensione arrivava con una forte dose di frustrazione. Sebbene riconoscessero che il cambiamento climatico stesse rendendo le tempeste più intense, sentivano anche che le autorità locali e nazionali non avevano gestito correttamente il territorio. Indicavano anni di avvertimenti ignorati e risposte lente e disgiunte da parte delle agenzie governative. Questa mancanza di fiducia nelle istituzioni è diventata un tema centrale, con molti residenti che sentivano che il sistema fosse opaco e poco reattivo, lasciandoli ad affrontare le conseguenze da soli.

La scoperta più sorprendente, tuttavia, riguardava il tessuto sociale della città. Subito dopo le prime inondazioni, la comunità ha mostrato uno straordinario spirito di unità. I vicini aiutavano i vicini, volontari arrivavano da tutta la nazione e un senso di destino condiviso legava tutti insieme. Ma mentre la fase di emergenza terminava e iniziava il lungo processo di ricostruzione, questa unità ha iniziato a sfilacciarsi. I ricercatori hanno osservato che l'ondata iniziale di cooperazione ha lasciato il posto a tensioni e competizione. Questo spostamento non è avvenuto solo tra coloro che sono stati allagati e coloro che non lo sono stati; è accaduto anche tra coloro che avevano subito danni. È emersa una dinamica dolorosa in cui i residenti hanno iniziato a confrontare la gravità delle proprie perdite, con alcuni che sentivano che la propria sofferenza veniva trascurata o che altri non stessero facendo abbastanza per aiutare.

Questa frammentazione era guidata dalla natura diseguale dei danni. Alcune famiglie hanno perso tutto più volte, mentre altre non hanno perso nulla. Coloro che potevano riparare le proprie case rapidamente o trasferirsi trovarono se stessi a ritirarsi dagli sforzi collettivi, mentre coloro che rimanevano dipendenti dal supporto della comunità si sentivano abbandonati. I ricercatori hanno notato che il senso di obbligo condiviso, che è così forte durante una crisi, si è indebolito man mano che la ripresa si protraeva. La comunità ha iniziato a fratturarsi lungo le linee di chi era stato colpito più duramente e di chi era stato risparmiato, trasformando una lotta collettiva in una serie di battaglie individuali.

Nonostante questa erosione della fiducia e dell'unità, lo studio ha rivelato un desiderio persistente, seppur silenzioso, di agire. I residenti hanno espresso la volontà di cambiare le proprie abitudini quotidiane per aiutare l'ambiente, come riciclare di più o usare meno acqua. Eppure, nutrivano anche un profondo scetticismo sul fatto che le loro azioni individuali potessero fare una reale differenza contro forze così massicce. Una barriera significativa all'azione climatica collettiva era un fenomeno psicologico in cui le persone assumevano che i propri vicini fossero meno disposti ad aiutare di quanto non fossero in realtà. Tutti credevano che gli altri fossero troppo egoisti o indifferenti per agire, il che scoraggiava loro stessi dal prendere l'iniziativa. Questo malinteso ha creato un ciclo in cui le buone intenzioni rimanevano nascoste, e la comunità non riusciva a mobilitare il potere collettivo che possedeva realmente.

La storia di Bagnacavallo offre una lezione chiara per il futuro. Mostra che, mentre un singolo disastro può unire una comunità, una serie di disastri ripetuti può lentamente distruggere quell'unità, specialmente quando il danno è distribuito in modo diseguale. La strada da seguire richiede più della costruzione di muri più alti o della riparazione di argini; richiede la ricostruzione della fiducia tra vicini e tra la popolazione e i propri leader. Senza affrontare i sentimenti profondi di ingiustizia e la mancanza di fede nelle istituzioni, i legami sociali necessari per sopravvivere alla prossima crisi potrebbero essere già troppo indeboliti per reggere. I residenti di Bagnacavallo hanno imparato a vivere con la paura della prossima inondazione, ma la sfida ora è imparare come vivere di nuovo insieme.