Flood risk perception and behavioural responses in conditions of repeated floods: evidence from Bagnacavallo (Ravenna, Italy)

No estudo de como as pessoas reagem ao perigo, os cientistas há muito compreendem que o medo é um poderoso motivador. Quando uma comunidade enfrenta uma ameaça súbita, como um incêndio ou uma tempestade, as pessoas costumam se unir rapidamente, deixando de lado as diferenças para ajudar umas às outras a sobreviver. Essa cooperação instintiva é bem documentada. No entanto, uma questão mais complexa surge quando o perigo não passa. O que acontece quando a ameaça retorna, repetidamente, em um curto período? A onda inicial de unidade se mantém, ou o esforço repetido do desastre desgasta as pessoas? Os pesquisadores também estão interessados em como esses eventos repetidos mudam a maneira como as pessoas veem o mundo. Elas começam a entender que o clima está mudando de uma forma fundamental, ou simplesmente veem cada nova inundação como um evento separado e azarado? Compreender essas mudanças é crucial porque a capacidade de uma comunidade trabalhar em conjunto é, muitas vezes, a diferença entre uma crise gerenciável e uma catástrofe.

Na pequena cidade italiana de Bagnacavallo, localizada em uma região plana e rica em rios, os residentes viveram uma série de inundações devastadoras que começaram em maio de 2023. Em apenas duas semanas daquele mês, duas tempestades distintas fizeram com que os rios transbordassem, seguidas por novas inundações severas em setembro de 2024 e novamente no início de 2025. Para entender como esse ciclo implacável afetou as pessoas que vivem lá, uma equipe de pesquisadores de universidades italianas realizou um mergulho profundo na mentalidade da comunidade. Eles não dependeram apenas de estatísticas distantes. Em vez disso, sentaram-se com vinte e um residentes em discussões de pequenos grupos e entrevistaram cem pessoas da área. O objetivo era ouvir como esses vizinhos percebiam o risco de futuras inundações, como viam o papel das mudanças climáticas e como sua disposição para cooperar uns com os outros mudava à medida que a fase de emergência dava lugar a uma recuperação longa e difícil.

Os pesquisadores descobriram que a experiência de inundações repetidas alterou fundamentalmente a forma como a cidade via sua própria segurança. Antes dos desastres, muitos residentes, especialmente as gerações mais velhas, lembravam-se dos rios locais como vizinhos amigáveis, uma visão transmitida através de histórias familiares. As inundações despedaçaram essa memória. Hoje, o risco de a água subir não é mais visto como uma tragédia rara, de uma vez na vida, mas como uma realidade constante e esperada. Essa mudança foi sentida por todos, não apenas por aqueles cujas casas foram danificadas. Mesmo os residentes que escaparam de danos diretos pela água relataram um profundo sentimento de insegurança, impulsionado por alertas meteorológicos constantes, fechamentos de estradas e a visão de trabalhos de reparo que pareciam nunca terminar. O medo não era apenas em relação à água em si, mas sobre a incerteza de quando ela retornaria e se as autoridades poderiam detê-la.

Uma parte significativa desta nova realidade envolveu uma crescente conscientização sobre as mudanças climáticas. Os residentes não viam as inundações como um ato misterioso e isolado da natureza. Em vez disso, reconheceram que as mudanças climáticas eram um fator que agravava os impactos dos eventos climáticos extremos, mas não as viam como a causa única ou primária. Em vez disso, viam as inundações como o resultado de uma combinação de mudanças climáticas globais e má gestão territorial local. Eles sentiam que os impactos eram exacerbados pela ausência de intervenções institucionais adequadas e pela falha em abordar vulnerabilidades estruturais conhecidas. Esse entendimento veio acompanhado de uma forte dose de frustração. Embora reconhecessem que as mudanças climáticas estavam tornando as tempestades mais intensas, eles também sentiam que as autoridades locais e nacionais falharam em gerir o território adequadamente. Apontaram para anos de avisos ignorados e respostas lentas e desarticuladas de agências governamentais. Essa falta de confiança nas instituições tornou-se um tema central, com muitos residentes sentindo que o sistema era opaco e insensível, deixando-os para enfrentar as consequências sozinhos.

A descoberta mais impressionante, porém, dizia respeito ao tecido social da cidade. No rescaldo imediato das primeiras inundações, a comunidade exibiu um espírito notável de unidade. Vizinhos ajudavam vizinhos, voluntários chegavam de todo o país e um senso de destino compartilhado unia a todos. Mas à medida que a fase de emergência terminava e o longo processo de reconstrução começava, essa unidade começou a se desgastar. Os pesquisadores observaram que a onda inicial de cooperação deu lugar à tensão e à competição. Essa mudança não ocorreu apenas entre aqueles que foram inundados e aqueles que não foram; aconteceu inclusive entre aqueles que sofreram danos. Uma dinâmica dolorosa surgiu, onde os residentes começaram a comparar a gravidade de suas perdas, com alguns sentindo que seu sofrimento estava sendo negligenciado ou que outros não estavam fazendo o suficiente para ajudar.

Essa fragmentação foi impulsionada pela natureza desigual dos danos. Algumas famílias perderam tudo várias vezes, enquanto outras não perderam nada. Aqueles que puderam reparar suas casas rapidamente ou se mudar, viram-se retirando-se dos esforços coletivos, enquanto aqueles que permaneceram dependentes do apoio comunitário sentiram-se abandonados. Os pesquisadores notaram que o senso de obrigação compartilhada, que é tão forte durante uma crise, enfraqueceu conforme a recuperação se arrastava. A comunidade começou a se fragmentar ao longo das linhas de quem foi mais atingido e de quem foi poupado, transformando uma luta coletiva em uma série de batalhas individuais.

Apesar dessa erosão da confiança e da unidade, o estudo revelou um desejo persistente, embora silencioso, de agir. Os residentes expressaram disposição para mudar seus hábitos diários para ajudar o meio ambiente, como reciclar mais ou usar menos água. No entanto, eles também mantinham um profundo ceticismo sobre se suas ações individuais poderiam fazer uma diferença real contra forças tão massivas. Uma barreira significativa para a ação climática coletiva foi um fenômeno psicológico onde as pessoas assumiam que seus vizinhos estavam menos dispostos a ajudar do que realmente estavam. Todos acreditavam que os outros eram muito egoístas ou indiferentes para agir, o que os desencorajava de tomar a iniciativa. Esse mal-entendido criou um ciclo onde as boas intenções permaneciam ocultas e a comunidade falhava em mobilizar o poder coletivo que de fato possuía.

A história de Bagnacavallo oferece uma lição clara para o futuro. Ela mostra que, embora um único desastre possa unir uma comunidade, uma série de desastres repetidos pode lentamente despedaçar essa unidade, especialmente quando o dano é distribuído de forma desigual. O caminho a seguir exige mais do que apenas construir muros mais altos ou consertar diques; exige reconstruir a confiança entre vizinhos e entre o povo e seus líderes. Sem abordar os sentimentos profundos de injustiça e a falta de fé nas instituições, os laços sociais necessários para sobreviver à próxima crise podem já estar enfraquecidos demais para resistir. Os residentes de Bagnacavallo aprenderam a viver com o medo da próxima inundação, mas o desafio agora é aprender a viver juntos novamente.