Within- and between-school socioeconomic inequality in concurrent low performance. Evidence from PISA 2025 Colombia

Ogni anno, milioni di studenti in tutto il mondo sostengono un test standardizzato chiamato PISA, che misura quanto bene sappiano applicare le loro conoscenze in lettura, matematica e scienze. Per decenni, i ricercatori hanno saputo che il contesto familiare di uno studente — specificamente l'accesso a denaro, libri e risorse culturali — predice fortemente il suo rendimento in questi test. Questa relazione è così costante da servire come parametro globale per l'equità educativa. Tuttavia, guardare un singolo punteggio o una singola materia racconta solo parte della storia. In molti paesi, inclusa la Colombia, un numero significativo di studenti fatica non solo in un'area, ma in tutte e tre simultaneamente. Questa "scarsa prestazione concorrente" rappresenta un profondo accumulo di difficoltà di apprendimento, in cui uno studente scende al di sotto di una soglia di competenza di base in matematica, lettura e scienze tutti insieme. Comprendere questo fenomeno richiede più del semplice conteggio di quanti studenti stiano incontrando difficoltà; richiede di osservare dove questi studenti sono seduti. Stanno faticando a causa delle proprie circostanze familiari, o perché sono circondati da compagni con background simili in scuole che mancano di risorse? La domanda è se l'ineguaglianza avvenga principalmente tra diverse scuole, o se esista anche tra gli studenti seduti nella stessa aula.

Uno studio recente che utilizza i dati del ciclo PISA 2025 in Colombia si è posto l'obiettivo di mappare questo panorama con una precisione senza precedenti. I ricercatori hanno analizzato le risposte di quasi 7.000 studenti provenienti da 266 scuole per capire come lo svantaggio socioeconomico plasmi l'esperienza di chi fatica in tutte e tre le materie principali contemporaneamente. Hanno scoperto che quasi il 44 percento degli studenti rappresentati nel campione era al di sotto del livello base in matematica, lettura e scienze simultaneamente. Questo è un gruppo massiccio, più grande del numero di studenti che faticano in una o due sole materie. L'obiettivo primario dello studio era sbrogliare la struttura sociale di questa lotta: accade soprattutto perché gli studenti poveri sono raggruppati in scuole povere, o accade perché gli studenti poveri faticano anche quando si trovano in scuole con compagni più abbienti?

L'analisi ha rivelato che entrambe le forze sono all'opera, ma operano con intensità molto diverse. All'interno di una singola scuola, esiste un chiaro gradiente: gli studenti provenienti da contesti più ricchi hanno meno probabilità di incontrare difficoltà in tutte e tre le materie rispetto ai loro compagni più poveri. Tuttavia, la differenza tra le scuole è molto più drammatica. Le probabilità che uno studente fatichi in tutte e tre le materie diminuiscono drasticamente all'aumentare della ricchezza media del corpo studentesco della scuola. Infatti, il divario tra una scuola con un basso status socioeconomico medio e una con un alto status medio è molto più ampio del divario tra uno studente ricco e uno povero all'interno dello stesso edificio. Ciò suggerisce che la composizione sociale di una scuola agisce come un contesto potente che plasma i risultati per tutti coloro che vi si trovano, indipendentemente dal loro background familiare individuale.

I ricercatori hanno anche indagato se il modo in cui gli studenti faticano in tutte e tre le materie sia fondamentalmente diverso da come faticano in una sola. Alcuni potrebbero presumere che fallire in matematica, lettura e scienze contemporaneamente crei un tipo di svantaggio unico con le proprie regole sociali. I dati, tuttavia, non hanno mostrato tale distinzione. Il modello di disuguaglianza per gli studenti che falliscono in tutte e tre le materie era statisticamente identico al modello osservato quando si guardava alla matematica, alla lettura o alle scienze da sole. La natura "concorrente" della lotta è semplicemente una questione di accumulo; identifica un grande gruppo di studenti che restano indietro in tutto il panorama, ma le forze sociali che guidano quel fallimento sono le stesse che guidano il fallimento in qualsiasi singola materia.

Un altro livello dello studio ha esaminato se la relazione tra il background di uno studente e le sue prestazioni cambi da scuola a scuola. In alcuni sistemi educativi, il divario tra studenti ricchi e poveri è ampio in alcune scuole e ristretto in altre. I dati colombiani hanno confermato l'idea che questo divario vari effettivamente tra le scuole, ma i ricercatori non sono riusciti a individuare esattamente il perché. Hanno testato se la ricchezza complessiva di una scuola potesse spiegare perché alcune scuole presentassero divari più accentuati di altre, ma la risposta è stata negativa. La variazione in questi divari rimaneva ampiamente inspiegata dalle caratteristiche di base delle scuole o dai livelli di classe degli studenti. Ciò suggerisce che, sebbene sappiamo che il divario esiste e varia, i fattori istituzionali specifici che lo allargano o lo restringono in diversi contesti rimangono un mistero.

Lo studio ha anche affrontato una preoccupazione comune nella ricerca educativa: quanta parte dei dati sia mancante o inaffidabile. In questo dataset, un numero significativo di studenti non ha fornito informazioni sul proprio stato economico familiare. I ricercatori hanno testato se ignorare questi casi mancanti o fare ipotesi diverse su di essi cambierebbe i risultati. Hanno scoperto che le conclusioni principali rimanevano solide. Il forte legame tra la ricchezza della scuola e la difficoltà dello studente rimaneva chiaro, e il modello di disuguaglianza all'interno delle scuole persisteva, anche quando l'analisi veniva corretta per questi dati mancanti. Questa robustezza conferisce fiducia nel fatto che i risultati riflettano una reale caratteristica strutturale del sistema educativo colombiano piuttosto che un artefatto del modo in cui i dati sono stati raccolti.

In definitiva, lo studio dipinge l'immagine di un sistema educativo in cui la posizione della scuola di uno studente è un fattore decisivo per il suo destino accademico. Sebbene il background familiare di uno studente conti, il background collettivo della scuola che frequenta conta ancora di più. Le scoperte mettono in discussione l'idea secondo cui possiamo comprendere la disuguaglianza educativa guardando semplicemente agli studenti individuali. Al contrario, esse mostrano che l'ineguaglianza è profondamente radicata nell'architettura sociale delle scuole stesse. Per i decisori politici, ciò significa che migliorare i risultati per quel quasi 50 percento di studenti che faticano in tutte e tre le materie richiederà molto più che aiutare i singoli studenti a recuperare; richiederà probabilmente di affrontare le profonde differenze di risorse e ambienti tra le scuole. I dati non offrono una soluzione semplice, ma forniscono una mappa chiara di dove risieda il problema: il divario non è solo tra famiglie ricche e povere, ma tra le scuole a cui queste famiglie possono accedere.