Within- and between-school socioeconomic inequality in concurrent low performance. Evidence from PISA 2025 Colombia

Elk jaar maken miljoenen studenten over de hele wereld een gestandaardiseerde toets genaamd PISA, die meet hoe goed zij hun kennis kunnen toepassen in lezen, wiskunde en wetenschap. Al decennia weten onderzoekers dat de achtergrond van een student — specifiek de toegang tot geld, boeken en culturele middelen — een sterke voorspeller is voor hoe goed zij op deze toetsen zullen presteren. Deze relatie is zo consistent dat het dient als een wereldwijde benchmark voor onderwijsgelijkheid. Echter, het bekijken van een enkele toetsuitslag of een enkel vak vertelt slechts een deel van het verhaal. In veel landen, waaronder Colombia, worstelen een aanzienlijk aantal studenten niet alleen in één gebied, maar in alle drie tegelijkertijd. Dit "gelijktijdige lage prestatievermogen" vertegenwoordigt een diepe accumulatie van leerproblemen, waarbij een student tegelijkertijd onder een basisniveau van bekwaamheid zakt in wiskunde, lezen en wetenschap. Het begrijpen van dit fenomeen vereist meer dan alleen tellen hoeveel studenten worstelen; het vereist kijken naar waar deze studenten zich bevinden. Worstelen zij vanwege hun eigen gezinsomstandigheden, of omdat zij worden omringd door leeftijdsgenoten met een vergelijkbare achtergrond in scholen die een tekort aan middelen hebben? De vraag is of de ongelijkheid vooral plaatsvindt tussen verschillende scholen, of dat het bestaat zelfs onder studenten die in dezelfde klas zitten.

Een recente studie die gebruikmaakt van gegevens uit de PISA-cyclus van 2025 in Colombia, probeerde dit landschap met ongekende precisie in kaart te brengen. De onderzoekers analyseerden de antwoorden van bijna 7.000 studenten verspreid over 266 scholen om te begrijpen hoe sociaaleconomische achterstand de ervaring van het tegelijkertijd worstelen in de drie kernvakken vormgeeft. Ze ontdekten dat bijna 44 procent van de studenten in de steekproef onder het basisniveau presteerde in wiskunde, lezen en wetenschap tegelijkertijd. Dit is een enorme groep, groter dan het aantal studenten dat worstelt in slechts één of twee vakken. Het primaire doel van de studie was om de sociale structuur van deze strijd te ontrafelen: gebeurt dit vooral omdat arme studenten geclusterd zijn in arme scholen, of gebeurt dit omdat arme studenten ook worstelen wanneer zij op scholen zitten met rijkere klasgenoten?

De analyse toonde aan dat beide krachten een rol spelen, maar dat zij met zeer verschillende intensiteiten opereren. Binnen een enkele school is er een duidelijk gradiënt: studenten uit rijkere milieus hebben minder kans om in alle drie de vakken te worstelen dan hun armere klasgenoten. De verschillen tussen scholen zijn echter veel dramatischer. De kans dat een student in alle drie de vakken worstelt, daalt scherp naarmate de gemiddelde rijkdom van de studentenpopulatie van de school toeneemt. Sterker nog, het gat tussen een school met een lage gemiddelde sociaaleconomische status en een school met een hoge gemiddelde status is veel groter dan het gat tussen een rijke en een arme student binnen hetzelfde gebouw. Dit suggereert dat de sociale samenstelling van een school een krachtige context vormt die de resultaten voor iedereen binnen die school vormgeeft, ongeacht hun individuele achtergrond.

De onderzoekers onderzochten ook of de manier waarop studenten in alle drie de vakken worstelen fundamenteel verschilt van hoe zij in slechts één vak worstelen. Men zou kunnen aannemen dat het falen in wiskunde, lezen en wetenschap tegelijkertijd een uniek type achterstand creëert met een eigen sociale regels. De gegevens toonden echter geen onderscheid aan. Het patroon van ongelijkheid voor studenten die in alle drie de vakken falen, was statistisch identiek aan het patroon dat werd gezien bij het kijken naar wiskunde, lezen of wetenschap afzonderlijk. Het "gelijktijdige" karakter van de strijd is simpelweg een kwestie van accumulatie; het identificeert een grote groep studenten die op alle fronten achterblijven, maar de sociale krachten die tot die mislukking leiden, zijn dezelfde krachten die leiden tot falen in elk afzonderlijk vak.

Nog een laag van de studie onderzocht of de relatie tussen de achtergrond van een student en hun prestaties per school verschilt. In sommige onderwijssystemen is de kloof tussen rijke en arme studenten groot in sommige scholen en smal in andere. De Colombiaanse gegevens ondersteunden het idee dat deze kloof inder af varieert tussen scholen, maar de onderzoekers konden niet precies verklaren waarom. Ze testten of de algehele rijkdom van een school kon verklaren waarom sommige scholen grotere verschillen vertoonden dan andere, maar het antwoord was nee. De variatie in deze kloven bleef grotendeels onverklaard door de basieke kenmerken van de scholen of de leerjaren van de studenten. Dit suggereert dat hoewel we weten dat de kloof bestaat en varieert, de specifieke institutionele factoren die de kloof in verschillende omgevingen vergroten of verkleinen, een mysterie blijven.

De studie adresseerde ook een veelvoorkomende zorg in onderwijsonderzoek: hoeveel van de gegevens ontbreken of zijn onbetrouwbaar. In deze dataset beschikte een aanzienlijk aantal studenten niet over informatie over de economische status van hun gezin. De onderzoekers testten of het negeren van deze ontbrekende gevallen of het maken van andere aannames over hen de resultaten zou veranderen. Ze ontdekten dat de belangrijkste conclusies standhielden. De sterke link tussen de rijkdom van de school en de strijd van de student bleef duidelijk, en het patroon van ongelijkheid binnen scholen bleef bestaan, zelfs toen de analyse werd aangepast voor deze ontbrekende gegevenspunten. Deze robuustheid geeft vertrouwen dat de bevindingen een echt structureel kenmerk van het Colombiaanse onderwijssysteem weerspiegelen en geen artefact zijn van de manier waarop de gegevens zijn verzameld.

Uiteindelijk schetst de studie een beeld van een onderwijssysteem waar de locatie van de school van een student een beslissende factor is voor hun academische lot. Hoewel de eigen achtergrond van een student ertoe doet, doet de collectieve achtergrond van de school die zij bezoeken er zelfs nog meer toe. De bevindingen dagen het idee uit dat we onderwijsongelijkheid kunnen begrijpen door simpelweg naar individuele studenten te kijken. In plaats daarvan laten ze zien dat ongelijkheid diep ingebed is in de sociale architectuur van de scholen zelf. Voor beleidsmakers betekent dit dat het verbeteren van de resultaten voor bijna de helft van de studenten die in alle drie de vakken worstelen, meer vereist dan alleen het helpen van individuele studenten om in te halen; het zal waarschijnlijk vereisen dat de diepe verschillen in middelen en omgevingen tussen scholen worden aangepakt. De gegevens bieden geen eenvoudige oplossing, maar bieden wel een duidelijke kaart van waar het probleem ligt: de kloof gaat niet alleen tussen rijke en arme families, maar tussen de scholen die deze families kunnen bereiken.