Racing to file: Patent priority rules, technological competition and firm patenting after the America Invents Act
Questo articolo rileva che il passaggio dell'America Invents Act a una regola del primo inventore a presentare la domanda ha intensificato le corse al deposito di brevetti da parte delle imprese nei settori tecnologici altamente competitivi, portando a un aumento delle domande senza un corrispondente incremento ampio della qualità delle invenzioni o della spesa in ricerca e sviluppo.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo dell'innovazione, un brevetto è uno scudo temporaneo. Conferisce all'inventore il diritto esclusivo di vendere una nuova idea, proteggendolo dai concorrenti che altrimenti potrebbero copiare il lavoro senza pagare. Questa protezione è pensata per incoraggiare le aziende a investire nella ricerca, sapendo che potranno eventualmente trarre profitto dalle loro scoperte. Tuttavia, le regole che decidono chi ottiene questo scudo sono tanto importanti quanto lo scudo stesso. Per molto tempo, gli Stati Uniti hanno operato sotto un sistema unico in cui la persona che riusciva a dimostrare di aver avuto l'idea per prima vinceva, anche se qualcun altro aveva presentato la documentazione precedentemente. Ciò ha creato un panorama legale complesso in cui gli inventori dovevano tenere registri dettagliati dei loro pensieri e degli esperimenti per dimostrare di essere i creatori originali. Nel 2013, gli Stati Uniti hanno cambiato questa regola per allinearsi al resto del mondo: la persona che presenta per prima la documentazione vince ora, indipendentemente da quando è avvenuta effettivamente l'idea. Questo spostamento ha trasformato il sistema dei brevetti in una corsa contro il tempo, dove la velocità nel presentare i documenti è diventata il modo primario per assicurarsi i diritti.
Un ricercatore di nome Kirill Proskurin si è posto l'obiettivo di capire come questo cambiamento delle regole abbia alterato il comportamento delle grandi aziende. Voleva sapere se il nuovo sistema stesse semplicemente incoraggiando una maggiore invenzione o se stesse cambiando il modo in cui le aziende competono tra loro. Per trovare la risposta, ha esaminato gli anni precedenti e successivi al cambiamento della regola, concentrandosi su diversi settori tecnologici. Ha ragionato sul fatto che, nelle aree in cui molte aziende stavano già lavorando su idee simili contemporaneamente, la nuova regola avrebbe avuto l'impatto maggiore. In questi campi affollati, il rischio che un rivale presenti per primo è alto, quindi la pressione a essere i primi a sottomettere la documentazione dovrebbe essere intensa. Confrontando questi campi altamente competitivi con quelli meno affollati, poteva vedere come la nuova legge avesse cambiato le strategie delle imprese americane.
Lo studio ha esaminato i dati di migliaia di società quotate in borsa tra il 2007 e il 2106. Proskurin ha misurato quanta competizione esistesse in specifiche categorie tecnologiche prima del cambiamento della legge, utilizzando un metodo che osservava quante diverse aziende depositavano brevetti in ciascuna area. Ha poi monitorato come il numero di domande di brevetto sia cambiato dopo l'entrata in vigore della nuova regola. I risultati hanno mostato un modello chiaro e forte: nei settori tecnologici in cui la competizione era già alta, le aziende hanno presentato significativamente più domande di brevetto dopo la riforma. Nello specifico, passare da un campo con una competizione media a uno con un'alta competizione è stato associato a un aumento del 22 percento delle domande tra le aziende che erano già attive in quelle aree. Questo picco è avvenuto anche all'interno della stessa azienda e dello stesso anno, suggerendo che le imprese stessero deliberatamente spostando i loro sforzi verso le loro battaglie più competitive.
Interessante notare che questa corsa al deposito è iniziata prima che la nuova legge entrasse ufficialmente in vigore. I dati hanno mostrato che le aziende hanno iniziato ad aumentare i loro depositi già nel 2010, quando la direzione del cambiamento legale è diventata chiara per tutti. Ciò indica che le imprese erano lungimiranti, adattando le loro strategie nel momento in cui hanno capito che le vecchie regole stavano finendo. L'aumento dei depositi non è stato solo un fiume di scartoffie che sarebbero state respinte in seguito; anche il numero di brevetti effettivamente concessi è aumentato in questi campi competitivi, in particolare nella fisica, nella chimica e nell'elettricità. Tuttavia, lo studio ha riscontrato che questo aumento di quantità non è stato accompagnato da un chiaro aumento di qualità. Sebbene il numero di brevetti altamente importanti e frequentemente citati sia cresciuto, il brevetto medio non è diventato più ampio o d'impatto. I brevetti extra non rappresentavano un'ondata massiccia di nuove invenzioni, bensì una mossa strategica per assicurarsi posizioni nelle battaglie esistenti.
La ricerca suggerisce che la nuova regola ha cambiato la natura stessa della competizione. Invece di concentrarsi sulla creazione di tecnologie completamente nuove, le aziende hanno iniziato a correre più forte per depositare brevetti per le tecnologie su cui stavano già lavorando. Lo studio ha rilevato che le aziende che affrontavano un'alta competizione nei loro settori sono in realtà entrate in meno nuovi settori tecnologici e hanno speso meno in ricerca e sviluppo dopo la riforma. Questo punta a un cambiamento di strategia: le imprese stavano dando priorità alla velocità di deposito rispetto all'esplorazione di nuovi territori. Stavano costruendo portafogli di brevetti più spessi per difendere il proprio territorio attuale piuttosto che avventurarsi in territori inesplorati. Lo studio ha anche notato che una parte significativa dell'aumento dei brevetti concessi derivava da un tipo specifico di deposito chiamato continuazione, che consente a un'azienda di mantenere aperta una domanda di brevetto e modificarla in seguito. Ciò supporta ulteriormente l'idea che le aziende stessero usando il sistema per mantenere il loro controllo sulle idee esistenti piuttosto che generare un ampio aumento di nuova conoscenza.
In definitiva, i risultati suggeriscono che cambiare le regole procedurali del sistema dei brevetti può avere effetti profondi su come le aziende competono. Il passaggio a un sistema "first-to-file" (chi primo arriva, meglio alloggia) ha reso la corsa all'ufficio brevetti più intensa, specialmente nei campi in cui i rivali sono vicini. Sebbene ciò possa aver semplificato il processo legale e incoraggiato una divulgazione precoce delle invenzioni, sembra anche aver incoraggiato le aziende a concentrarsi sul consolidamento delle loro posizioni esistenti piuttosto che sull'espansione dei loro orizzonti di ricerca. Lo studio conclude che, sebbene la riforma abbia raggiunto il suo obiettivo di rendere la priorità più prevedibile, ha anche alterato gli incentivi per l'innovazione, spingendo le imprese a competere più sulla velocità della loro documentazione che sulla creazione di nuova conoscenza. Per i decisori politici, questo evidenzia che la progettazione delle procedure dei brevetti non è solo un dettaglio burocratico, ma una forza potente che modella il modo stesso in cui le aziende competono nel mercato delle idee.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.