Racing to file: Patent priority rules, technological competition and firm patenting after the America Invents Act
本文发现，《美国发明法案》向“先发明者为先”规则的转变加剧了高竞争技术领域内企业的专利申请竞赛，导致申请量激增，但并未相应地带来发明质量或研发投入的广泛增长。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在创新领域，专利是一面临时的盾牌。它赋予发明家销售新想法的排他性权利，保护他们免受那些可能在未支付费用就抄袭作品的竞争对手的侵害。这种保护旨在鼓励公司投资于研究，因为他们知道最终可以从自己的发现中获利。然而，决定谁能获得这面盾牌的规则与盾牌本身一样重要。长期以来，美国一直运行着一种独特的制度，即谁能证明自己先有了这个想法，谁就能胜出，即使有人更早提交了文件。这创造了一个复杂的法律环境，发明家必须保留详细的思想和实验记录，以证明自己是原始创造者。2013年，美国改变了这一规则以与世界其他地区接轨：现在由谁先提交文件谁就胜出，无论该想法实际发生的时间如何。这一转变使专利制度变成了一场与时间的赛跑，其中提交文件的速度成为了获得权利的主要方式。
一位名叫基里尔·普罗斯库林（Kirill Proskurin）的研究人员致力于理解这一规则变化如何改变了大公司的行为。他想知道新制度仅仅是鼓励了更多的发明，还是改变了公司之间竞争的方式。为了找到答案，他观察了规则变化前后的年份，并侧重于不同的技术领域。他的推理是，在许多公司同时在从事类似想法的领域，新规则的影响最大。在这些拥挤的领域，被对手先提交文件的风险很高，因此提交文件的压力应该非常巨大。通过将这些高度竞争的领域与竞争较少的领域进行比较，他可以观察到这项新法律如何改变了美国企业的策略。
该研究调查了2007年至2016年间数千家上市公司的数据。普罗斯库林利用一种观察每个领域有多少不同公司提交专利的方法，衡量了特定技术类别中竞争程度的变化。然后，他追踪了在新规则生效后专利申请数量的变化。结果显示出一个清晰且强烈的模式：在竞争已经很高的技术领域，公司在改革后提交的专利申请显著增加。具体而言，从平均竞争水平的领域转向高竞争水平的领域，相关领域内活跃公司的申请量增加了22%。这种激增甚至发生在同一家公司和同一年内，这表明企业正在有意识地将精力转向它们最激烈的战场。
有趣的是，这种提交热潮在法律正式生效之前就开始了。数据显示，早在2010年，当法律变化的趋势对所有人变得明确时，公司就开始增加其提交量。这表明企业具有前瞻性，在意识到旧规则即将结束时就调整了策略。申请量的增加不仅仅是后来会被拒绝的文书泛滥；在这些竞争激烈的领域，实际获得的专利数量也上升了，特别是在物理、化学和电学领域。然而，研究发现，这种数量上的增加并没有带来明显的质量提升。虽然高度重要、被频繁引用的专利数量确实有所增加，但平均而言，专利并未变得更广泛或更具影响力。额外的专利并不代表大规模的新发明浪潮，而是为了在现有战斗中巩固地位的一种战略举措。
研究表明，新规则改变了竞争的性质。公司不再专注于创造全新的技术，而是开始更激烈地竞逐已有的技术专利。研究发现，在面临高强度竞争的技术领域，公司进入新技术领域的数量减少了，研发投入也减少了。这指向了一种策略转变：企业正优先考虑提交的速度，而非探索新的领域。它们是在通过构建更厚实的专利组合来捍卫现有领地，而不是开辟未知领域。研究还指出，获得专利增加的部分很大程度上来自于一种被称为“延续案”（continuation）的特定提交类型，这种类型允许公司保持专利申请处于开放状态并在稍后对其进行修改。这进一步支持了这样一个观点：公司利用该制度是为了维持对现有想法的控制，而非产生广泛的新知识。
最终，研究结果表明，改变专利制度的程序性规则会对公司的竞争方式产生深远影响。向“先申请制”的转变使得专利局的争夺战变得更加激烈，尤其是在对手紧随其后的领域。虽然这可能简化了法律程序并促进了发明的早期披露，但它似乎也促使公司将重心放在巩固现有地位，而非扩大其研究视野上。研究结论认为，虽然改革实现了使优先权更具可预测性的目标，但也改变了创新的激励机制，迫使企业在文书处理的速度而非新知识的创造上展开竞争。对于政策制定者而言，这凸显出专利程序的设定不仅仅是一个官僚细节，而是一种塑造公司在思想市场中竞争方式的强大力量。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。