Racing to file: Patent priority rules, technological competition and firm patenting after the America Invents Act
Este artículo encuentra que el cambio de la Ley de Invención de América hacia una regla de primero en inventar para presentar, intensificó las carreras de presentación de patentes de las empresas en sectores tecnológicos altamente competitivos, lo que condujo a un aumento repentino en las solicitudes sin un incremento correspondiente y amplio en la calidad de la invención o en el gasto en I+D.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el mundo de la innovación, una patente es un escudo temporal. Otorga al inventor el derecho exclusivo de vender una nueva idea, protegiéndolo de competidores que de otro modo podrían copiar el trabajo sin pagar por él. Esta protección tiene como fin fomentar que las empresas inviertan en investigación, sabiendo que eventualmente podrán beneficiarse de sus descubrimientos. Sin embargo, las reglas que deciden quién obtiene este escudo son tan importantes como el escudo mismo. Durante mucho tiempo, los Estados Unidos operaron bajo un sistema único donde la persona que pudiera demostrar que tuvo la idea primero ganaba, incluso si alguien más había presentado los papeles antes. Esto creó un panorama legal complejo donde los inventores debían llevar registros detallados de sus pensamientos y experimentos para demostrar que eran los creadores originales. En 2013, los Estados Unidos cambiaron esta regla para coincidir con el resto del mundo: la persona que presenta los papeles primero gana ahora, independientemente de cuándo ocurrió realmente la idea. Este cambio convirtió al sistema de patentes en una carrera contra el reloj, donde la velocidad en la presentación de documentos se convirtió en la forma principal de asegurar derechos.
Un investigador llamado Kirill Proskurin se propuso comprender cómo este cambio en las reglas alteró el comportamiento de las grandes empresas. Quería saber si el nuevo sistema simplemente fomentaba más la invención, o si cambiaba la forma en que las empresas competían entre sí. Para encontrar la respuesta, analizó los años anteriores y posteriores al cambio de regla, centrándose en diferentes campos de la tecnología. Razonó que en las áreas donde muchas empresas ya trabajaban en ideas similares al mismo tiempo, la nueva regla importaría más. En estos campos saturados, el riesgo de que un rival presente los papeles primero es alto, por lo que la presión para ser el primero en presentar la documentación debería ser intensa. Al comparar estos campos altamente competitivos con otros menos saturados, podría ver cómo la nueva ley cambió las estrategias de las firmas estadounidenses.
El estudio examinó datos de miles de empresas que cotizan en bolsa entre 2007 y 2016. Proskurin midió cuánta competencia existía en categorías tecnológicas específicas antes de que la ley cambiara, utilizando un método que observaba cuántas empresas diferentes presentaban patentes en cada área. Luego, realizó un seguimiento de cómo cambiaba el número de solicitudes de patentes después de que la nueva regla entrara en vigor. Los resultados mostraron un patrón claro y sólido: en los campos tecnológicos donde la competencia ya era alta, las empresas presentaron significativamente más solicitudes de patentes después de la reforma. Específicamente, pasar de un campo con competencia promedio a uno con alta competencia se asoció con un aumento del 22 por ciento en las solicitudes entre las empresas que ya estaban activas en esas áreas. Este aumento ocurrió incluso dentro de la misma empresa y el mismo año, lo que sugiere que las firmas estaban desviando deliberadamente sus esfuerzos hacia sus batallas más competitivas.
Curiosamente, esta carrera por presentar documentos comenzó antes de que la nueva ley entrara oficialmente en vigor. Los datos mostraron que las empresas comenzaron a aumentar sus presentaciones ya en 2010, cuando la dirección del cambio legal se hizo clara para todos. Esto indica que las empresas fueron visionarias, ajustando sus estrategias en el momento en que se dieron cuenta de que las reglas antiguas terminarían. El aumento en las presentaciones no fue solo una avalancha de papeleo que sería rechazada después; el número de patentes realmente concedidas también aumentó en estos campos competitivos, particularmente en física, química y electricidad. Sin embargo, el estudio encontró que este aumento en cantidad no vino acompañado de un aumento claro en la calidad. Si bien el número de patentes altamente importantes y frecuentemente citadas aumentó, la patente promedio no se volvió más amplia o impactante. Las patentes adicionales no representaron una ola masiva de nuevas invenciones, sino más bien un movimiento estratégico para asegurar posiciones en batallas existentes.
La investigación sugiere que la nueva regla cambió la naturaleza de la competencia misma. En lugar de enfocarse en la creación de tecnologías completamente nuevas, las empresas comenzaron a competir con más fuerza para registrar las tecnologías en las que ya estaban trabajando. El estudio encontró que las empresas que enfrentaban alta competencia en sus campos en realidad entraron en menos áreas tecnológicas nuevas y gastaron menos en investigación y desarrollo después de la reforma. Esto apunta a un cambio de estrategia: las firmas estaban priorizando la velocidad de presentación sobre la exploración de nuevos terrenos. Estaban construyendo carteras de patentes más gruesas para defender su territorio actual en lugar de aventurarse en territorios inexplorados. El estudio también señaló que una parte significativa del aumento en las patentes concedidas provino de un tipo específico de presentación llamada continuación, que permite a una empresa mantener abierta una solicitud de patente y modificarla más tarde. Esto respalda aún más la idea de que las empresas estaban usando el sistema para mantener su control sobre ideas existentes en lugar de generar un aumento amplio de nuevo conocimiento.
En última instancia, los hallazgos sugieren que cambiar las reglas procedimentales del sistema de patentes puede tener efectos profundos en la forma en que las empresas compiten. El cambio a un sistema de "primero en presentar" hizo que la carrera hacia la oficina de patentes fuera más intensa, especialmente en campos donde los rivales están cerca. Si bien esto pudo haber simplificado el proceso legal y fomentado la divulgación temprana de las invenciones, también parece haber alentado a las empresas a enfocarse en asegurar sus posiciones actuales en lugar de expandir sus horizontos de investigación. El estudio concluye que, si bien la reforma logró su objetivo de hacer que la prioridad fuera más predecible, también alteró los incentivos para la innovación, empujando a las firmas a competir más en la velocidad de su papeleo que en la creación de nuevo conocimiento. Para los responsables de la formulación de políticas, esto resalta que el diseño de los procedimientos de patentes no es solo un detalle burocrático, sino una fuerza poderosa que moldea la forma misma en que las empresas compiten en el mercado de las ideas.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.