Racing to file: Patent priority rules, technological competition and firm patenting after the America Invents Act
Dit artikel stelt vast dat de verschuiving naar een eerste-uitvinder-om-te-registreren-regel door de America Invents Act de patentaanvraagraces van bedrijven in zeer concurrerende technologiestromen heeft geïntensiveerd, wat leidde tot een sterke toename van aanvragen zonder een evenredige brede toename in de kwaliteit van uitvindingen of R&D-uitgaven.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van innovatie is een patent een tijdelijk schild. Het geeft een uitvinder het exclusieve recht om een nieuw idee te verkopen, waardoor deze wordt beschermd tegen concurrenten die het werk anders zonder betaling zouden kunnen kopiëren. Deze bescherming is bedoeld om bedrijven aan te moedigen te investeren in onderzoek, in de wetenschap dat ze uiteindelijk kunnen profiteren van hun ontdekkingen. De regels die bepalen wie dit schild krijgt, zijn echter even belangrijk als het schild zelf. Een lange tijd werkte de Verenigde Staten onder een uniek systeem waarbij de persoon die kon bewijzen dat hij het idee als eerste had, zou winnen, zelfs als iemand anders eerder de papierwerk had ingediend. Dit creëerde een complex juridisch landschap waarin uitvinders gedetailleerde verslagen van hun gedachten en experimenten moesten bijhouden om te bewijzen dat zij de oorspronkelijke makers waren. In 2013 veranderde de Verenigde Staten deze regel om aan te sluiten bij de rest van de wereld: de persoon die als eerste de papierwerk indient, wint nu, ongeacht wanneer de werkelijke gedachte plaatsvond. Deze verschuiving veranderde het patentsysteem in een race tegen de klok, waarbij de snelheid van het indienen van documenten de primaire manier werd om rechten veilig te stellen.
Een onderzoeker genaamd Kirill Proskurin zette zich scharpe om te begrijpen hoe deze verandering in de regels het gedrag van grote bedrijven veranderde. Hij wilde weten of het nieuwe systeem simpelweg meer uitvindingen aanmoedigde, of dat het de manier waarop bedrijven met elkaar concurreerden veranderde. Om het antwoord te vinden, keek hij naar de jaren vóór en na de wetswijziging, waarbij hij zich richtte op verschillende velden van technologie. Hij redeneerde dat in gebieden waar veel bedrijven al tegelijkertijd aan vergelijkbare ideeën werkten, de nieuwe regel het meest van belang zou zijn. In deze drukke velden is het risico dat een rivaal als eerste de papierwerk indient hoog, waardoor de druk om de eerste te zijn met het indienen van de papierwerk intens moet zijn. Door deze zeer competitieve velden te vergelijken met minder drukke velden, kon hij zien hoe de nieuwe wet de strategieën van Amerikaanse firma's veranderde.
De studie onderzocht gegevens van duizenden beursgenoteerde bedrijven tussen 2007 en 2016. Proskurin mat hoeveel concurrentie er bestond in specifieke technologiecategorieën vóór de wetswijziging, met behulp van een methode die keek naar hoeveel verschillende bedrijven patenten aanvraagden in elk gebied. Hij volgde vervolgens hoe het aantal patentaanvragen veranderde nadat de nieuwe regel van kracht werd. De resultaten toonden een duidelijk en sterk patroon: in technologievelden waar de concurrentie al hoog was, dienden bedrijven aanzienlijk meer patentaanvragen in na de hervorming. Specifiek was het overstappen van een veld met gemiddelde concurrentie naar een veld met hoge concurrentie geassocieerd met een toename van 22 procent in aanvragen onder bedrijven die al actief waren in die gebieden. Deze golf vond zelfs plaats binnen hetzelfde bedrijf en in hetzelfde jaar, wat suggereert dat firma's hun inspanningen doelbewust verschoven naar hun meest competitieve gevechten.
Interessant genoeg begon deze race om in te dienen nog voordat de nieuwe wet officieel van kracht werd. De gegevens toonden aan dat bedrijven hun aanvragen al begonnen te verhogen rond 2010, toen de richting van de juridische verandering voor iedereen duidelijk werd. Dit geeft aan dat bedrijven vooruitziend waren en hun strategieën aanpasten op het moment dat ze beseften dat de oude regels ten einde liepen. De toename in aanvragen was niet slechts een vloedgolf aan papierwerk die later werd afgewezen; het aantal toegekende patenten steeg ook daadwerkelijk in deze competitieve velden, met name in de fysica, chemie en elektriciteit. De studie vond echter dat deze toename in kwantiteit niet gepaard ging met een duidelijke toename in kwaliteit. Hoewel het aantal zeer belangrijke, veel geciteerde patenten wel toenam, werd het gemiddelde patent niet breder of invloedrijker. De extra patenten vertegenwoordigden geen massale golf van nieuwe uitvindingen, maar eerder een strategische zet om posities in bestaande gevechten veilig te stellen.
Het onderzoek suggereert dat de nieuwe regel de aard van de concurrentie zelf heeft veranderd. In plaats van zich te richten op het creëren van geheel nieuwe technologieën, begonnen bedrijven harder te racen om patenten aan te vragen voor de technologieën waar ze al aan werkten. De studie vond dat bedrijven die te maken hadden met hoge concurrentie in hun velden, na de hervorming minder nieuwe technologiegebieden betraden en minder uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling. Dit wijst op een verschuiving in strategie: firma's gaven prioriteit aan de snelheid van indiening boven de verkenning van nieuw terrein. Ze bouwden dikkere patentportfolio's op om hun huidige territorium te verdedigen in plaats van onontgonnen gebied te betreden. De studie merkte ook op dat een aanzienlijk deel van de toename in toegekende patenten kwam van een specifiek type indiening genaamd een 'continuation', waarmee een bedrijf een patent aanvraag open kan houden en later kan wijzigen. Dit ondersteunt verder het idee dat bedrijven het systeem gebruikten om hun grip op bestaande ideeën te behouden in plaats van een brede toename van nieuwe kennis te genereren.
Uiteindelijk suggereren de bevindingen dat het veranderen van de procedurele regels van het patentsysteem diepgaande effecten kan hebben op hoe bedrijven concurreren. De verschuiving naar een "first-to-file"-systeem maakte de race naar het patentbureau intenser, vooral in velden waar rivalen dichtbij elkaar liggen. Hoewel dit de juridische procedure mogelijk heeft vereenvoudigd en een vroegere openbaarmaking van uitvindingen heeft aangemoedigd, lijkt het ook bedrijven te hebben aangemoedigd om zich te concentreren op het veiligstellen van hun bestaande posities in plaats van het uitbreiden van hun onderzoekshorizon. De studie concludeert dat hoewel de hervorming haar doel heeft bereikt door prioriteit voorspelbaarder te maken, het ook de prikkels voor innovatie heeft veranderd, door firma's te dwingen meer te concurreren op de snelheid van hun papierwerk dan op de creatie van nieuwe kennis. Voor beleidsmakers benadrukt dit dat het ontwerp van patentprocedures niet slechts een bureaucratisch detail is, maar een krachtige factor die de manier waarop bedrijven concurreren op de marktplaats van ideeën vormgeeft.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.