Does open access strengthen the link between online attention and citations?
Questo studio rileva che, sebbene l'accesso aperto rafforzi la correlazione tra l'attenzione online e le citazioni future — in particolare per gli articoli ibridi OA dove i download guidano il legame — i punteggi altmetric restano un cattivo sostituto delle citazioni nella valutazione della ricerca e non mostrano alcun vantaggio di citazione nelle riviste ad alto impatto come Nature.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo della ricerca accademica, il modo tradizionale per misurare il successo di uno scienziato è contare quante volte il suo lavoro viene citato in altri articoli. È un processo lento, come aspettare che una lettera arrivi per posta; possono passare anni prima che un'idea nuova venga letta, compresa e citata dai colleghi. Nelle ultime decadi, è emerso un segnale più veloce: l'attenzione online. Questa include notizie, post di blog e menzioni sui social media che avvengono quasi immediatamente dopo la pubblicazione di un articolo. I ricercatori chiamano queste metriche "altmetrics", sperando che possano servire come un sistema di allerta precoce per capire quali articoli diventeranno importanti in seguito. Tuttavia, una grande domanda è rimasta sospesa: questo clamore online predice effettivamente le citazioni future, o è solo rumore? La risposta potrebbe dipendere da chi può leggere l'articolo. Se un articolo è bloccato dietro un paywall, solo poche persone possono vederlo, ma se è gratuito per chiunque, la connessione tra il clamore online e il futuro impatto accademico potrebbe cambiare.
Due ricercatori, Ela Ankaralı e Mustafa Mert Ankaralı, si sono posti l'obiettivo di indagare questa relazione esaminando una vasta collezione di articoli scientifici. Si sono concentrati su un tipo specifico di rivista chiamata "ibrida", ovvero una pubblicazione che solitamente richiede una quota per essere letta, ma che permette anche agli autori di pagare una tassa per rendere il proprio articolo specifico gratuito per tutti. Questa configurazione ha creato un perfetto laboratorio naturale. Poiché gli articoli erano pubblicati nelle stesse riviste, spesso dagli stessi editori e negli stessi campi, i ricercatori potevano confrontare direttamente gli articoli gratuiti con quelli a pagamento senza la confusione derivante dal confrontare diversi tipi di riviste. Hanno esaminato più di 60.000 articoli pubblicati nel 2018 in 1.275 diverse riviste. Hanno tracciato l'attenzione online ricevuta da questi articoli nel 2021 e poi hanno osservato quanti ne sarebbero stati citati tra il 2022 e il 2026.
I ricercatori hanno scoperto che l'attenzione online predice effettivamente le citazioni future, ma la forza di tale previsione dipende interamente dal fatto che l'articolo sia gratuito o meno. Per gli articoli che erano bloccati dietro un paywall, il legame tra il clamore online e le citazioni future era debole. Un articolo poteva ricevere molti tweet o menzioni nelle notizie, ma ciò non suggeriva fortemente che sarebbe stato citato da altri scienziati in seguito. Tuttavia, per gli articoli che sono stati resi gratuiti al momento della pubblicazione, il legame era molto più forte. Quando un articolo era aperto alla lettura di chiunque, l'attenzione online ricevuta era un indicatore molto migliore del fatto che sarebbe andato a essere citato. I dati hanno mostrato che, per gli articoli gratuiti, la correlazione tra attenzione e citazioni era quasi il doppio rispetto a quella degli articoli a pagamento.
Per capire perché ciò accada, il team ha esaminato cosa facessero effettivamente le persone dopo aver visto i riferimenti online. Hanno scoperto che il passaggio chiave era il download dell'articolo. Quando un articolo è gratuito, l'attenzione online porta a molti più download. Questi download, a loro volta, sono il predittore più forte delle citazioni future. La logica è semplice: se un articolo è gratuito, le persone che ne parlano sui social media o nelle notizie hanno maggiori probabilità di poterlo leggere e, se lo leggono, hanno maggiori probabilità di citarlo in seguito. Se l'articolo è bloccato dietro un paywall, l'attenzione online può generare curiosità, ma questa curiosità spesso si scontra con un vicolo cieco perché il lettore non può accedere al testo completo. I ricercatori hanno anche scoperto che questo effetto era guidato soprattutto dall'attenzione del pubblico, come notizie e blog, piuttosto che dall'attività dei ricercatori professionisti che salvano i documenti nelle proprie biblioteche personali.
Lo studio ha inoltre svelato una significativa disuguaglianza in chi beneficia di questo sistema. La capacità di pagare la quota per rendere un articolo gratuito non era distribuita equamente. Gli autori provenienti da paesi ricchi e dalle università di alto livello avevano molte più probabilità di rendere il proprio lavoro ad accesso libero. Di conseguenza, la spinta in termini di citazioni e attenzione che deriva dall'essere gratuito si è concentrata tra questi gruppi dotati di maggiori risorse. Per testare se si trattasse davvero di un rapporto di causa-effetto piuttosto che di una semplice coincidenza, i ricercatori hanno esaminato un "esperimento naturale" riguardante accordi nazionali. In cinque paesi europei, i governi hanno negoziato accordi che rendevano automaticamente gratuiti gli articoli dei loro ricercatori, eliminando la necessità per i singoli autori di pagare. In questi paesi, i ricercatori hanno riscontrato che gli articoli diventavano gratuiti molto più spesso, ricevevano il doppio dell'attenzione online e venivano scaricati tre volte di più. Ancora più importante, questi articoli hanno ricevuto il 29% in più di citazioni rispetto ad articoli simili provenienti da altri paesi europei che non avevano tali accordi. Ciò suggerisce che rendere gratuita la ricerca aumenti realmente il suo impatto, anziché riflettere semplicemente la qualità del lavoro.
Tuttavia, i ricercatori hanno anche riscontrato dei limiti a questo vantaggio. Nelle riviste più prestigiose e ad alto impatto, dove quasi tutte le università possiedono già un abbonamento, rendere gratuito un articolo non forniva una spinta significativa alle citazioni. Il beneficio di essere gratuiti era più pronunciato nelle riviste specializzate dove meno persone hanno accesso. Inoltre, sebbene l'attenzione online sia un segnale migliore per gli articoli gratuiti, rimane comunque un povero sostituto del tradizionale conteggio delle citazioni quando si cerca di prevedere quali saranno i lavori assolutamente migliori. Le citazioni precoci rimanevano un predittore molto più forte del successo futuro rispetto a qualsiasi metrica online. Lo studio conclude che, sebbene l'attenzione online sia uno strumento utile per individuare lavori interessanti, il suo valore come segnale dipende fortemente dal fatto che il lavoro sia accessibile alle persone che ne parlano. Se la ricerca è gratuita, la conversazione online è più propensa a trasformarsi in un reale impatto accademico.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.