Does open access strengthen the link between online attention and citations?

In der Welt der akademischen Forschung ist die traditionelle Art, den Erfolg eines Wissenschaftlers zu messen, das Zählen der Häufigkeit, mit der seine Arbeit in anderen Arbeiten zitiert wird. Dies ist ein langsamer Prozess, vergleichbar mit dem Warten auf einen Brief in der Post; es kann Jahre dauern, bis eine neue Idee gelesen, verstanden und von Kollegen referenziert wird. In den letzten Jahrzehntenen ist ein schnelleres Signal entstanden: die Online-Aufmerksamkeit. Dazu gehören Nachrichtenartikel, Blogbeiträge und Erwähnungen in sozialen Medien, die fast unmittelbar nach der Veröffentlichung eines Papers geschehen. Forscher nennen dies „Altmetrics“ und hoffen, dass sie als Frühwarnsystem dafür dienen könnten, welche Arbeiten später an Bedeutung gewinnen werden. Es bleibt jedoch eine wesentliche Frage bestehen: Erzeugt dieser Online-Hype tatsächlich zukünftige Zitate, oder ist er nur Rauschen? Die Antwort könnte davon abhängen, wer die Arbeit lesen kann. Wenn ein Paper hinter einer Paywall gesperrt ist, können nur wenige Menschen es sehen, aber wenn es frei für jeden lesbar ist, könnte sich die Verbindung zwischen Online-Aufmerksamkeit und zukünftigem akademischem Einfluss verändern.

Zwei Forscher, Ela Ankaralı und Mustafa Mert Ankaralı, unternahmen den Versuch, diese Beziehung zu untersuchen, indem sie eine massive Sammlung wissenschaftlicher Artikel betrachteten. Sie konzentrierten sich auf einen speziellen Typus von Fachzeitschriften, die sogenannten „Hybrid-Journale“, also Publikationen, die normalerweise eine Gebühr für das Lesen verlangen, aber Autoren auch die Möglichkeit bieten, eine Gebühr zu entrichten, um ihren spezifischen Artikel für alle frei zugänglich zu machen. Dieser Aufbau schuf ein perfektes natürliches Laboratorium. Da die Artikel in denselben Zeitschriften veröffentlicht wurden, oft von denselben Herausgebern und in denselben Fachgebieten, konnten die Forscher freie Artikel direkt mit bezahlten Artikeln vergleichen, ohne die Verwirrung durch den Vergleich verschiedener Magazinarten. Sie untersuchten mehr als 60.000 Artikel, die im Jahr 2018 in 1.275 verschiedenen Journalen veröffentlicht wurden. Sie verfolgten die Online-Aufmerksamkeit, die diese Arbeiten im Jahr 2021 erhielten, und beobachteten dann, wie viele Zitate sie zwischen 2022 und 2026 anhäuften.

Die Forscher fanden heraus, dass Online-Aufmerksamkeit zukünftige Zitate zwar vorhersagt, die Stärke dieser Vorhersage jedoch vollständig davon abhängt, ob das Paper frei lesbar ist. Für Artikel, die hinter einer Paywall gesperrt waren, war die Verbindung zwischen Online-Hype und zukünftigen Zitaten schwach. Ein Paper konnte viele Tweets oder Erwähnungen in den Nachrichten erhalten, aber das deutete nicht stark darauf hin, dass es später von anderen Wissenschaftlern zitiert werden würde. Für die Artikel jedoch, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung frei zugänglich gemacht wurden, war die Verbindung viel stärker. Wenn ein Paper für jeden frei lesbar war, war die Online-Aufmerksamkeit ein viel besserer Indikator dafür, dass es später zitiert werden würde. Die Daten zeigten, dass für freie Artikel die Korrelation zwischen Aufmerksamkeit und Zitaten fast doppelt so hoch war wie bei bezahlten Artikeln.

Um zu verstehen, warum dies geschieht, untersuchten die Teams, was die Menschen tatsächlich taten, nachdem sie die Online-Erwähnungen gesehen hatten. Sie entdeckten, dass der entscheidende Schritt das Herunterladen des Papers war. Wenn ein Artikel kostenlos war, führte Online-Aufmerksamkeit zu wesentlich mehr Downloads. Diese Downloads wiederum waren der stärkste Prädiktor für zukünftige Zitate. Die Logik ist geradlinig: Wenn ein Paper kostenlos ist, können die Personen, die in sozialen Medien oder in den Nachrichten darüber sprechen, das Paper eher lesen, und wenn sie es lesen, ist es wahrscheinlicher, dass sie es später zitieren. Wenn das Paper hinter einer Paywall gesperrt ist, kann die Online-Aufmerksamkeit zwar Neugier wecken, doch diese Neugier stößt oft auf eine Sackgasse, weil der Leser keinen Zugriff auf den Volltext hat. Die Forscher fanden auch heraus, dass dieser Effekt hauptsächlich durch die öffentliche Aufmerksamkeit getrieben wurde, etwa durch Nachrichten und Blogs, und weniger durch die Aktivität professioneller Forscher, die Artikel in ihren persönlichen Bibliotheken speichern.

Die Studie deckte auch eine signifikante Ungleichheit auf, wer von diesem System profitiert. Die Fähigkeit, die Gebühr zu bezahlen, um ein Paper frei zugänglich zu machen, war nicht gleichmäßig verteilt. Autoren aus wohlhabenden Ländern und von Top-Universitäten waren weitaus wahrscheinlicher in der Lage, ihre Arbeit Open Access zugänglich zu machen. Folglich konzentrierte sich der Zitations- und Aufmerksamkeitsschub, der durch die Kostenfreiheit entsteht, auf diese ressourcenstarken Gruppen. Um zu testen, ob dies tatsächlich ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang und nicht bloß ein Zufall war, betrachteten die Forscher ein „natürliches Experiment“ im Zusammenhang mit nationalen Abkommen. In fünf europäischen Ländern handelten Regierungen Vereinbarungen aus, die Artikel ihrer Forscher automatisch kostenlos zugänglich machten, wodurch die Notwendigkeit für einzelne Autoren, eine Gebühr zu zahlen, entfiel. In diesen Ländern stellten die Forscher fest, dass Artikel viel häufiger kostenlos verfügbar waren, doppelt so viel Online-Aufmerksamkeit erhielten und dreimal so oft heruntergeladen wurden. Am wichtigsten war, dass diese Artikel 29 Prozent mehr Zitate erhielten als ähnliche Artikel aus anderen europäischen Ländern, die keine solchen Abkommen hatten. Dies deutet darauf darauf hin, dass die Kostenfreiheit der Forschung deren Einfluss tatsächlich steigert, anstatt lediglich die Qualität der Arbeit widerzuspiegeln.

Die Forscher fanden jedoch auch Grenzen dieses Vorteils. In den prestigeträchtigsten High-Impact-Journalen, in denen fast jede Universität bereits ein Abonnement besitzt, bewirkte die Kostenfreiheit des Artikels keinen signifikanten Zitationsanstieg. Der Vorteil des kostenlosen Zugangs war in spezialisierten Journalen, in denen weniger Menschen Zugang haben, am deutlichsten ausgeprägt. Zudem ist die Online-Aufmerksamkeit zwar ein besserer Indikator für freie Artikel, bleibt aber dennoch ein schwacher Ersatz für die traditionelle Zählweise der Zitate, wenn man versucht vorherzusagen, welche Arbeiten die absolut besten sein werden. Frühe Zitate blieben ein wesentlich stärkerer Prädiktor für zukünftigen Erfolg als jeder Online-Metrik. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Online-Aufmerksamkeit zwar ein nützliches Werkzeug ist, um interessante Arbeiten aufzuspüren, ihr Wert als Signal jedoch stark davon abhängt, ob die Arbeit für die Menschen, die darüber sprechen, auch zugänglich ist. Wenn Forschung kostenlos ist, kann sich das Online-Gespräch eher in echte akademische Wirkung verwandeln.