Does open access strengthen the link between online attention and citations?

In de wereld van academisch onderzoek is de traditionele manier om het succes van een wetenschapper te meten het tellen van hoe vaak hun werk wordt geciteerd in andere artikelen. Het is een traag proces, zoals wachten op een brief die per post arriveert; het kan jaren duren voordat een nieuw idee gelezen, begrepen en door collega's wordt gerefereerd. In de afgelopen decennia is er een sneller signaal ontstaan: online aandacht. Dit omvat nieuwsberichten, blogposts en vermeldingen op sociale media die bijna onmiddellijk plaatsvinden nadat een artikel is gepubliceerd. Onderzoekers noemen dit "altmetrics", in de hoop dat ze kunnen dienen als een vroeg waarschuwingssysteem voor welke artikelen later belangrijk zullen worden. Er blijft echter een grote vraag bestaan: voorspelt deze online buzz daadwerkelijk toekomstige citaties, of is het slechts ruis? Het antwoord zou kunnen afhangen van wie het artikel kan lezen. Als een artikel achter een betaalmuur zit, kunnen slechts enkelen het zien, maar als het gratis voor iedereen leesbaar is, kan de verbinding tussen online buzz en toekomstige academische impact veranderen.

Twee onderzoekers, Ela Ankaralı en Mustafa Mert Ankaralı, gingen deze relatie onderzoeken door te kijken naar een enorme collectie wetenschappelijke artikelen. Ze richtten zich op een specifiek type tijdschrift genaamd een "hybride" tijdschrift, wat een publicatie is die normaal gesproken een vergoeding rekent om te lezen, maar auteurs ook de mogelijkheid biedt om een vergoeding te betalen om hun specifieke artikel gratis voor iedereen beschikbaar te maken. Deze opzet creëerde een perfect natuurlijk laboratorium. Omdat de artikelen in dezelfde tijdschriften werden gepubliceerd, vaak door dezelfde redacteuren en in dezelfde vakgebieden, konden de onderzoekers gratis artikelen direct vergelijken met betaalde artikelen zonder de verwarring van het vergelijken van verschillende soorten tijdschriften. Ze onderzochten meer dan 60.000 artikelen gepubliceerd in 2018 in 1.275 verschillende tijdschriften. Ze volgden de online aandacht die deze papers ontvingen in 2021 en keken vervolgens hoe ze tussen 2022 en 2026 aan citaties zouden accumuleren.

De onderzoekers ontdekten dat online aandacht toekomstige citaties wel degelijk voorspelt, maar dat de kracht van die voorspelling volledig afhangt van de vraag of het artikel gratis te lezen is. Voor artikelen die achter een betaalmuur vastzaten, was de link tussen online buzz en toekomstige citaties zwak. Een artikel kan veel tweets of nieuwsvermeldingen krijgen, maar dat suggereerde niet sterk dat het later door andere wetenschappers geciteerd zou worden. Echter, voor de artikelen die op het moment van publicatie gratis beschikbaar werden gemaakt, was de link veel sterker. Wanneer een artikel gratis toegankelijk was voor iedereen, was de online aandacht een veel betere indicator dat het later geciteerd zou worden. De gegevens toonden aan dat voor gratis artikelen de correlatie tussen aandacht en citaties bijna twee keer zo groot was als die van betaalde artikelen.

Om te begrijpen waarom dit gebeurt, keken het team naar wat mensen daadwerkelijk deden nadat ze de online vermeldingen zagen. Ze ontdekten dat de cruciale stap het downloaden van het artikel was. Wanneer een artikel gratis was, leidde online aandacht tot veel meer downloads. Deze downloads waren op hun beurt de sterkste voorspeller van toekomstige citaties. De logica is recht evenredig: als een artikel gratis is, zijn de mensen die er online over praten of in het nieuws komen, eerder in staat om het te lezen, en als ze het lezen, is de kans groter dat ze het later citeren. Als het artikel achter een betaalmuur zit, kan de online aandacht nieuwsgierigheid opwekken, maar die nieuwsgierigheid loopt vaak dood omdat de lezer geen toegang heeft tot de volledige tekst. De onderzoekers ontdekten ook dat dit effect vooral werd gedreven door publieke aandacht, zoals nieuws en blogs, en niet door de activiteit van professionele onderzoekers die papers opslaan in hun persoonlijke bibliotheken.

De studie bracht ook een significante ongelijkheid aan het licht in wie profiteert van dit systeem. De mogelijkheid om de vergoeding te betalen om een artikel gratis te maken, was niet gelijkmatig verdeeld. Auteurs uit rijke landen en topuniversiteiten waren veel vaker in staat om hun werk open access te maken. Bijgevolg was de boost in citaties en aandacht die voortkomt uit het gratis beschikbaar zijn, geconcentreerd bij deze kapitaalkrachtige groepen. Om te testen of dit echt een oorzaak-gevolgrelatie was in plaats van slechts een toeval, keken de onderzoekers naar een "natuurlijk experiment" met betrekking tot nationale overeenkomsten. In vijf Europese landen hebben overheden deals uitonderhandeld die artikelen van hun onderzoekers automatisch gratis maken, waardoor de individuele auteur de vergoeding niet hoeft te betalen. In deze landen ontdekten de onderzoekers dat artikelen veel vaker gratis werden, twee keer zoveel online aandacht kregen en drie keer zo vaak werden gedownload. Belangrijker nog, deze artikelen ontvingen 29 procent meer citaties dan vergelijkbare artikelen uit andere Europese landen die niet over dergelijke overeenkomsten beschikten. Dit suggereert dat het gratis beschikbaar stellen van onderzoek de impact daadwerkelijk vergroot, in plaats van alleen de kwaliteit van het werk te reflecteren.

De onderzoekers vonden echter ook de grenzen van dit voordeel. In de meest prestigieuze, hoogwaardige tijdschriften, waar bijna elke universiteit al een abonnement heeft, leverde het gratis maken van een artikel geen significante boost in citaties op. Het voordeel van gratis zijn was het meest uitgesproken in gespecialiseerde tijdschriften waar minder mensen toegang toe hebben. Bovendien is online aandacht weliswaar een beter signaal voor gratis artikelen, maar het blijft een zwakke vervanging voor de traditionele citatietelling wanneer men probeert te voorspellen welke papers de absolute beste zullen zijn. Vroege citaties bleven een veel sterkere voorspeller van toekomstig succes dan welke online metriek dan ook. De studie concludeert dat hoewel online aandacht een nuttig instrument is om interessant werk op te sporen, de waarde ervan als signaal sterk afhangt van de vraag of het werk toegankelijk is voor de mensen die erover praten. Als onderzoek gratis is, is de kans groter dat de online conversatie uitmondt in echte academische impact.