Does open access strengthen the link between online attention and citations?

학술 연구의 세계에서 과학자의 성공을 측정하는 전통적인 방식은 그들의 연구가 다른 논문에서 얼마나 많이 인용되었는지를 세는 것입니다. 이는 마치 편지가 도착하기를 기다리는 것과 같은 느린 과정입니다. 새로운 아이디어가 읽히고, 이해되고, 동료들에 의해 참조되기까지는 몇 년이 걸릴 수 있기 때문입니다. 최근 수십 년 동안 더 빠른 신호가 등장했습니다. 바로 온라인상의 관심입니다. 여기에는 논문이 발표된 직후 거의 즉각적으로 발생하는 뉴스 기사, 블로그 포스트, 소셜 미디어 언급 등이 포함됩니다. 연구자들은 이를 '알트메트릭스(altmetrics)'라고 부르며, 이것이 어떤 논문이 나중에 중요해질지를 알려주는 조기 경보 시스템 역할을 하기를 기대합니다. 그러나 주요한 의문이 남아 있었습니다. 과연 이 온라인상의 화제성이 실제로 미래의 인용을 예측하는 것인지, 아니면 그저 소음에 불과한 것인지에 대한 문제입니다. 그 답은 누가 그 논문을 읽을 수 있는지에 달려 있을지도 모릅니다. 만약 논문이 유료 결제 벽(paywall) 뒤에 갇혀 있다면 소수의 사람들만이 그것을 볼 수 있겠지만, 만약 누구나 무료로 읽을 수 있다면 온라인상의 화제성과 미래의 학술적 영향력 사이의 연결 고리는 달라질 수 있습니다.

두 명의 연구자, 엘라 안카랄리(Ela Ankaralı)와 무스타파 메르트 안카랄리(Mustafa Mert Ankaralı)는 방대한 양의 과학 논문 컬렉션을 조사하여 이 관계를 탐구하고자 했습니다. 그들은 '하이브리드' 저널이라고 불리는 특정 유형의 학술지에 집중했는데, 이 저널들은 보통 읽기 위해 비용을 지불해야 하지만 저자가 비용을 지불하면 특정 논문을 모두에게 무료로 공개할 수 있도록 허용하는 곳입니다. 이러한 설정은 완벽한 자연 실험실을 만들어 주었습니다. 논문들이 동일한 저널에서 발행되었기 때문에, 종종 동일한 편집자와 동일한 분야를 공유했으므로, 연구자들은 서로 다른 유형의 잡지를 비교하는 혼란 없이 무료 논문과 유료 논문을 직접 비교할 수 있었습니다. 그들은 1,275개의 서로 다른 저널에서 2018년에 발표된 6만 개 이상의 논문을 조사했습니다. 그들은 2021년에 이 논문들이 받은 온라인상의 관심을 추적한 다음, 2022년에서 2026년 사이에 얼마나 많은 인용이 축적되는지 지켜보았습니다.

연구 결과, 온라인상의 관심은 미래의 인용을 예측하지만, 그 예측의 강도는 논문을 무료로 읽을 수 있는지 여부에 전적으로 달려 있다는 것이 밝혀졌습니다. 유료 결제 벽 뒤에 갇힌 논문의 경우, 온라인상의 화제성과 미래 인용 사이의 연결 고리는 약했습니다. 논문이 많은 트윗이나 뉴스 언급을 얻을 수는 있지만, 그것이 나중에 다른 과학자들에 의해 인용될 것임을 강력하게 시사하지는 않았습니다. 그러나 발표 시점에 무료로 공개된 논문의 경우, 그 연결 고리는 훨씬 더 강력했습니다. 논문이 누구에게나 열려 있을 때, 온라인상의 관심은 그 논문이 향후 인용으로 이어질 것임을 보여주는 훨씬 더 좋은 지표가 되었습니다. 데이터에 따르면, 무료 논문의 경우 관심도와 인용도 사이의 상관관계가 유료 논도의 거의 두 배에 달했습니다.

왜 이런 현상이 발생하는지 이해하기 위해 연구팀은 사람들이 온라인 언급을 본 후 실제로 무엇을 했는지 살펴보았습니다. 그들은 핵심 단계가 논문을 '다운로드'하는 것임을 발견했습니다. 논문이 무료일 때, 온라인상의 관심은 훨씬 더 많은 다운로드로 이어졌습니다. 그리고 이 다운로드는 미래의 인용을 예측하는 가장 강력한 지표였습니다. 논리는 간단합니다. 논문이 무료라면, 소셜 미디어나 뉴스에서 그 논문에 대해 이야기하는 사람들은 논문의 전문을 읽을 가능성이 더 높고, 그들이 논문을 읽게 되면 나중에 이를 인용할 가능성도 높아집니다. 만약 논문이 유료 결제 벽 뒤에 갇혀 있다면, 온라인상의 관심은 호기심을 자극할 수는 있지만, 독자가 전체 텍스트에 접근할 수 없기 때문에 그 호기심은 종종 막다른 길에 부딪히게 됩니다. 연구자들은 또한 이 효과가 전문 연구자들이 개인 라이브러리에 논문을 저장하는 활동보다는 뉴스나 블로그와 같은 대중의 관심에 의해 주로 주도된다는 것을 발견했습니다.

또한 이 연구는 이 시스템으로부터 누가 혜택을 받는지에 대한 심각한 불평등을 드러냈습니다. 논문을 무료로 만들기 위한 비용을 지불할 수 있는 능력은 균등하게 분배되어 있지 않았습니다. 부유한 국가와 상위권 대학의 저자들이 자신의 연구를 오픈 액세스로 만들 가능성이 훨씬 더 높았습니다. 결과적으로, 무료 공개를 통해 얻는 인용 및 관심의 증가는 이러한 자원이 풍부한 집단에 집중되었습니다. 이것이 단순한 우연이 아니라 인과관계인지 테스트하기 위해, 연구자들은 국가 간 협정을 포함한 '자연 실험'을 조사했습니다. 다섯 곳의 유럽 국가에서 정부는 연구자들의 논문을 자동으로 무료로 만드는 협상을 진행하여, 개별 저자가 비용을 지불할 필요를 없앴습니다. 이 국가들에서 연구자들은 논문이 훨씬 더 자주 무료로 공개되었고, 온라인 관심을 두 배 더 많이 받았으며, 다운로드 횟수는 세 배 더 많았습니다. 가장 중요한 것은, 이 논문들이 그러한 협정이 없는 다른 유럽 국가들의 유사한 논문보다 29% 더 많은 인용을 받았다는 점입니다. 이는 연구를 무료로 공개하는 것이 단순히 연구의 질을 반영하는 것이 아니라, 실제로 그 영향력을 진정으로 높인다는 것을 시사합니다.

그러나 연구자들은 이러한 이점에도 한계가 있음을 발견했습니다. 거의 모든 대학이 이미 구독 중인 매우 권위 있고 영향력이 큰 저널들의 경우, 논문을 무료로 공개한다고 해서 인용 횟수가 크게 증가하지 않았습니다. 무료 공개의 혜택은 접근성이 낮은 전문 학술지에서 가장 두드러졌습니다. 또한, 온라인상의 관심이 무료 논문에는 더 나은 신호가 될 수는 있지만, 어떤 논문이 절대적으로 우수한지를 예측하려고 할 때 전통적인 인용 횟수를 대체하기에는 여전히 부족합니다. 초기 인용은 그 어떤 온라인 지표보다 미래의 성공을 예측하는 데 훨씬 더 강력한 지표로 남았습니다. 이 연구는 온라인상의 관심이 흥미로운 연구를 포착하는 데 유용한 도구이긴 하지만, 그 가치는 그 연구를 이야기하는 사람들에게 그 작업이 얼마나 접근 가능한지에 따라 크게 달라진다는 결론을 내립니다. 연구가 무료라면, 온라인상의 대화는 실제 학술적 영향력으로 이어질 가능성이 더 높습니다.