Rhetorical invocation: a four-layer computational analysis of discourse vocabulary in institutional art writing

In molti campi dell'impegno umano, il successo non si misura con un punteggio semplice o una vittoria netta. Al contrario, il valore è spesso creato attraverso la reputazione, dove l'autorità di un'istituzione o di una persona si costruisce su come essa parla e scrive. Nel mondo dell'arte contemporanea, questo è particolarmente vero. Poiché non esiste un modo oggettivo per misurare la qualità di un dipinto o di una performance, il mondo dell'arte si affida pesantemente al linguaggio per segnalare chi appartiene a quel mondo e cosa è importante. Questo linguaggio, spesso chiamato International Art English, è un modo specializzato di scrivere che utilizza parole complesse e strutture sintattiche specifiche per apparire sofisticato e autorevole. È lo strumento che le istituzioni usano per dimostrare di essere pensatori seri. Ma una domanda critica è rimasta senza risposta: questo linguaggio compie effettivamente il pensiero profondo che dichiara di fare, o sta semplicemente indossando il costume del pensiero serio?

Un nuovo studio si è posto l'obiettivo di rispondere a questa domanda trattando migliaia di testi d'arte come dati da misurare, piuttosto che leggerli solo per il loro significato. I ricercatori hanno raccolto una collezione massiccia di circa 62.400 testi provenienti da 13 grandi istituzioni d'arte, inclusi famose riviste, siti web di musei e piattaforme digitali. Per vedere come questi testi funzionassero realmente, li hanno confrontati con un gruppo di controllo di 1.673 articoli accademici sottoposti a revisione paritaria (peer-reviewed), noti per la loro logica rigorosa e i loro argomenti chiari. Il team non si è basato su opinioni o sentimenti umani riguardo alla scrittura. Invece, ha costruito un sistema informatico in quattro fasi per controllare quattro diverse cose: come erano costruite le frasi, come le parole venivano accoppiate, se le idee fossero collegate logicamente e quanto profondamente il testo si impegnasse con il proprio soggetto.

Il primo passaggio ha esaminato lo scheletro delle frasi. La scrittura accademica è nota per l'uso di sintassi nominali lunghe e complesse, dove dettagli aggiuntivi vengono inseriti dopo la parola principale. Lo studio ha scoperto che la scrittura d'arte fa esattamente questo. Quando la lunghezza dei documenti è stata adeguata per essere uguale, i testi d'arte hanno utilizzato queste strutture sintattiche complesse con un tasso quasi identico ai paper accademici. Ciò suggerisce che la scrittura d'arte ha copiato con successo l'aspetto esteriore del rigore accademico. Tuttavia, il secondo passaggio ha guardato più da vicino a come le parole venissero usate all'interno di un singolo documento. Nella scrittura accademica, quando un autore usa un aggettivo specifico, come "critico", tende a accoppiarlo ripetutamente con gli stessi sostantivi, come "teoria critica" o "analisi critica", per costruire un concetto coerente. Lo studio ha scoperto che la scrittura d'arte fa l'opposto. All'interno di un singolo testo d'arte, lo stesso aggettivo viene accoppiato con un sostantivo diverso ogni singola volta. Non c'è quasi nessuna ripetizione di queste coppie di parole. Questo significa che, sebbene il vocabolario sia presente, il testo non sta costruendo un concetto stabile e ricorrente; sta usando le parole come decorazioni sporadiche piuttosto che come strumenti per un argomento sostenuto.

Il terzo passaggio ha esaminato la colla che tiene insieme un argomento: i connettori logici. Nei paper accademici, parole come "perché", "pertanto" o "tuttavia" sono usate frequentemente per mostrare come un'idea porti a un'altra. Lo studio ha scoperto che nel 60 percento dei documenti d'arte, le parole chiave del vocabolario apparivano senza che vi fossero vicini connettori logici di questo tipo. Al contrario, i testi accademici usavano questi connettori molto più spesso. Ciò indica che i testi d'arte elencano le idee fianco a fianco senza spiegare le relazioni causali tra di esse. L'ultimo passaggio ha utilizzato modelli linguistici avanzati per giudicare la profondità della scrittura. Ai modelli è stato chiesto di determinare se un testo stesse semplicemente menzionando un argomento, descrivendolo in un contesto o analizzandolo effettivamente. I risultati hanno mostrato che i testi accademici avevano una probabilità circa 3,5 volte maggiore di raggiungere il livello di analisi profonda. I testi d'arte, per confronto, rimanevano per lo più al livello del contesto, descrivendo di cosa tratta qualcosa senza spiegare perché o come funzioni.

Quando questi quattro risultati vengono messi insieme, rivelano un modello che i ricercatori chiamano invocazione retorica. Questa è una situazione in cui i marcatori formali del pensiero serio sono presenti, ma il lavoro effettivo del pensiero è assente. Lo studio dimostra che le istituzioni d'arte hanno padroneggiato la sintassi e il vocabolario del rigore accademico, ma non li usano per costruire argomenti logici o ripetere concetti per approfondire la comprensione. Invece, dispiegano questi marcatori per segnalare l'autorità. La ricerca esclude esplicitamente l'idea che si tratti semplicemente di un diverso stile di scrittura adatto all'arte. Lo studio ha scoperto che anche le sezioni più analitiche della scrittura d'arte, come i saggi a lungo formato, non riuscivano comunque a ripetere le coppie di parole o a usare i connettori logici ai tassi osservati nel lavoro accademico. Ciò suggerisce che il modello non sia una scelta di genere, ma una caratteristica strutturale di come queste istituzioni comunicano.

Lo studio ha anche scoperto che questo modello è coerente in tutte le 13 istituzioni, indipendentemente dal fatto che si tratti di un museo, di una rivista o di una piattaforma digitale. Questa coerenza punta a un sistema condiviso in cui le istituzioni si imitano a vicenda per guadagnare legittimità, piuttosto che ognuna di esse progettare il proprio stile. I ricercatori sono stati attenti a notare che la loro analisi era limitata alle specifiche parole che hanno tracciato e al periodo di tempo dal 2010 al 2025, e non misurava le intenzioni degli autori. Tuttavia, i dati sono chiari: il linguaggio del mondo dell'arte svolge il ruolo di autorità con alta precisione, ma si ferma ampiamente prima delle operazioni analitiche che generano quell'autorità nella scrittura accademica. Il risultato è un sistema in cui l'apparenza del pensiero profondo viene circolata ampiamente, mentre il vero meccanismo del pensiero profondo rimane concentrato in un numero molto piccolo di testi.