Rhetorical invocation: a four-layer computational analysis of discourse vocabulary in institutional art writing

Em muitos campos do esforço humano, o sucesso não é medido por uma pontuação simples ou uma vitória clara. Em vez disso, o valor é frequentemente criado através da reputação, onde a autoridade de uma instituição ou de uma pessoa é construída sobre como eles falam e escrevem. No mundo da arte contemporânea, isso é especialmente verdadeiro. Como não há uma maneira objetiva de medir a qualidade de uma pintura ou de uma performance, o mundo da arte depende fortemente da linguagem para sinalizar quem pertence ao meio e o que é importante. Esta linguagem, frequentemente chamada de Inglês da Arte Internacional, é uma forma especializada de escrita que utiliza palavras complexas e estruturas de frases específicas para soar sofisticada e autoritária. É a ferramenta que as instituições usam para provar que são pensadores sérios. Mas uma questão crítica permaneceu sem resposta: essa linguagem realmente realiza o pensamento profundo que afirma realizar, ou está apenas vestindo o figurino do pensamento sério?

Um novo estudo propôs-se a responder a isso tratando milhares de textos de arte como dados a serem medidos, em vez de apenas lê-los pelo seu significado. Os pesquisadores reuniram uma coleção massiva de cerca de 62.400 textos de 13 grandes instituições de arte, incluindo revistas famosas, sites de museus e plataformas digitais. Para ver como esses textos realmente funcionavam, eles os compararam com um grupo de controle de 1.673 artigos acadêmicos revisados por pares, conhecidos por sua lógica rigorosa e argumentos claros. A equipe não se baseou em opiniões ou sentimentos humanos sobre a escrita. Em vez disso, construíram um sistema computacional de quatro etapas para verificar quatro coisas diferentes: como as frases eram construídas, como as palavras eram combinadas, se as ideias estavam logicamente conectadas e o quão profundamente o texto se envolvia com seu próprio assunto.

A primeira etapa observou o esqueleto das frases. A escrita acadêmica é conhecida por usar frases nominais longas e complexas, onde detalhes extras são inseridos após a palavra principal. O estudo descobriu que a escrita de arte faz exatamente isso. Quando o comprimento dos documentos foi ajustado para ser igual, os textos de arte usaram essas estruturas de frases complexas em uma taxa quase tão alta quanto os artigos acadêmicos. Isso sugere que a escrita de arte conseguiu copiar com sucesso a aparência externa do rigor acadêmico. No entanto, a segunda etapa olhou mais de perto para como as palavras eram usadas dentro de um único documento. Na escrita acadêmica, quando um autor usa um adjetivo específico, como "crítico", ele tende a combiná-lo com os mesmos substantivos repetidamente, como "teoria crítica" ou "análise crítica", para construir um conceito consistente. O estudo descobriu que a escrita de arte faz o oposto. Dentro de um único texto de arte, os mesmos adjetivos são combinados com um substantivo diferente a cada vez. Quase não há repetição desses pares de palavras. Isso significa que, embora o vocabulário esteja presente, o texto não está construindo um conceito estável e recorrente; está usando as palavras como decorações únicas em vez de ferramentas para um argumento sustentado.

A terceira etapa examinou a cola que mantém um argumento unido: os conectores lógicos. Em artigos acadêmicos, palavras como "porque", "portanto" ou "no entanto" são usadas frequentemente para mostrar como uma ideia leva a outra. O estudo descobriu que, em 60 por cento dos documentos de arte, as palavras-chave apareciam sem nenhum desses conectores lógicos por perto. Em contraste, os textos acadêmicos usavam esses conectores com muito mais frequência. Isso indica que os textos de arte estão listando ideias lado a lado sem explicar as relações causais entre elas. A etapa final utilizou modelos de linguagem avançados para julgar a profundidade da escrita. Os modelos foram solicitados a determinar se um texto estava meramente mencionando um tópico, descrevendo-o em contexto ou realmente analisando-o. Os resultados mostraram que os textos acadêmicos eram cerca de 3,5 vezes mais propensos a atingir o nível de análise profunda. Os textos de arte, por comparação, permaneciam majoritariamente no nível do contexto, descrevendo sobre o que algo é sem explicar por que ou como funciona.

Quando esses quatro achados são reunidos, eles revelam um padrão que os pesquisadores chamam de invocação retórica. Esta é uma situação em que os marcadores formais do pensamento sério estão presentes, mas o trabalho real do pensamento está ausente. O estudo mostra que as instituições de arte dominaram a sintaxe e o vocabulário do rigor acadêmico, mas não os utilizam para construir argumentos lógicos ou repetir conceitos para aprofundar a compreensão. Em vez disso, elas utilizam esses marcadores para sinalizar autoridade. A pesquisa descarta explicitamente a ideia de que isso seja simplesmente um estilo de escrita diferente adequado à arte. O estudo descobriu que mesmo as seções mais analíticas da escrita de arte, como ensaios de longa extensão, ainda falhavam em repetir pares de palavras ou usar conectores lógicos nas taxas observadas no trabalho acadêmico. Isso sugere que o padrão não é uma escolha de gênero, mas uma característica estrutural de como essas instituições se comunicam.

O estudo também descobriu que esse padrão é consistente em todas as 13 instituições, independentemente de serem um museu, uma revista ou uma plataforma digital. Essa consistência aponta para um sistema compartilhado onde as instituições se imitam para ganhar legitimidade, em vez de cada uma projetar seu próprio estilo. Os pesquisadores foram cuidadosos ao notar que sua análise foi limitada às palavras específicas que rastrearam e ao período de tempo de 2010 a 2025, e não mediu as intenções dos escritores. No entanto, os dados são claros: a linguagem do mundo da arte desempenha o papel de autoridade com alta precisão, mas para majoritariamente interrompe as operações analíticas que geram essa autoridade na escrita acadêmica. O resultado é um sistema onde a aparência de pensamento profundo é circulada amplamente, enquanto a verdadeira maquinaria do pensamento profundo permanece concentrada em um número muito pequeno de textos.