Rhetorical invocation: a four-layer computational analysis of discourse vocabulary in institutional art writing

Dans de nombreux domaines de l'activité humaine, le succès ne se mesure pas par un score simple ou une victoire claire. Au lieu de cela, la valeur est souvent créée par la réputation, où l'autorité d'une institution ou d'une personne se construit sur la manière dont elle parle et écrit. Dans le monde de l'art contemporain, cela est particulièrement vrai. Parce qu'il n'existe aucun moyen objectif de mesurer la qualité d'une peinture ou d'une performance, le monde de l'art s'appuie lourdement sur le langage pour signaler qui appartient au milieu et ce qui importe. Ce langage, souvent appelé « International Art English », est une façon spécialisée d'écrire qui utilise des mots complexes et des structures de phrases spécifiques pour paraître sophistiqué et autoritaire. C'est l'outil que les institutions utilisent pour prouver qu'elles sont des penseurs sérieux. Mais une question critique est restée sans réponse : ce langage accomplit-il réellement la pensée profonde qu'il prétend faire, ou ne fait-il que porter le costume de la pensée sérieuse ?

Une nouvelle étude a cherché à répondre à cette question en traitant des milliers de textes artistiques comme des données à mesurer, plutôt que de simplement les lire pour en saisir le sens. Les chercheurs ont rassemblé une collection massive d'environ 62 400 textes provenant de 13 grandes institutions artistiques, incluant des magazines célèbres, des sites web de musées et des plateformes numériques. Pour voir comment ces textes fonctionnaient réellement, ils les ont comparés à un groupe de contrôle de 1 673 articles académiques évalués par des pairs, lesquels sont reconnus pour leur logique rigoureuse et leurs arguments clairs. L'équipe ne s'est pas appuyée sur les opinions ou les sentiments humains concernant l'écriture. Au lieu de cela, ils ont conçu un système informatique en quatre étapes pour vérifier quatre éléments différents : la construction des phrases, l'association des mots, la connexion logique des idées et la profondeur avec laquelle le texte s'engageait avec son propre sujet.

La première étape a examiné le squelette des phrases. L'écriture académique est connue pour utiliser de longs groupes nominaux complexes où des détails supplémentaires sont intégrés après le mot principal. L'étude a révélé que l'écriture artistique fait précisément cela. Lorsque la longueur des documents a été ajustée pour être égale, les textes artistiques ont utilisé ces structures de phrases complexes à un taux presque identique à celui des articles académiques. Cela suggère que l'écriture artistique a réussi à copier l'apparence extérieure de la rigueur académique. Cependant, la deuxième étape a examiné de plus près la manière dont les mots sont utilisés au sein d'un même document. Dans l'écriture académique, lorsqu'un auteur utilise un adjectif spécifique, comme « critique », il a tendance à l'associer de manière répétée aux mêmes noms, tels que « théorie critique » ou « analyse critique », afin de construire un concept cohérent. L'étude a découvert que l'écriture artistique fait l'inverse. Au sein d'un même texte artistique, le même adjectif est associé à un nom différent à chaque fois. Il n'y a presque aucune répétition de ces paires de mots. Cela signifie que, bien que le vocabulaire soit présent, le texte ne construit pas un concept stable et récurrent ; il utilise les mots comme des décorations éphémères plutôt que comme des outils pour un argument soutenu.

La troisième étape a examiné le liant qui maintient un argument : les connecteurs logiques. Dans les articles académiques, des mots comme « parce que », « par conséquent » ou « cependant » sont utilisés fréquemment pour montrer comment une idée mène à une autre. L'étude a révélé que dans 60 pour cent des documents artistiques, les mots clés du vocabulaire apparaissaient sans qu'aucun de ces connecteurs logiques ne se trouve à proximité. En revanche, les textes académiques utilisaient ces connecteurs beaucoup plus souvent. Cela indique que les textes artistiques listent les idées les unes à côté des autres sans expliquer les relations de causalité entre elles. La dernière étape a utilisé des modèles de langage avancés pour juger la profondeur de l'écriture. Les modèles ont été chargés de déterminer si un texte se contentait de mentionner un sujet, de le décrire en contexte, ou de l'analyser réellement. Les résultats ont montré que les textes académiques étaient environ 3,5 fois plus susceptibles d'atteindre le niveau de l'analyse profonde. Les textes artistiques, en comparaison, restaient principalement au niveau du contexte, décrivant ce qu'une chose est sans expliquer pourquoi ou comment elle fonctionne.

Lorsque ces quatre conclusions sont réunies, elles révèlent un schéma que les chercheurs appellent l'invocation rhétorique. Il s'agit d'une situation où les marqueurs formels de la pensée sérieuse sont présents, mais où le travail réel de la pensée est absent. L'étude montre que les institutions artistiques ont maîtrisé la syntaxe et le vocabulaire de la rigueur académique, mais qu'elles ne les utilisent pas pour construire des arguments logiques ou répéter des concepts pour approfondir la compréhension. Au lieu de cela, elles déploient ces marqueurs pour signaler leur autorité. La recherche exclut explicitement l'idée qu'il s'agirait simplement d'un style d'écriture différent adapté à l'art. L'étude a constaté que même les sections les plus analytiques de l'écriture artistique, telles que les essais de longue haleine, échouaient encore à répéter les paires de mots ou à utiliser les connecteurs logiques aux taux observés dans le travail académique. Cela suggère que le modèle n'est pas un choix de genre, mais une caractéristique structurelle de la manière dont ces institutions communiquent.

L'étude a également constaté que ce modèle est constant à travers les 13 institutions, qu'il s'agisse d'un musée, d'un magazine ou d'une plateforme numérique. Cette cohérence pointe vers un système partagé où les institutions s'imitent les unes les autres pour gagner en légitimité, plutôt que chaque institution concevant son propre style. Les chercheurs ont pris soin de noter que leur analyse était limitée aux mots spécifiques qu'ils ont suivis et à la période allant de 2010 à 2025, et qu'elle ne mesurait pas les intentions des auteurs. Cependant, les données sont claires : le langage du monde de l'art remplit le rôle d'autorité avec une grande précision, mais il s'arrête largement avant les opérations analytiques qui génèrent cette autorité dans l'écriture académique. Le résultat est un système où l'apparence de la pensée profonde est largement diffusée, tandis que la véritable machinerie de la pensée profonde reste concentrée dans un très petit nombre de textes.