Rhetorical invocation: a four-layer computational analysis of discourse vocabulary in institutional art writing

En muchos campos del esfuerzo humano, el éxito no se mide por una puntuación simple o una victoria clara. En cambio, el valor se crea a menudo a través de la reputación, donde la autoridad de una institución o de una persona se construye sobre cómo hablan y escriben. En el mundo del arte contemporáneo, esto es especialmente cierto. Debido a que no existe una forma objetiva de medir la calidad de una pintura o una performance, el mundo del arte depende fuertemente del lenguaje para señalar quién pertenece y qué es lo que importa. Este lenguaje, a menudo llamado Inglés del Arte Internacional, es una forma especializada de escribir que utiliza palabras complejas y estructuras de oraciones específicas para sonar sofisticada y autoritaria. Es la herramienta que las instituciones utilizan para demostrar que son pensadores serios. Pero una pregunta crítica ha permanecido sin respuesta: ¿realmente este lenguaje realiza el pensamiento profundo que afirma hacer, o es simplemente un disfraz del pensamiento serio?

Un nuevo estudio se propuso responder a esto tratando miles de textos de arte como datos para ser medidos, en lugar de simplemente leerlos por su significado. Los investigadores reunieron una colección masiva de aproximadamente 6 de 62,400 textos de 13 importantes instituciones de arte, incluyendo revistas famosas, sitios web de museos y plataformas digitales. Para ver cómo funcionaban realmente estos textos, los compararon contra un grupo de control de 1,673 artículos académicos revisados por pares, los cuales son conocidos por su lógica rigurosa y sus argumentos claros. El equipo no dependió de opiniones humanas o sentimientos sobre la escritura. En su lugar, construyeron un sistema computacional de cuatro pasos para verificar cuatro cosas diferentes: cómo se construían las oraciones, cómo se emparejaban las palabras, si las ideas estaban conectadas lógicamente y qué tan profundamente el texto se involucraba con su propio tema.

El primer paso analizó el esqueleto de las oraciones. La escritura académica es conocida por utilizar frases nominales largas y complejas donde se empaquetan detalles adicionales después de la palabra principal. El estudio encontró que la escritura de arte hace exactamente esto. Cuando la longitud de los documentos se ajustó para ser igual, los textos de arte utilizaron estas estructuras de oraciones complejas a una tasa casi tan alta como los artículos académicos. Esto sugiere que la escritura de arte ha copiado con éxito la apariencia externa del rigor académico. Sin embargo, el segundo paso observó más de cerca cómo se usaban las palabras dentro de un solo documento. En la escritura académica, cuando un autor usa un adjetivo específico, como "crítico", tiende a emparejarlo con los mismos sustantivos repetidamente, tales como "teoría crítica" o "análisis crítico", para construir un concepto consistente. El estudio encontró que la escritura de arte hace lo contrario. Dentro de un solo texto de arte, los mismos adjetivos se emparejan con un sustantivo diferente cada vez. Casi no hay repetición de estos pares de palabras. Esto significa que, si bien el vocabulario está presente, el texto no está construyendo un concepto estable y recurrente; está usando las palabras como decoraciones de un solo uso en lugar de herramientas para un argumento sostenido.

El tercer paso examinó el pegamento que mantiene unido un argumento: los conectores lógicos. En los artículos académicos, palabras como "porque", "por lo tanto" o "sin embargo" se usan con frecuencia para mostrar cómo una idea conduce a otra. El estudio encontró que en el 60 por ciento de los documentos de arte, las palabras clave aparecían sin ninguno de estos conectores lógicos cerca. En contraste, los textos académicos usaron estos conectores con mucha más frecuencia. Esto indica que los textos de arte están enumerando ideas una al lado de la otra sin explicar las relaciones causales entre ellas. El paso final utilizó modelos de lenguaje avanzados para juzgar la profundidad de la escritura. Se pidió a los modelos determinar si un texto simplemente mencionaba un tema, lo describía en contexto o realmente lo analizaba. Los resultados mostraron que los textos académicos tenían aproximadamente 3.5 veces más probabilidades de alcanzar el nivel de análisis profundo. Los textos de arte, en comparación, se quedaban mayormente en el nivel de contexto, describiendo de qué trata algo sin explicar por qué o cómo funciona.

Cuando estos cuatro hallazgos se ponen juntos, revelan un patrón que los investigadores llaman invocación retórica. Esta es una situación donde los marcadores formales del pensamiento serio están presentes, pero el trabajo real del pensamiento falta. El estudio muestra que las instituciones de arte han dominado la sintaxis y el vocabulario del rigor académico, pero no los utilizan para construir argumentos lógicos o repetir conceptos para profundizar el entendimiento. En su lugar, despliegan estos marcadores para señalar autoridad. La investigación descarta explícitamente la idea de que esto sea simplemente un estilo de escritura diferente adecuado para el arte. El estudio encontró que incluso las secciones más analíticas de la escritura de arte, como los ensayos de larga extensión, seguían sin repetir pares de palabras o usar conectores lógicos con las tasas vistas en el trabajo académico. Esto sugiere que el patrón no es una elección de género sino una característica estructural de cómo estas instituciones se comunican.

El estudio también encontró que este patrón es consistente en todas las 13 instituciones, independientemente de si es un museo, una revista o una plataforma digital. Esta consistencia apunta a un sistema compartido donde las instituciones se imitan entre sí para ganar legitimidad, en lugar de que cada una diseñe su propio estilo. Los investigadores fueron cuidadosos al notar que su análisis estaba limitado a las palabras específicas que rastrearon y al periodo de tiempo de 2010 a 2025, y no midió las intenciones de los escritores. Sin embargo, los datos son claros: el lenguaje del mundo del arte desempeña el papel de autoridad con alta precisión, pero se detiene considerablemente antes de las operaciones analíticas que generan esa autoridad en la escritura académica. El resultado es un sistema donde la apariencia de pensamiento profundo circula ampliamente, mientras que la maquinaria real del pensamiento profundo permanece concentrada en un número muy pequeño de textos.