Anthropotheosis, or the deification of humanity and the cultural erasure of animal otherness

Il Grande Riflettore Umano

Immaginate di camminare in una foresta. Vedete un uccello, un coleottero e un orso. Per uno scienziato che studia la natura, questi sono tutti esseri viventi con le proprie vite, i propri sentimenti e i propri modi di vedere il mondo. Ma per molti di noi umani, esiste un riflettore invisibile che illumina sempre noi. Tendiamo a pensare di essere i protagonisti della storia dell'universo, mentre tutto il resto è solo uno scenario di sfondo. Questo saggio si colloca nel campo degli Studi Critici sugli Animali e della Semiotica (lo studio dei segni e dei simboli). Pone una grande domanda: perché agiamo come se gli umani fossero dei, e gli animali fossero solo dei comparse?

Il saggio si basa su alcune idee chiave che potreste già conoscere. L'Antropocentrismo è la convinzione che gli esseri umani siano al centro di tutto. Lo Specismo è simile al razzismo, ma invece di giudicare le persone in base al colore della pelle, le giudichiamo in base alla loro specie, decidendo che gli umani siano "migliori". L'Antropomorfismo è quando attribuiamo agli animali tratti umani, come dire che un cane è "in colpa" o un gatto è "testardo". Di solito, gli scienziati odiano questa parola perché pensano che ci faccia vedere cose che non esistono. Ma questo saggio suggerisce che la nostra paura dell' "antropomorfismo" potrebbe essere in realtà un trucco che giochiamo a noi stessi per mantenere gli umani su un piedistallo. L'autore vuole mostrarci che il nostro status speciale non è un fatto biologico, ma una storia che raccontiamo a noi stessi — una storia chiamata Antropoteosi.

La Grande Idea del Saggio: Il Mito Umano

Questo saggio, scritto da Dario Martinelli, introduce una parola altisonante: Antropoteosi. Pensatela come una "deificazione umana". È il processo attraverso il quale le culture umane elevano se stesse a uno status mitico, quasi divino, spingendo al contempo gli animali non umani in una posizione inferiore, "minore". Non si tratta solo di preferire gli umani; si tratta di creare un'intera mitologia dove gli umani sono gli eroi, i pensatori e i regnanti, e gli animali sono gli "altri" che non contano altrettanto.

L'autore sostiene che questo non sia solo un grande errore. È un sistema costruito su quattro pilastri che lavorano insieme per tenere gli umani in cima:

1. Antropocentrismo: Questa è l'idea che il mondo intero esista per noi. È come pensare che il sole sorga solo per svegliarti. In questa visione, la natura non ha valore a meno che non aiuti un essere umano.
2. Specismo: Questa è la pretesa che gli umani siano semplicemente migliori degli animali. È l'atteggiamento del "noi siamo i VIP".
3. Antropocrazia: Questa è la convinzione che gli umani abbiano il diritto di dominare su tutto. È come un re che pensa di poter fare ciò che vuole ai suoi sudditi, anche se quei sudditi sono altre specie.
4. Antropizzazione: Questo è quando cambiamo il mondo per adattarlo alle nostre esigenze, ignorando ciò di cui hanno bisogno gli animali. Costruiamo città, fattorie e strade, trasformando il mondo selvaggio in un parco giochi per umani.

I Due Tipi di Pensiero "Prima l'Umano"

Il saggio fa una distinzione molto importante tra due tipi di questo pensiero.

In primo luogo, c'è l'Antropoteosi di Base. Questa è inevitabile. Siamo umani, quindi vediamo il mondo attraverso occhi umani. Non possiamo sapere esattamente cosa provi un riccio perché non abbiamo un cervello da riccio. Questa è solo una realtà della vita, come indossare gli occhiali. Non è un male; è solo come siamo fatti.

In secondo luogo, e questo è il problema, c'è l'Antropoteosi Costruita. Questo accade quando prendiamo questa prospettiva umana e la trasformiamo in un'arma. Iniziamo a dire: "Non solo vediamo le cose in modo diverso, ma il nostro modo è superiore". Creiamo linee nette tra "noi" e "loro".

• Costruzione Qualitativa: Diciamo: "Gli umani hanno anime e linguaggio; gli animali non hanno né l'uno né l'altro". È un interruttore "o questo o quello".
• Costruzione Quantitativa: Diciamo: "Gli animali potrebbero essere intelligenti, ma gli umani sono molto più intelligenti". È una scala dove gli umani sono sempre sull'ultimo gradino.

Il saggio suggerisce che la maggior parte delle nostre storie culturali, delle leggi e persino della nostra scienza sia costruita su questa versione "costruita", che crea una falsa gerarchia.

Il Grande Tabù del "Non Essere Umani"

Una delle parti più interessanti del saggio è come affronta l'Antropomorfismo. Nella scienza, agli scienziati viene insegnato a essere terrorizzati da questa parola. Pensano: "Se dico che un orso è 'amichevole', sto mentendo e non sono scientifico".

Ma l'autore evidenzia una contraddizione divertente. Gli scienziati sono super rigorosi nel non attribuire sentimenti umani agli animali, ma sono totalmente d'accordo nel togliere i sentimenti umani agli animali.

• La Storia di Clever Hans: Il saggio racconta la storia di un cavallo di nome Hans che sapeva fare i calcoli picchiettando con lo zoccolo. Gli scienziati dissero: "Non sta facendo matematica! Sta solo leggendo il linguaggio del corpo dell'insegnante!". Questo è stato usato per dimostrare che gli animali non sono intelligenti. Ma il saggio sostiene che questo fosse un doppio standard. Il cavallo era incredibilmente intelligente nel leggere le emozioni umane (una capacità molto simile a quella umana), ma gli scienziati hanno ignorato questo fatto per proteggere l'idea che "la matematica è solo per gli umani".
• Il Film L'Orso: Il saggio esamina un film in cui gli orsi agiscono come se avessero sentimenti come l'amicizia e la pietà. Gli scienziati hanno criticato questo aspetto come "troppo umano". Ma l'autore dice: "Aspetta! Gli orsi mostrano davvero amicizia e pietà nella realtà!". Il problema non era che il film fosse sbagliato riguardo agli orsi; il problema era che il film faceva apparire gli orsi troppo simili agli umani dal punto di vista morale. Ciò minacciava l'idea che solo gli umani possano essere "buoni".

Quindi, il saggio suggerisce che la regola del "niente antropomorfismo" sia spesso solo uno scudo per proteggere l'eccezionalismo umano. Poliziamo ciò che diciamo sugli animali per assicurarci di rimanere in cima alla scala.

I Quattro Pilastri in Azione

Il saggio analizza come queste idee si manifestino nella vita reale attraverso una lunga lista di modi in cui "umanizziamo" il mondo (chiamata Antropizzazione).

• Cambiamo i nomi degli animali per farli sembrare cibo (un "maiale" diventa "prosciutto", una "mucca" diventa "carne bovina"). Questo è un trucco linguistico per smettere di considerarli esseri viventi.
• Trattiamo tutti gli animali come un unico, grande, stupido gruppo chiamato "l'animale", ignorando che un polpo è totalmente diverso da una formica.
• Vediamo questo anche nel nostro mondo digitale. Creiamo animali virtuali che sono perfetti perché li abbiamo programmati per esserlo, e usiamo nomi di animali per il codice informatico (come "reti neurali") per far sembrare i computer più intelligenti, ignorando al contempo i veri animali.

Il saggio collega anche questo al modo in cui gli umani trattano altri esseri umani. Proprio come diciamo "trattare qualcuno come una bestia" per insultarlo, usiamo la stessa logica per opprimere le persone in base alla razza o al genere. La stessa storia che dice "gli animali sono inferiori" è la stessa storia che dice "alcuni umani sono inferiori".

Cosa C'è Dopo?

Il saggio non sostiene che possiamo smettere del tutto di essere antropocentrici. Non possiamo cambiare il nostro cervello per vedere il mondo come un pesce. Ma suggerisce che dobbiamo smettere di pretendere che la nostra visione umana sia l'unica verità. Dobbiamo rendere conto che l'idea di "Dio Umano" è una storia che abbiamo inventato, non un fatto della natura.

Comprendendo l'Antropoteosi, possiamo iniziare a vedere i muri invisibili che abbiamo costruito tra noi stessi e il resto del mondo vivente. L'obiettivo non è rendere gli animali esattamente come gli umani, ma smettere di trattarli come inferiori. Si tratta di realizzare che il "mito" della superiorità umana è solo questo: un mito, e che possiamo costruire un mondo in cui condividiamo il palco con gli altri personaggi, invece di cercare di essere gli unici sotto il riflettore.