Anthropotheosis, or the deification of humanity and the cultural erasure of animal otherness

O Grande Holofote Humano

Imagine que você está caminhando por uma floresta. Você vê um pássaro, um besouro e um urso. Para um cientista que estuda a natureza, todos eles são criaturas vivas com suas próprias vidas, sentimentos e formas de ver o mundo. Mas para muitos de nós, humanos, existe um holofote invisível que sempre brilha sobre nós. Tendemos a pensar que somos os personagens principais na história do universo, enquanto todo o resto é apenas o cenário de fundo. Este artigo vive no campo dos Estudos Críticos sobre Animais e da Semiótica (o estudo de signos e símbolos). Ele faz uma grande pergunta: Por que agimos como se os humanos fossem deuses e os animais fossem apenas acessórios?

O artigo baseia-se em algumas ideias fundamentais que você talvez já conheça. Antropocentrismo é a crença de que os humanos são o centro de tudo. Especismo é como o racismo, mas em vez de julgar as pessoas pela sua cor de pele, julgamos pelo seu tipo de espécie, decidendo que os humanos são "melhores". Antropomorfismo é quando atribuímos características humanas aos animais, como dizer que um cão é "culpado" ou que um gato é "teimoso". Geralmente, os cientistas odeiam essa palavra porque acham que ela nos faz ver coisas que não existem. Mas este artigo sugere que o nosso medo do "antropomorfismo" pode ser, na verdade, um truque que pregamos em nós mesmos para manter os humanos em um pedestal. O autor quer nos mostrar que o nosso status especial não é um fato biológico, mas uma história que contamos a nós mesmos — uma história chamada Antropoteose.

A Grande Ideia do Artigo: O Mito Humano

Este artigo, escrito por Dario Martinelli, introduz uma palavra sofisticada: Antropoteose. Pense nisso como "deificação humana". É o processo pelo qual as culturas humanas elevam a si mesmas a um status mítico, quase divino, enquanto empurram os animais não humanos para uma posição inferior e "menor". Não se trata apenas de gostar mais dos humanos; trata-se de criar toda uma mitologia onde os humanos são os heróis, os pensadores e os governantes, e os animais são os "outros" que não contam tanto.

O autor argumenta que isso não é apenas um grande erro. É um sistema construído sobre quatro pilares que trabalham juntos para manter os humanos no topo:

1. Antropocentrismo: Esta é a ideia de que o mundo inteiro existe para nós. É como pensar que o sol nasce apenas para te acordar. Nesta visão, a natureza não tem valor a menos que ajude um humano.
2. Especismo: Esta é a afirmação de que os humanos são simplesmente melhores que os animais. É a atitude de "nós somos os VIPs".
3. Antropocracia: Esta é a crença de que os humanos têm o direito de governar sobre tudo. É como um rei que acha que pode fazer o que quiser com seus súditos, mesmo que esses súditos sejam outras espécies.
4. Antropização: É quando mudamos o mundo para atender às nossas necessidades, ignorando o que os animais precisam. Construímos cidades, fazendas e estradas, transformando o mundo selvagem em um parquinho humano.

Os Dois Tipos de Pensamento "Humano Primeiro"

O artigo faz uma distinção muito importante entre dois tipos desse pensamento.

Primeiro, existe a Antropoteose Básica. Isso é inevitável. Somos humanos, portanto, vemos o mundo através de olhos humanos. Não podemos saber exatamente o que um ouriço sente porque não temos um cérebro de ouriço. Isso é apenas um fato da vida, como usar óculos. Não é ruim; é apenas como somos construídos.

Segundo, e este é o problema, é a Antropoteose Construída. É quando pegamos essa perspectiva humana e a transformamos em uma arma. Começamos a dizer: "Não apenas vemos as coisas de forma diferente, mas o nosso modo é superior". Criamos linhas rígidas entre "nós" e "eles".

• Construção Qualitativa: Dizemos: "Humanos têm almas e linguagem; animais não têm nem uma coisa nem outra". É um interruptor de "ou isto, ou aquilo".
• Construção Quantitativa: Dizemos: "Animais podem ser inteligentes, mas os humanos são muito mais inteligentes". É uma escada onde os humanos estão sempre no degrau mais alto.

O artigo sugere que a maioria das nossas histórias culturais, leis e até nossa ciência são construídas sobre esta versão "Construída", que cria uma falsa hierarquia.

O Grande Tabu do "Não Seja Humano"

Uma das partes mais interessantes do artigo é como ele aborda o Antropomorfismo. Na ciência, os cientistas são ensinados a ter pavor desta palavra. Eles pensam: "Se eu disser que um urso é 'amigável', estou mentindo e sendo anticientífico".

Mas o autor aponta uma contradição engraçada. Os cientistas são super rigorosos em não atribuir sentimentos humanos aos animais, mas são totalmente ok em retirar sentimentos humanos dos animais.

• A História do Clever Hans: O artigo conta a história de um cavalo chamado Hans que conseguia fazer matemática batendo o casco. Os cientistas disseram: "Ele não está fazendo matemática! Ele está apenas lendo a linguagem corporal do professor!". Isso foi usado para provar que animais não são inteligentes. Mas o artigo argumenta que isso foi um duplo padrão. O cavalo era incrivelmente inteligente ao ler emoções humanas (uma habilidade muito humana), mas os cientistas ignoraram isso para proteger a ideia de que "matemática é apenas para humanos".
• O Filme O Urso: O artigo analisa um filme onde ursos agem como se tivessem sentimentos como amizade e misericórdia. Cientistas criticaram isso como "muito humano". Mas o autor diz: "Espere! Ursos realmente demonstram amizade e misericórdia na vida real!". O problema não era que o filme estava errado sobre os ursos; o problema era que o filme fazia os ursos parecerem demais como humanos em um sentido moral. Isso ameaçava a ideia de que apenas os humanos podem ser "bons".

Assim, o artigo sugere que a regra do "não antropomorfismo" é frequentemente apenas um escudo para proteger o excepcionalismo humano. Policiamos o que dizemos sobre os animais para garantir que permaneçamos no topo da escada.

Os Quatro Pilares em Ação

O artigo detalha como essas ideias aparecem na vida real com uma enorme lista de maneiras pelas quais "humanizamos" o mundo (chamada de Antropização).

• Mudamos os nomes dos animais para fazê-los parecer comida (um "porco" torna-se "carne de porco", uma "vaca" torna-se "carne bovina"). Este é um truque linguístico para nos impedir de pensar neles como seres vivos.
• Tratamos todos os animais como um grande grupo estúpido chamado "o animal", ignorando que um polvo é totalmente diferente de uma formiga.
• Vemos isso até no nosso mundo digital. Criamos animais de estimação virtuais que são perfeitos porque foram programados para serem, e usamos nomes de animais para códigos de computador (como "redes neurais") para fazer os computadores parecerem mais inteligentes, enquanto ignoramos os animais reais.

O artigo também conecta isso à forma como os humanos tratam outros humanos. Assim como dizemos "tratar alguém como um bicho" para insultar alguém, usamos a mesma lógica para oprimir pessoas com base em raça ou gênero. A mesma história que diz que "animais são inferiores" é a mesma história que diz que "alguns humanos são inferiores".

O Que Vem a Seguir?

O artigo não afirma que podemos deixar de ser centrados no ser humano inteiramente. Não podemos mudar nossos cérebros para ver o mundo como um peixe. Mas sugere que precisamos parar de fingir que a nossa visão humana é a única verdade. Precisamos perceber que a ideia de "Humano Deus" é uma história que criamos, não um fato da natureza.

Ao compreender a Antropoteose, podemos começar a ver as paredes invisíveis que construímos entre nós mesmos e o resto do mundo vivo. O objetivo não é tornar os animais exatamente como humanos, mas parar de tratá-los como inferiores. Trata-se de perceber que o "mito" da superioridade humana é apenas isso — um mito — e que podemos construir um mundo onde compartilhemos o palco com os outros personagens, em vez de tentar ser os únicos sob o holofote.