Low Dose Naltrexone for Post-COVID Fatigue Syndrome: A Randomized Controlled Trial

世界中の何百万人もの人々が、今なおSARS-CoV-2感染症の後遺症、いわゆる「ロング COVID（罹患後症状）」と共に生活しています。多くの人々にとって、最も衰弱を伴う症状は、長引く咳や味覚の消失ではなく、休息をとっても改善することのない、深く、揺るぎない疲労感です。体が空っぽになり、精神が機能するのに苦労するというこの状態は、「筋痛性脳脊髄炎／慢性疲労症候群（ME/CFS）」として知られる慢性疾患を彷彿とさせます。この疲労を治療するために特別に設計された承認済みの薬が存在しないため、患者や医師は適応外の解決策に目を向けてきました。その候補の一つが、低用量ナルトレキソンです。もともとはオピオイドやアルコールの依存を止めるために開発されたこの薬ですが、一部の人々は、体内の炎症を鎮めるために、はるかに少ない量で服用しています。科学者たちは、この炎症こそがロング COVIDにおける疲労を引き起こしているのではないかと考えています。その理論によれば、この薬によって炎症を和らげることで、エネルギーレベルを回復できる可能性があるというのです。しかし、多くの人々が経験的に「気分が良くなった」と報告している一方で、この特定のグループに対して、この薬が実際にプラセボ（偽薬）よりも効果があるかどうかを証明する厳格なテストは行われていませんでした。

決定的な答えを見出すために、カナダの研究チームが、大規模で厳密に管理された実験を企画しました。彼らは、新型コロナウイルス感染症の確定または疑いのある感染から少なくとも3ヶ月が経過し、深刻な疲労を発症した成人160名を募りました。参加者は2つのグループに分けられました。一方のグループは有効成分である低用量ナルトレキソンを受け取り、もう一方のグループは、有効成分を含まない、見た目が同一の錠剤であるプラセボを受け取りました。患者も医師も、どちらがどちらの錠剤を飲んでいるのかを知らない状態で行われました。16週間にわたり、参加者は毎日の服用を行い、疲労感、痛み、そして1日に歩いた歩数などの症状を記録しました。この研究は、結果の差が偶然や病気の自然な浮き沈みによるものではなく、自信を持って薬そのものに帰せられるように、厳格かつ公平に設計されました。

この16週間の試験の結果は、手っ取り早い解決策を望んでいた人々にとって、明確かつ予想外のものでした。研究の終了時、薬を服用していたグループは、プラセボを服用していたグループと比較して、疲労感においてより大きな改善を示しませんでした。実際、両方のグループともに時間の経過とともに疲労スコアが低下し、いくらか改善が見られましたが、薬はプラセボグループが経験した以上の追加の利益をもたらしませんでした。研究者たちが痛みレベル、1日の歩数、および全体的な生活の質といった他の指標を見たときも、やはり薬に優位性は認められませんでした。また、この研究では、薬は概して安全であることも分かりましたが、薬のグループではプラセボのグループよりも深刻な副作用を経験した人が数名おり、それが服用の中断につながったケースもありました。

この研究は、テストされた用量において、低用量ナルトレキソンがポストCOVID疲労症候群の人々の疲労を軽減するための信頼できる治療法であるという考えを、事実上否定するものです。この薬はほとんどの人に耐容されましたが、以前の、より管理の不十分な報告に基づき、患者や臨床医が期待していたような緩和をもたらすことはありませんでした。研究者たちは、彼らの知見はあくまでこの試験で使用された用量に特有のものであり、この薬が誰に対しても決して役に立たないことを意味するわけではないと強調していますが、さらなる証拠が得られるまでは、この疾患に対する標準的な治療として用いるべきではないことを示唆しています。この研究は、たとえ「気分が良くなった」という人間の経験であっても、薬そのもの以外の多くの要因に影響されることがあるため、人気の高い治療法を厳格な科学的手法で検証することの重要性を浮き彫りにしています。今のところ、この消耗するような症状に対する効果的な治療法の探求は、この試験が提供した確かなデータに導かれながら続いています。