Academic Civilization and the Nobel Prize: Center–Periphery Relations in Global Knowledge Production
本稿は、世界の高等教育システムを一つの独自の文明的形成物として分析するために「学術的文明」という概念を提唱しており、ノーベル賞受賞者や研究資源が西洋の機関に集中していることは、持続的な中心・周辺関係の動態を裏付けるものであると論じている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の世界において、大学は単に学生が学び、教師が講義を行う場所として見られがちである。しかし、注意深く観察すれば、それらがそれ以上の存在であることがわかるだろう。大学は、人類がいかにして新しい知識を創造し、何が真実であるかを決定し、その知的生活を組織していくかを突き動かすエンジンなのである。1世紀以上にわたり、社会学者たちはこれらの機関がいかに国境を越えて繋がり、一部の学校が絶大な力と影響力を持つ一方で、他の学校が声を届けるのに苦労しているというグローバルなネットワークを形成しているかを研究してきた。このダイナミクスは、しば der 「中心（センター）」と「周辺（ペリフェリー）」という概念を用いて説明されることが多い。「中心」は、資源と名声に富んだ、知識の支配的な拠点となる場所を表し、「周辺」は、こうした優位性にアクセスする機会が少ない機関で構成される。このグローバルなシステムがどのように機能しているかを理解するために、研究者たちはしばしば、科学における最も有名な賞であるノーベル賞に着目し、誰がなぜ認められるのかを調査する。
インバー・ゴトリック＝リブキンによる新しい論文は、このシステム全体に対する新たな視点を提案している。著者は、世界の高等教育を単なる学校の集合体としてではなく、独立した「学術文明（academic civilization）」として考えるべきだと示唆している。これは、東京からトロントに至るまで、あらゆる場所の大学を結びつけている共通のルール、価値観、および構造を記述する方法である。古代の文明が独自の言語、法律、社会的階層を持っていたのと同様に、この学術界にも独自の規範が存在する。そこには、研究を執筆するための支配的な言語があり、学者がどのように交流するかという特定の文化があり、そして誰がトップで誰がボトムに位置するかという明確な階層が存在する。論文は、今日の知識がどのように生産されているかを真に理解するためには、大学をこの現代文明の中心的な機関として捉えなければならないと主張している。
本論文は、6つの主要な特徴に着目することで、この学術文明を構成する要素を探っている。第一に、第二次世界大戦後、大学の世界的な拡大が進み、教育はエリートの特権から多くの人々が享受できるものへと変化した。第二に、これらの機関は柔軟であり、変化の速い世界に合わせて常に主題を変え、新しい分野を作り出している。第三に、そしておそらく本研究において最も重要なこととして、中心と周辺の間には強い隔たりが存在する。少数の強力な大学が景観を支配し、ルールを設定し、最も多くの名声を手にする一方で、他の多くの大学は彼らの後を追っている。第四に、共有された学術文化、すなわち、論文の書き方から会議の開催方法に至るまで、世界中の学者が認識している一連の共通の習慣や価値観が存在する。第五に、これらの機関は独立性と自由を重んじ、研究者が過度な干渉を受けることなく思考し探索することを可能にしている。最後に、大学は専門的な中産階級への主要な入り口となっており、現代社会を運営する医師、技術者、指導者を育成している。
この「中心―周辺」の隔たりが現実であり強力であることを証明するために、著者はノーベル賞の分布を測定尺度として用いている。この視点において、ノーベル賞は単なる賢い人物へのトロフィーではない。それは学術文明における力の象徴である。データは厳しい物語を伝えている。1901年に最初の賞が授与されて以来、受賞者の大多数は、少数の裕福な西側諸国の出身であった。例えば、2018年までに、あらゆるカテゴリーにおける全ノーベル賞の3分の1以上が、アメリカ合衆国一国によって占められていた。イギリス、ドイツ、フランス、そしてスウェーデンがそれに続くが、その格差は極めて大きい。世界の人口の約8割を占めるグローバル・サウスの国々は、わずか約5パーセントの賞しか獲得していない。発展途上国からの数少ない受賞者の間であっても、その多くは発見の当時、実際にはアメリカやヨーロッパの研究所で研究を行っていた。
この集中は偶然ではない。論文は、ノーベル賞を獲得することは、個人の才能だけによるものではなく、科学者がどこに位置し、どのようなリソースにアクセスできるかに依存していることが多いと示唆している。最も多くの受賞者を輩出している国々は、研究のための資金が最も豊富であり、最高の設備を備え、最も強力な大学を有している国々である。これらの「中心」となる機関は、世界中から最高の才能を引き寄せ、彼らが知識と名声においてより豊かになり、一方で「周辺」の機関が追いつくのに苦労するという循環を生み出している。中国や韓国といった国々が科学に多額の投資を行い、世界がより繋がりを深めているとしても、古いパターンは依然として強力である。受賞者は依然として圧倒的に確立された中心部からの出身であり、この学術文明の階層構造は深く根付いており、変えることが困難であることを示している。
結論として、大学をより大きな「学術文明」の一部として捉えることは、なぜ科学の世界がこのような姿をしているのかを理解する助けとなる。それは単なるランダムな発見の集まりではなく、明確な勝者と敗者が存在する構造化されたシステムなのである。ノーベル賞はこの構造を照らし出す明るいスポットライトとして機能しており、科学的な名声が依然として少数の手に集中していることを明らかにしている。大学の数は増加し、より多くの人々が教育を受けている一方で、何がワールドクラスの科学であるかを定義する力は、依然として西側の少数の機関に留まっている。著者は、これが永続的な状態であると主張しているわけではなく、新しい中心が徐々に台頭していることも述べているが、データは、古い中心―周辺の隔たりが、今日のグローバルな知識を形作る支配的な力であることを示している。高等教育をこのレンズを通して見ることで、私たちは知識の生産方法が、歴史、金、そして中心部の権力とそれ以外の世界を隔てる目に見えない壁と深く結びついていることを見ることができるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。