Activity Without Authority: A Typology of the Entrepreneurial University Based on the Locus of Commercialization Control

大いなる大学ベーキング・オフ：本当のケーキの持ち主は誰か？

大学が単なる静かな学習用の図書館ではなく、新しいものを発明するための活気ある工場であるような世界を想像してみてください。何十年もの間、私たちは「最高の大学とは、研究を現実世界の企業、雇用、そしてガジェットへと転換できる大学である」と言われ続けてきました。この概念は「アントレプレナーシップ大学（起業家型大学）」と呼ばれています。しかし、ここに厄介な問題があります。大学がスタートアップ工場の「ように見える」からといって、実際にそのように「運営されている」とは限らないのです。

これを理解するには、2つのシンプルなことを知る必要があります。第一に、**アントレプレプレナーシップ活動（起業家活動）**です。これは目に見える部分、つまり、輝かしい新しいインキュベーター、起業家クラス、技術移転オフィス、そして出願された特許のリストなどを指します。これは「実行」にあたります。第二に、**商業化権限（コマーシャライゼーション・オーソリティ）**です。これは「決定」にあたります。それは、「この発明の所有者は誰か？ 誰がお金を得るのか？ 誰が会社を設立できるのか？」と決める力のことです。発見をした教授なのか？ 大学の事務局なのか？ それとも特別な外部機関なのか？

長い間、人々は、もし大学に多くの「活動（Activity）」があれば、物事を実現させるための「権限（Authority）」も備わっているはずだと想定してきました。しかし、もしそれが真実ではなかったらどうでしょう？ もし大学が巨大で豪華なベーカリーを建設することには熱心なのに、実際のレシピやパンを売る権利は他の誰かが持っているとしたら？ それこそが、この論文が投げかける大きな問いです。結局のところ、適切な権限を持たずに大量の活動を行うことは、ガソリンは満タンなのにハンドルがない車を持っているようなものです。エンジンをいくら空吹かししても、どこにも行けないのです。

---

論文：王国の鍵を握っているのは誰か？

「活動なき権限（Activity Without Authority）」と題されたこの研究論文は、数百もの研究を深く掘り下げ、なぜある大学は新しいビジネスを生み出すことに長けている一方で、同じように忙しく見えるのに壁に突き当たってしまう大学があるのかを解明しようとしています。著者であるオルカン・ヴァタンカーとアシマン・イリャソフは、私たちが間違ったものを見てきたのだと主張しています。私たちは大学が行う「起業家的活動」の数を数えてきましたが、本当に見るべきなのは**「意思決定の力がどこに存在するのか」**なのです。

この論文は、「活動」と「権限」は別物であり、しばしば切り離されている可能性があると示唆しています。大学は数十のインキュベーターを開設し、100人のスタッフを雇う（高い活動量）ことができますが、その研究に基づいて実際に誰が会社を設立するかについてのコントロール権は全く持っていない（低い権限）ということが起こり得ます。著者はこのギャップを**デカップリング（分離・乖離）**と呼んでいます。それは、役者が舞台に立ち、照明が明るく、音楽が流れているものの、監督が席を外してしまった劇のようなものです。ショーは続きますが、プロットを管理している人は誰もいません。

発明における3つのボス

この研究は、「権限（決定する力）」が置かれる場所として、主に3つのパターンを特定しています。

1. アカデミック・ボス（学術的ボス）： ここでは、個々の教授が発明を所有し、それをどう扱うかを決定します。これは、自分自身の秘密のレシピを持ち、誰にでも売ることができるシェフのようなものです。これは、2002年以前のドイツなどの場所で見られたモデルです。
2. インスティテューショナル・ボス（組織的ボス）： 大学自体が発明を所有し、独自のオフィスを通じて意思決定を行います。これは、コーポレート・オフィスがすべてのレシピを所有し、どのレシピを販売するかを決定する大手レストランチェーンのようなものです。これは米国で使用されているモデルです。
3. デレゲーテッド・インターミディエリー・ボス（委託された仲介者ボス）： 大学は、販売や会社設立を扱うために、特別な外部グループ（専門の研究機関など）に権限を委譲します。これは、シェフが販売をすべて専門のフードブローカーに任せ、シェフは料理に専念するようなものです。これは、フラウンホーファー協会のようなグループが存在するドイツで見られます。

5つのタイプの起業家型大学

これらの「ボス」と、実際にどれだけの「活動」を行っているかを組み合わせることで、著者らは5つの異なるタイプの大学を作成しました。これらを物語の中の5つのキャラクターとして考えてみてください。

• プロプリエター（所有者）： これは典型的な「組織的ボス」であり、かつ非常に活動的です。彼らは知的財産（IP）を所有し、オフィスを持ち、ライセンス供与を行います。彼らは成功したフランチャイズのオーナーのような存在です。リスクは、官僚的になりすぎてシェフ（教授）の動きを遅らせてしまう可能性があることです。
• インベスター（投資家）： これは「プロプリエター」がさらに一歩踏み込んだ形です。彼らは単に発明をライセンス供与するだけでなく、新しい会社の株式（エクイティ）も取得します。彼らは、キッチンも所有するベンチャーキャピタルのような存在です。スタートアップが成功すれば大きな利益を得ますが、創業者との衝突に注意しなければなりません。
• アップストリーム（上流型）： この大学は、自分たちが販売には向いていないことを賢明に理解しています。彼らは研究（料理）は維持しますが、販売については信頼できる外部の専門家（委託された仲介者）に任せます。彼らは、高度なサプライヤーが専門の流通業者を信頼しているような状態です。リスクは、その流通業者への依存度が高まることです。
• エマージェント（新興型）： これは「頑張っている」タイプです。彼らは成功している他の大学を見て、その外見を模倣します。インキュベーターを建設し、スタッフを雇いますが（高い活動量）、実際には誰が権限を握っているのかをまだ確立できていません。彼らは、立派な看板を掲げたレモネードスタンドを作っている子供のようなものです。レシピも資金も持っていません。彼らは移行期にあります。プロプリエターやインベスターへと成長するか、あるいは行き詰まってしまうかのどちらかです。
• セレモニアル（儀礼的型）： これは最も悲しいタイプです。彼らは輝かしいオフィスやプログラムを持っていますが（高い活動量）、実質的な権限を持っておらず、それを得る計画もありません。彼らは、美しいメニューと満席のダイニングルームを備えたレストランのようなものですが、キッチンは空っぽです。彼らは政府や公衆に対して「起業家らしく見える」ためにこれらを行っていますが、実際にビジネスが生まれることはありません。論文は、これが、大学が「起業家らしく見える」ことを求められながらも、それを裏付けるスキルや権限を持っていない場合に起こると示唆しています。

大きな教訓：見た目だけをコピーしても意味はない

この論文は、成功している大学の「活動」を単にコピーしても機能しないことを明らかにしています。もし大学がインキュベーターを建設したとしても、その中で誰が会社を設立するかを決定する権限を持っていなかったり、それらの会社を管理するスキルを持っていなかったりすれば、結局は「セレモニアル（儀礼的）」な大学になってしまいます。

著者らは「マッチング原則」を提案しています。**「権限」が「能力（ケイパビリティ）」**と一致する場合にのみ、良い結果が得られます。もし大学に会社を設立する権限を与えたとしても、彼らにそれらをサポートするためのマネージャーや資金がなければ、何も起こりません。それは、運転したことがないドライバーにレーシングカーを渡すようなものです。車は速いですが、ドライバーはそれを使いこなせません。

また、この研究は、ある場所で機能することが別の場所では機能しない可能性があることにも警告しています。「アップストリーム」モデルを採用する大学は、近くに強力な専門家のネットワークが必要です。もし専門家がいない場所でこのモデルを使おうとすれば、失敗するでしょう。

これが将来にとって何を意味するか

著者らは、これは過去の多くの混乱した結果を説明するパターンを見出したものであり、473の他の研究をレビューした上での新しいデータの見方であることを慎重に述べています。彼らは単一の実験でこれを「証明」したわけではありませんが、過去の多くの結果を説明できるパターンを見つけました。例えば、なぜドイツやイタリアにおける改革がすぐにスタートアップの増加につながらなかったのかを説明しています。大学は新しいルール（権限）は手に入れましたが、それを使うためのスキル（能力）を持っていなかったか、あるいは単に形式的な手続き（セレモニー）を行っていただけだったのです。

論文は、大学が真に成功するためには、単にどれだけのプログラムを持っているかを数えるのをやめ、「実際に誰が鍵を握っているのか？」と問い始める必要があると示唆しています。もしその答えが「誰もいない」あるいは「その仕事ができる人がいない」のであれば、その輝かしい新しい建物やプログラムは単なる見せ物に過ぎません。本当の魔法は、決定する力が、それを実際に機能させることができる人々の手にあるときに起こるのです。